Israël est toujours l'obstacle à un cessez-le-feu permanent de Gaza

Akbar Shahid Ahmed

C'est un peu une situation de jour de la marmotte. Il est indéniable que les contours de l'accord que nous voyons maintenant entre Israël et le Hamas, négociés par les États-Unis – avec l'Égypte et le Qatar en tant que médiateurs, car ces deux parties ne se parlent pas directement – sont les mêmes termes qui ont été sur la table depuis mai de l'année dernière. Le Hamas a publié publiquement «oui» à ces termes en juillet 2024. Peu de choses ont changé de ce point de vue.

Il y a un sentiment très sérieux que les Israéliens avaient été le point de collision, malgré le fait que les États-Unis disaient très souvent: «Non, c'est le Hamas qui a été l'obstacle.» Les défenseurs de ce résultat – ce qui signifie que le gouvernement israélien et l'administration sortante de Biden – soutiennent qu'ils ont pu obtenir un accord maintenant parce que le Hamas a été affaibli par tous ces mois et mois de combats. C'est un argument que nous avons entendu à plusieurs reprises de l'administration Biden tout au long de son soutien non contrôlé à l'offensive d'Israël à Gaza à partir de janvier 2024.

Ils disaient: «Les Israéliens mettent tellement de pression sur le Hamas, ils vont venir à la table pour obtenir un accord.» Ils l'ont dit en janvier; Ils l'ont dit en mars; Ils l'ont dit au cours de l'été. Ce n'est pas une ligne d'argument qui, je pense, a beaucoup de poids tangible en termes de savoir si le Hamas était disposé à être d'accord. Le Hamas avait été clair qu'ils étaient prêts à être d'accord.

Je pense que l'argument est que la guerre au Liban s'est produite et le Hezbollah s'est avéré être un tigre papier. Israël s'est certainement avéré avoir de plus grandes capacités pour le dégrader que les gens ne le pensaient, ce qui a changé la dynamique en termes de savoir si le Hamas pouvait s'attendre à avoir le soutien de l'extérieur.

Une autre chose très importante à penser en termes de ce qui a changé est que l'image stratégique de Gaza a changé. Nous avons maintenant vu des cas de ce qui a été largement décrit comme un nettoyage ethnique dans le nord de Gaza. Nous avons vu une décimation de l'infrastructure à travers la bande, en particulier dans le nord, mais aussi dans le Sud et Rafah, où de véritables infrastructures avaient été créées.

Cela signifie qu'il a créé un espace politique pour certaines des voix les plus extrêmes et franchement du sang de la société israélienne pour ressentir: «Nous avons saigné Gaza – nous l'avons vraiment à la terre.» Je pense que cela a créé l'espace pour Netanyahu pour vendre l'accord et dire: «Regardez ce que nous avons pu faire – regardez combien de vengeance nous avons obtenue.»

Cela ne signifie certainement pas que la guerre a été gagnée, selon les propres conditions de Netanyahu. Il parlait de la destruction ultime du Hamas. Cela ne s'est pas produit. Il est toujours assis de l'autre côté de la table du Hamas comme la force palestinienne la plus importante de Gaza, et il n'a approuvé aucune sorte d'alternative pour gouverner la bande. Mais je pense que c'est quelque chose de assez important à retenir.

Alors que Netanyahu faisait son calcul sur l'opportunité de rejeter à nouveau un accord ou de dire enfin oui, je pense que le facteur de Trump Tripidy était très là. Il y a une idée que le président Trump est un pacificateur, un métier ou une colombe. Je suis extrêmement sceptique à l'égard de cette idée. Je pense que la paix est enracinée dans une dynamique fondamentale qui ne s'intéresse pas – la dynamique autour de l'humanité et le respect mutuel, avec des changements tangibles et systémiques. Mais la peur de traiter avec le président Trump est un facteur pour Netanyahu.

Il est important de se rappeler qu'à la fin de la dernière présidence de Trump, lui et Netanyahu avaient quelque chose de tombant en panne, et Netanyahu est très sensible à cela. Il ne voulait pas regarder quatre ans de combats. Il est déjà dans une position politique très difficile à la maison avec un gouvernement de coalition qu'il essaie d'équilibrer. Il est toujours jugé et sera très probablement confronté à la commission d'enquête sur l'attaque du 7 octobre et comment il pourrait le laisser se produire.

Compte tenu de tout cela, je pense que Netanyahu a regardé Donald Trump et a pensé: “D'accord, je veux faire une concession ici et l'emporter.” Quant à l'idée que Trump a fait pression sur Netanyahu: c'est plus une question de style, comme beaucoup sur l'équipe Trump, que toutes les formes de pression tangibles. Il n'y a eu aucune discussion sur le report du soutien aux États-Unis pour Israël.

Si quoi que ce soit, dès qu'il est entré en fonction, Trump a offert aux Israéliens un cadeau en soulevant les sanctions que l'administration Biden avait imposées aux colons violents en Cisjordanie occupée. Mais rhétoriquement et émotionnellement, Trump et son envoyé secouaient les poings, disant: “Nous ne nous soucions pas que ce soit le Shabbat – nous rencontrerons Netanyahu – vous nous affronterez avec nous.”

Cela jette une ombre sur les revendications de l'administration Biden. Notoirement, ils poussaient l'argument selon lequel ils «travaillaient sans relâche pour un cessez-le-feu». Qu'auraient-ils pu faire différemment? Ce moment nous invite à réfléchir à l'endroit où l'administration Biden aurait pu choisir de prendre différentes mesures et au moins d'essayer ces étapes, même s'ils ne fonctionnaient peut-être pas.

Tout au long de la période depuis le 7 octobre, les responsables de l'administration Biden ne se préoccupaient pas seulement de l'identification de longue date du président en tant que sioniste et un défenseur très fidèle d'Israël. Ils avaient également peur de leurs propres ombres d'une manière que les agents démocratiques de la politique étrangère sont depuis des décennies. Ils avaient peur d'être considérés comme faibles en matière de sécurité nationale, ils ont donc senti qu'ils devaient survivre à leur main.

Netanyahu, en tant que personne qui a vécu aux États-Unis et a travaillé avec des présidents républicains et démocrates, savait comment jouer l'équipe de Biden. Vous l'avez vu faire cela pendant la période exacte où les conditions de cessez-le-feu ont été introduites pour la première fois en mai et juin de l'année dernière. Il travaillait activement avec Hawks au Congrès pour promouvoir un récit que les États-Unis avaient interrompu le soutien militaire à Israël.

C'était totalement faux, mais cela a fonctionné. Vous avez vu l'administration Biden reculer très rapidement de toute suggestion selon laquelle il limitait le soutien militaire. Ils avaient limité un paquet de bombes, mais ils en ont sorti une grande partie dès que Netanyahu était là-bas pour faire de courts clips. Trump ne peut pas être joué par Netanyahu de la même manière, et c'est une autre raison pour laquelle nous avons maintenant un accord.