Le travail fait face à l'intelligence artificielle et à l'externalisation: apaisement ou lutte de classe?

Comment la mentalité de «partenariat» inefficace peut-elle infecter presque tous les syndicats nous offrir tout sauf de minuscules choix incrémentiels et perdants aux problèmes massifs d'externalisation et de l'IA?

Deux articles récents sur l'IA / l'automatisation et l'externalisation / l'immigration offrent un aperçu de ce qui fait face aux syndicats et de la classe ouvrière en tant que capital, enhardie par l'élection de Trump et de son alliance avec Big Tech, met en place pour poursuivre sa poussée sur l'automatisation, la sous-traitance, L'externalisation et l'importation de travail étranger – malgré les prétendants tacites de Trump pour soutenir les «emplois américains». Le travail organisé, qui, à l'exception des Teamsters, a doublé son soutien à Biden et aux démocrates en novembre et s'accrochant à la stratégie perdue de la coopération en matière de gestion du travail, apparaît désormais plus sur le rétro-coffre que jamais pour se défendre contre l'ondulation.

Au moins certains membres du syndicat se réveillent à cette déconnexion. Prenez l'industrie ferroviaire par exemple: dans la récente édition de Le highball, publication officielle du Railroad Workers United décrit la menace d'automatisation face aux travailleurs ferroviaires et leurs syndicats:

“Le problème est le manque de volonté de prendre en charge la robotisation des transports lorsque les employeurs et leurs partenaires gouvernementaux qui sont déterminés à la mettre en œuvre. Nous ne devons jamais ignorer les complications réelles. Mais voici la simple vérité: tous nos syndicats ont plus que suffisamment d'informations pour connaître les problèmes matériels et les dangers à venir. La grande question est de savoir quand vont-ils prendre ces informations et les mettre en action?

Pendant ce temps, lors de l'externalisation, la victoire électorale de Trump en 2024 a créé des fractures dans sa coalition républicaine, car ses personnes nommées ont proposé de supprimer certains quotas sur les visas H1-B, apprécié par l'industrie de la technologie, mais actuellement limité par une loterie et des quotas compétitifs. Bernie Sanders a été l'un des seuls démocrates à appeler l'utilisation du programme pour réduire les salaires dans un récent discours du Sénat. Et en 2015, Sanders a fait des commentaires similaires mettant en garde l'embrasure progressive des frontières ouvertes, elle «un régime de droite destiné à inonder les États-Unis avec des salaires de main-d'œuvre bon marché et de réprimer pour les travailleurs nés». En réponse à cela, le travail a doublé Hillary Clinton contre Sanders.

Le travail organisé, en particulier au cours des deux dernières décennies, s'est associé aux démocrates avec un soutien enthousiaste à l'immigration, principalement en raison de la croissance de ses membres dans des secteurs fortement immigrants. Mais maintenant, confronté à la rhétorique anti-immigration xénophobe de Trump avec l'étreinte totale soudaine du travail étranger via les H1B, le travail n'a pas d'analyse qui équilibre la protection de ses membres immigrés existants tout en reconnaissant le rôle des travailleurs étrangers dans la suppression des salaires et la prévention de la syndicalisation. Le capital n'a aucun intérêt à abandonner la règle draconienne de 60 jours, dans laquelle un travailleur H1B est expulsé s'il n'est pas en mesure de trouver un emploi.

Coopération de la gestion du travail: une «stratégie» mourante

Le travail américain et la nation sont jonchés des effets des dernières décennies de désindustrialisation alors que les capitaux se dédisent et ont contracté des industries entières, détruisant des millions d'emplois décents et décimant les communautés en «ceintures de rouille». Presque sinon toutes ces industries détruites ont été syndiqués – mais une mentalité de «partenariat de gestion du travail» a empêché les syndicats d'organiser une lutte de masse contre la règle des entreprises au travail et aux urnes.

La croyance sacro-sacrosée dans les «droits de gestion» et la faiblesse du droit du travail américain met des limites aux syndicats pour négocier principalement sur les «effets» des pertes d'emplois massives. Et parce que les principaux dirigeants syndicaux estiment que les intérêts des travailleurs sont similaires à ceux de leur «employeur», les syndicats n'ont jamais contesté le pouvoir des entreprises américaines à dicter des termes sur le travail et l'impact de leur pouvoir unilatéral sur leurs communautés. Ce pouvoir d'entreprise incontrôlé ne les a pas en mesure d'offrir une alternative populaire qui donnerait aux travailleurs et à l'intérêt public une voix dans le débat.

Et au-delà du site de travail, le pouvoir du travail organisé est largement limité au lobbying d'initié, où les dirigeants du travail mettent des démocrates aux côtés des chefs d'entreprise beaucoup plus profonds. Toute suggestion de pression du public est coulée car elle peut «compromettre notre relation avec nos alliés politiques».

Pourtant, ces mêmes «alliés» ne pouvaient même pas réunir leur acte pour coordonner la nomination d'une personne nommée par le NLRB, un professionnel ostensible. Ce fut une énorme défaite qui s'est produite sous une administration appelée à plusieurs reprises le plus pro-labor de tous les temps par les dirigeants de l'AFL-CIO.

Y a-t-il un signe de changement entre le travail? Peuvent-ils se lever pour répondre aux besoins de la journée?

Les syndicats individuels discutant des stratégies de négociation autour de l'IA et de l'externalisation avec chaque employeur sont une bonne première étape et sont critiques et nécessaires. Mais il doit être associé à une vraie campagne éducative publique de masse dirigée par le travail et les alliés publics qui lient les préoccupations actuelles des travailleurs avec l'acceptation croissante des syndicats. Ce type d'activité peut être un élément constitutif de l'organisation syndicale et du véritable pouvoir politique indépendant.

Sans cela, le travail n'atteint ni n'implique les 90% des travailleurs non organisés qui sont sans voix et sont absolument nécessaires pour gagner.

La question de la base des syndicats et de la non-organisée est de réaliser que le travail a besoin pour changer de vitesse et développer une analyse indépendante qui remet fondamentalement la domination des entreprises du lieu de travail et de l'arène politique. Sans cela, les travailleurs seront handicapés, confus et incapables de maximiser la puissance nécessaire pour défendre et avancer.

Seuls les syndicats de la classe luttent qui éduquent et mobilisent les travailleurs et les alliés publics en une force puissante pour le bien public peuvent relever le défi de la journée.