Nouvelles sur le risque d'ordinateurs quantiques – Bitcoinblog.de – Le blog pour Bitcoin et autres devises virtuelles

Initialement, le superviseur en chef de l'Allemagne, Mark Branson, a averti que le bitcoin n'était pas en quantité. Maintenant, le patron de Tether Paolo Ardoinin commente la menace. Nous classons les risques des ordinateurs quantiques sobre.

Les ordinateurs quantiques sont un peu pour le bitcoin quel est le sourire pour Noël: un esprit malveillant dans une montagne qui pourrait faire exploser la fête à tout moment.

C'est du moins comme ça qu'il est dit encore et encore. Plus récemment, même de Mark Branson, président de la Federal Financial Supervisory Authority (Bafin), qui surveille le bitcoin et devrait donc savoir. Lors d'une conférence de presse fin janvier, Branson a averti que la cryptographie à Bitcoin n'était pas en quantité.

En fait, l'algorithme quantique Shor peut potentiellement briser l'algorithme de signature ECDSA, qui sécurise le bitcoin. Par conséquent, il est toujours dit que ce n'est qu'une question de temps avant que le bitcoin ne soit brisé.

Peu de temps après, Markus Pflitsch, entrepreneur, investisseur et expert pour les ordinateurs quantiques, également averti dans BTC echo “Pourquoi le bitcoin est en danger”: les ordinateurs quantiques sont un gamuchanger, la révolution quantique commence déjà, et il est urgent d'établir Quantingaf Cryptographie de preuve. Cela semble dramatique.

La semaine dernière, le PDG de Tether, Paolo Ardoinino, est intervenu dans le débat: il a écrit une “prédiction” sur Twitter: tous les bitcoins “dans des portefeuilles perdus, y compris ceux de Satoshi (s'il ne vit plus), sera piraté et en retour en circulation.”

Ardoinino, vraiment pas sceptique Bitcoin, le meilleur superviseur financier en Allemagne, non?

Jusqu'où les ordinateurs quantiques sont loin d'être dangereux

Pas tout à fait. Ardoino explique également que les ordinateurs quantiques sont “encore très loin d'être un risque grave de cryptographie de Bitcoin”.

Un danger pour ECDSA se produit au plus tôt lorsque les ordinateurs quantiques atteignent 1 500 à 2 000 qubits physiques. Ce n'est qu'alors que Shor pourra jouer sa “supervision quantique”, c'est-à-dire être plus efficace qu'un ordinateur conventionnel. On estime que même avec 6 000 Qubits, il faudrait cinq ans pour briser une signature ECDSA. Pour ce faire en une heure, un ordinateur quantique a déjà besoin de 317 millions de qubits.

À la fin de 2023, Atom Computing avait annoncé qu'il avait plus de 1 000 Qubits pour la première fois. À la fin de 2024, l'atome informatique et Microsoft ont présenté ensemble un ordinateur quantique, qui devrait être disponible dans le commerce à partir de 2025. Microsoft n'appelle pas le nombre de qubits physiques, mais fait l'éloge qu'il a atteint le plus grand nombre de qubits logiques jusqu'à présent – à savoir 24.

Pour attaquer ECDSA avec l'algorithme Shor, vous avez besoin d'au moins 1 500 qubits logiques. Microsoft est encore très loin de cela.

Cependant, Google avec son dernier Willow Quantum Computer Willow a jusqu'à présent travaillé avec 105 Qubits physiques. Willow aurait fait campagne, Google a fait une facture en quelques secondes, pour laquelle un supercalculateur conventionnel aurait besoin de milliards de fois. En fait, la formule a été spécialement écrite pour le fait que seuls les ordinateurs quantiques peuvent le résoudre et autrement dénués de sens. Afin de pouvoir calculer même normalement, Willow aurait besoin de dix fois plus de quantis qu'auparavant.

Les ordinateurs quantiques sont actuellement très loin de la rupture des signatures de Bitcoin. Si du tout, alors dans des décennies, et seulement s'il y a une percée dans l'informatique quantique. Mais même alors, Bitcoin n'est pas brisé, comme certains peuvent le penser.

La plupart des bitcoins ne sont pas affectés

Les Bitcoins ne sont plus connectés aux clés publiques sur la blockchain, mais avec des adresses. Ce sont des dérivations des clés publiques. Étant donné que Shor ne peut attaquer que les clés, mais pas les adresses, tous les bitcoins qui sont sur les adresses sont certains tant que l'adresse n'est utilisée qu'une seule fois.

Un pirate quantique ne pouvait attaquer les pièces que depuis une phase précoce de Bitcoin, si elle a plus de 6 000 Qubits physiques (ou 1 500 logiques), lorsqu'ils ont été transférés à des clés publiques. Il s'agit notamment des nombreux Bitcoins de Satoshi. Le pirate pourrait casser cela, ce qui prendrait environ cinq ans chacun avec 50 bitcoins. Afin de donner sérieusement, vous avez besoin de beaucoup de ces ordinateurs quantiques ou beaucoup plus de qubits.

Les utilisateurs normaux qui utilisent les bonnes adresses n'exécutent aucun danger tant qu'ils n'utilisent pas l'adresse deux fois. Ce n'est que lorsque vous révélez la clé publique – c'est-à-dire si vous envoyez une transaction – peut une attaque de pirate quantique. Cependant, il a moins de dix minutes pour briser une signature et essayer un double don avant la confirmation de la transaction. Même avec 317 millions de qubits, un nombre actuellement inaccessible, il aurait besoin d'une heure.

Le futur crash

Le patron de Bafin, Mark Branson, et le PDG de Tether Paolo Ardoinin, parlent d'une menace très lointaine. À un moment donné, “avant qu'il y ait un grave danger pour le bitcoin”, les prévisions d'Ardoino, “des adresses résistantes quantiques sont ajoutées.” Toutes les personnes qui ont une vie et l'accès à leurs portefeuilles passeront à ces nouvelles adresses à un stade précoce.

Il s'agit d'une époque où les ordinateurs quantiques abordent la force pour casser l'ECDSA en moins de dix minutes. En cinquante ans, où les choses vont très bien pour les ordinateurs quantiques, probablement pas dans notre siècle, et probablement jamais.

Jusque-là, cependant, les portefeuilles qui utilisent encore des clés publics et ne migrent même pas sur les adresses auront depuis longtemps brisé. Ces bitcoins, un total de quelques millions, seront ensuite ramenés à la circulation. Ainsi, un gros accident peut nous attendre dans la seconde moitié du 21e siècle.