Un chariot sage
•
La maternité n'est pas seulement personnelle, c'est politique. Un chariot sage examine Mother State, et comment l'État façonne qui arrive à Mère, qui souffre, et qui survit – et à quoi pourrait ressembler un avenir libéré.
Considérer la maternité soulève une question politique critique: que signifie donner et maintenir la vie? Qu'est-ce que cela signifie lorsque les circonstances et la capacité de donner et de maintenir la vie sont refusées? Dans Helen Charman État mère: une histoire politique de la maternitéle maternage assume correctement les enjeux de la vie ou de la mort et un rôle clé au centre des processus étatiques et capitalistes.
Le sexe, la grossesse, la garde d'enfants et la justice reproductive font partie du tissu de toutes les vies, pas seulement pour les mères. Que vous puissiez ou non vouloir un bébé (et quand, et comment et combien) n'est pas une question personnelle discrète mais une question politique qui longe toutes les haches de classe, de race et d'âge. Charman demande: «Que voulez-vous? Pourquoi le voulez-vous? Comment savez-vous?' Et, – que se passe-t-il lorsque vos désirs font ou ne s'alignent pas sur les désirs de l'État?
État mère Analyse les façons dont le maternage a été rendu possible et impossible en Grande-Bretagne de 1945 à nos jours, et les manières changeantes que la figure de la «mère» a été utilisée comme une puissante métaphore. C'est une lecture essentielle pour approfondir notre compréhension de la politique de l'État britannique. Il fonctionne également comme une sorte d'histoire révisée de résistance en Grande-Bretagne et en Irlande: placer la libération des femmes au centre plutôt que les marges du cadre. Charman travaille à «un équilibre entre une croyance en ce que pourrait être la maternité libérée et une représentation précise de ce qu'elle a été».
Cette représentation précise dépeint comment les femmes ont porté le poids d'un État qui peut être directement et indirectement violent. Charman explique comment l'État ne peut fournir des soins viables à certains au prix des autres en maintenant les frontières internes et externes, la guerre et la division entre ces «méritants» ou «indésirables» des avantages sociaux.
C'est le conflit au cœur de État mère: que la vie de Charman, en tant qu'enfant d'une mère célibataire, a été rendue possible par le soutien de l'État pour enfants, mais que le gouvernement qui a fourni à sa famille une aide financière en 1997 a également parcouru un Roisin Mcaliskey enceinte soixante-quinze fois en quatre mois, la détenant sans charge spécifique. Le mécanisme qui peut soutenir la vie l'emporte également. En regardant en arrière sur l'histoire de l'État-providence, elle écrit à partir de ce moment actuel dans lequel l'austérité et le néolibéralisme deviennent de plus en plus enracinés, où la prestation de logements et de garde d'enfants va de «insuffisante» à «activement punitif».
En progressant vers une définition libérée et inclusive du maternage, Charman raconte les différentes façons dont le gouvernement a prescrit ce qu'une famille peut et ne peut pas être. À partir de 1988, dans le cadre de la section 28 de Thatcher, les relations queer étaient des «relations familiales» et dans les années 80, quatre-vingt-dix pour cent des mères lesbiennes ont perdu la garde de leurs enfants. Les enfants des travailleuses du sexe leur ont été enlevés, car les travailleuses du sexe étaient définies comme de mauvaises mères aux yeux de la loi. De la même main, les célibataires ont souffert lorsque seuls les couples mariés avec des enfants ont pu recevoir des logements sociaux. Une affiche produite par les squatters des années 1970 se lit comme suit: «Les célibataires ont également besoin de maisons.
Comme le note Charman, les demandes de soins aux nourrissons peuvent rendre les mères particulièrement vulnérables. Compte tenu du féminisme à la fin du XXe siècle, elle souligne la position compliquée des mères dans le travail contre l'État: «Si vous avez plus besoin d'un mode de vie anticapitaliste, vous êtes moins en mesure de résister aux pressions du capitalisme lui-même. Les débats autour des salaires des travaux ménagers ouvrent cette question, compte tenu de ce qui est pire: la dépendance financière à l'égard d'un homme spécifique ou d'un État patriarcal?
La question du revenu universel est également centrale pour considérer le choix de l'avortement. Charman attire l'attention sur les échecs de l'expression «le droit de choisir» quand, si une jeune et pauvre femme décidait d'avoir un bébé, il n'y aurait pas de ressources pour nourrir, habiller et abriter le bébé. Est-ce toujours un libre choix? Comme elle l'écrit: «La précarité économique – elle-même s'est propagée de manière inégale selon les lignes raciales – est l'un des facteurs les plus importants qui régissent les décisions de reproduction dans la Grande-Bretagne du XXIe siècle».
L'écriture de Charman est la plus empathique pour écouter les voix des mères adolescentes et ce qu'elles veulent et ont besoin. Une conviction que les adolescents, les jeunes femmes célibataires ou les personnes dans la pauvreté donneraient naissance à des enfants dont la vie ne vaut pas la peine d'être vécue signifie qu'elles ne sont pas encouragées à accoucher. Un encouragement latent ou actif de l'avortement atteint dangereusement une position eugénique. Bien sûr, les avortements accessibles, l'éducation sexuelle et les conseils de santé génésique sont de bonnes choses, mais comme le souligne Charman, ils ne sont pas apolitiques: «Il n'y a rien de tel qu'une technologie de libération directe».
Dans le même temps, sans cesse, les avortements à la demande sont essentiels pour reconnaître le droit d'une femme à la personnalité – pour décider de ce qui arrive à son propre corps, plutôt que, comme l'écrit Sophie Lewis, en ayant «nos soins déchirés».
En décrivant une litanie d'infractions menées par l'État britannique – y compris un chapitre convaincant et en colère sur les troubles – on pourrait s'attendre à ce que le récit se résout en une position anti-État. Charman n'articule pas explicitement cela, bien qu'elle suggère qu'il y ait des «fissures» élargies dans la stabilité de l'État britannique. Le livre ond les lecteurs à une perspective radicale (sinon explicitement révolutionnaire), faisant le travail d'une élection féministe rigoureuse. Cela pourrait être le plus révélateur pour les lecteurs qui commencent là où se trouvait l'adolescent de Charman, s'identifiant à la ligne de Carolyn Steedman: “J'adore l'État, parce qu'il m'a aimé.”
Kate Tobin note dans sa revue que Marx est à peine mentionné, bien que la conception de Charman du maternage libéré et un monde babyful partage beaucoup avec l'appel marxiste à «abolir la famille (bourgeoise)». «Abolir la famille! n'appelle pas la fin des nourrissons et de l'amour, mais des mondes patriarcaux privés et de l'héritage du capital. Bien que les idées de Charman sur le maternage libéré ne mettent pas en évidence cet antécédent théorique, le livre s'engage dans une histoire pratique de modes alternatifs de vivre et d'élever des enfants, citant considérablement des femmes qui se livraient à une lutte.
La méthode de Charman est une attention particulière aux voix et aux paroles des gens ordinaires luttant contre l'oppression: des épouses et des mères de miner Le fil de la propre voix de Charman.
Certains des meilleurs moments sont lorsque les difficultés se parlent: en opposition et en soutien. J'adore l'histoire de WAPC arrivant à Greenham Common en 1984 pour donner une solidarité aux femmes campant sur la terre pour s'opposer à l'armement nucléaire, partageant des connaissances sur la résistance à la violence policière et à garder au chaud. Anne Scargill décrit en apportant son propre saindoux, une poêle et un bacon, et comment l'odeur des fesses de bacon attirerait les femmes végétariennes aux cheveux longs de la forêt pour dévorer secrètement un, chacun lui demandant “ Ne dites pas aux autres s'il vous plaît ''.
D'un autre côté, le mouvement de libération des femmes, qui avait fait des demandes radicales d'avortement à la demande et de pépinières gratuites de 24 heures en 1970, a refusé d'accepter l'emprisonnement des combattants républicains, et leur campagne de «non-lavage» ultérieure pour mettre en évidence les conditions brutales de la prison d'Armagh, où les femmes ont été physiquement agressées, comme cause féministe.
Comme le chapitre sur les «expériences communautaires» le montre clairement, il n'y a rien de spécifique à avoir un utérus ou à être attaché par un cordon ombilical qui fait de la mère. Ce n'est pas un état transcendantal intouchable: il faut des efforts et comme tout, peut être appris par «répétition, proximité, engagement et désir». La conclusion de Charman selon laquelle le maternage se produit dans la flexion constante des genoux – pas l'utérus – crée également un récit trans-inclusif (et festif!).
Le bénévolat en tant que compagnon d'accouchement à Glasgow, Charman promulgue ses engagements envers la pensée utopique et les espoirs de maternité libérée. Elle habite une position maternelle intime pour les étrangers qui traversent l'expérience intense de la naissance où ils auraient dû découvrir l'espace institutionnel froid seul: ne pas partir, tenir la main, soutenir leur bébé. Ce travail – et son écriture – identifie l'espace institutionnel comme un potentiellement menaçant, et nous-mêmes comme capables de se soucier profondément et bien pour les étrangers.
État mère est publié par Penguin Books.
La source: revsoc21.uk
