Qui paie le prix du retour du militarisme allemand?

Poussée par les intérêts géopolitiques et la course des ressources, le conflit ukrainien a déjà fait des vies d'innombrables vies et déplacé des millions. L'idée que plus d'armes apporteront la paix est une illusion dangereuse.

Comme je l'ai écrit dans Mutinerie: comment notre monde est incliné (2024), cette guerre a toujours eu un visage de Janus. D'un côté, la violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, contre tout droit international, par l'agression russe. Ceci est bien compris même par les pays du Sud mondial. De l'autre côté, il y a une guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie, a combattu sur le dos des Ukrainiens, à travers lesquels des dizaines de milliers de jeunes hommes sont du fourrage à canon dans un conflit géostratégique.

Washington l'admet désormais sans vergogne: il s'agit d'une guerre par procuration alimentée et dirigée par les États-Unis. Trump, cependant, affirme que c'est la mauvaise guerre par procuration – que la Russie n'est pas l'adversaire des États-Unis, et tous les efforts devraient se concentrer sur la guerre à venir que les États-Unis se préparent contre la Chine. Tout cela parce que Washington voit sa domination économique et technologique remise en question par la Chine.

La stratégie américaine visant à prolonger la guerre en Ukraine grâce à des investissements massifs, dans l'espoir d'épuiser la Russie sur le plan économique et militairement, atteint sa fin. Washington a longtemps fait face à un choix: intervenir plus ouvertement avec le risque d'une troisième guerre mondiale ou rechercher des sorties diplomatiques.

De manière opportuniste, pas pacifiquement, les États-Unis choisissent ce dernier à extraire un avantage maximal. Grâce à un accord imposé, Trump veut que l'Europe supporte les coûts de la guerre tandis que les États-Unis prennent le contrôle de l'extraction minérale et ressources de l'Ukraine. Trump traite l'Ukraine comme une colonie, tout comme les États-Unis traitent les nations du Sud. Cela montre clairement que la guerre ne concernait jamais les valeurs mais sur les intérêts géostratégiques et le contrôle des ressources et des terres fertiles.

L'échec de la stratégie européenne

L'échec des États européens à prendre de graves initiatives diplomatiques pour un cessez-le-feu au cours des trois dernières années fait maintenant des ravages. Un leader européen après l'autre a prétendu poursuivre la «victoire militaire», ce qui n'était pas réaliste dès le début.

Au lieu d'apprendre de cette débâcle, certaines parties de l'établissement européen veulent doubler la stratégie ratée, prolongeant la guerre à tout prix. Maintenant, Trump prend unilatéralement l'initiative de négocier directement avec la Russie.

Les contradictions sont flagrantes. Les mêmes voix que hier ont insisté sur la victoire sur Moscou était imminente aujourd'hui, affirmant que Moscou pourrait être “ à la grande place de Bruxelles demain '' à moins que nous réarmations de toute urgence. Les deux réclamations ne peuvent pas être vraies. Cette crainte censée servir à justifier des plans de réarmement massifs.

Beaucoup de ceux qui ont grandi au 20e siècle ont appris que la combinaison de l'Allemagne, du chauvinisme et du militarisme est une mauvaise idée. Les fabricants de canons de la vallée de Ruhr ont alimenté deux guerres mondiales dévastatrices. Après 1945, l'Europe est d'accord: pas de retour au militarisme allemand.

Pourtant, aujourd'hui, c'est comme un mauvais film B-film. Les fabricants de réservoirs sont de retour, et il est dit que l'Allemagne doit se réarmer rapidement. Le 18 mars 2025, le Parlement allemand a voté pour des amendements constitutionnels permettant le plus grand programme de réarmement depuis la Seconde Guerre mondiale. L'Allemagne se classe déjà quatrième mondiale dans les dépenses de défense, mais se déplace maintenant en mode turbo pour devenir ouvertement échauffement ('guerre-prêt').

Ce réarmement sera financé par la dette – un changement radical pour Berlin, qui a auparavant bloqué les propositions croissantes. Cela prouve que les débats budgétaires sont politiques, façonnés par la dynamique du pouvoir, et non le dogme financier.

Parallèlement aux dépenses de l'Allemagne, la Commission européenne a lancé un ensemble de militarisation financé par la dette et les prêts. Il a pillé des fonds de cohésion, de climat et de développement.

Alimenter une psychose de la peur

Le chef de l'OTAN, Mark Rutte, a récemment averti les Européens d'ouvrir leurs portefeuilles pour des armes ou de risquer de «parler russe bientôt». La peur est ravi.

Le PIB de la Russie n'est pas plus grand que celui de Benelux, de l'union douanière de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg. Après trois ans de guerre, les troupes russes ne détiennent que 20% de l'Ukraine. Ils ont eu du mal pendant des mois pour capturer la ville ukrainienne orientale de Pokrovsk contre une armée d'opposition épuisée. Devons-nous croire que cette même force pourrait vaincre la Pologne, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni combinées? Absurde.

Même avec l'aide nord-coréenne, la Russie a mis des mois à reprendre les deux tiers de Kursk. L'Europe a aujourd'hui quatre fois plus de navires de guerre, trois fois plus de chars et d'artillerie, et deux fois plus de avions de chasse que la Russie.

La vraie paix nécessite des négociations sur le désarmement d'une position de force.

La «capacité de défense» de l'Europe aurait «aucun prix». Mais le prix est littéral: les coupes dans les écoles, les soins de santé, la sécurité sociale, la culture et l'aide au développement. Au figuré, la société elle-même est militarisée.

Pour positionner l'UE dans une nouvelle course mondiale, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen parle d'une «ère de réarmement». Pour le peuple européen, cela signifie une ère de démantèlement social.

Des milliards pour la guerre signifient que les budgets climatiques, les soins de santé et les pensions sont réduits. Les actions d'armes montent en flèche – Rheinmetall, Dassault, BAE Systems Profit, tandis que les travailleurs ont la facture.

Comme le dit le chef de l'Union français Sophie Binet: «Pour les travailleurs, rien n'est pire qu'une économie de guerre». Chaque euro pour les armes est un euro refusé aux écoles et aux hôpitaux.

L'industrie des armes affirme que le réarmement stimulera l'économie – un «keynésianisme militaire» à travers lequel les États soutiennent les fabricants d'armes. Avec le secteur automobile européen en crise et en Allemagne en récession, ils poussent un passage des voitures aux réservoirs.

Les familles n'achètent pas de chars. Les réservoirs doivent être vendus et utilisés, perpétuant la guerre.

Des dépenses militaires plus élevées n'augmenteront pas le niveau de vie. La production d'armes ne profite à personne. Investir dans les hôpitaux crée 2,5 fois plus d'emplois que d'armes. La défense se classe 70e sur 100 secteurs en matière d'efficacité de l'emploi.

Où se dirige l'Europe?

Les tarifs proposés par Trump sur les voitures allemandes pourraient tuer l'industrie automobile allemande. Autrefois atlanticienne, les cercles financiers de Francfort poussent désormais à la souveraineté européenne indépendante de Washington.

Cela s'aligne sur le nouveau livre blanc de la défense de l'UE: 78% des achats de défense proviennent actuellement de pays non de l'UE (principalement les États-Unis), mais d'ici 2035, 60% doivent provenir d'Europe.

Mais l'industrie des armes fragmentées en Europe – les entreprises allemandes, françaises, italiennes et britanniques concurrentes – met en danger cela. L'Allemagne verse de l'argent dans Rheinmetall, tandis que les alliances franco-italiennes et britanniques se bousculent pour des contrats.

L'Europe est politiquement éclatée et l'identité-crise. Les capitalistes sont confrontés à deux chemins: approfondir les divisions dans les factions concurrentes ou forger un bloc impérial militarisé. Les socialistes doivent envisager une Europe différente: socialiste et paisible.

Briser la spirale mortelle des courses d'armes

Les courses d'armes mondiales suivent la même logique: la mise à niveau d'une nation oblige les autres à suivre. Poursuivre la dissuasion jusqu'à sa fin signifie l'Allemagne et l'Europe des armes nucléaires.

Au pire, cette spirale se termine par une guerre catastrophique. L'histoire montre que seuls les traités de désarmement mutuel et les mouvements anti-guerre puissants peuvent le casser.

Pour justifier le réarmement, des chiffres comme le Premier ministre belge Bart de Wever invoquent l'adage tardif-romain: Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre («Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre»). Ce n'a jamais été un slogan de la paix mais un militariste – et cela n'a pas sauvé Rome, qui s'est effondré des décennies plus tard.

En revanche, avant les deux guerres mondiales, le mouvement des travailleurs a résisté au militarisme. La gauche doit remettre en question les doubles standards de l'Ouest, les courses de guerre et les courses armées destructrices.

La réalité est simple: si vous voulez la guerre, préparez-vous à la guerre. Si vous voulez la paix, préparez-vous à la paix. Nous devons forger la paix par le bas, main dans la main avec la lutte pour la justice sociale et le socialisme.

Cet article a été produit par Globetrotter.