Une perspective de mécontentement: une lettre ouverte aux démocrates

Depuis la victoire électorale de Trump en novembre 2024, je reçois plusieurs sollicitations quotidiennes pour des fonds afin de soutenir le Parti démocrate, des candidats démocrates individuels pour le Congrès ou les bureaux de l'État, et la notification de campagnes dignes sur des questions publiques telles que la protection de la sécurité sociale, de l'assurance-maladie et des droits reproducteurs, ainsi que sur la protection des électeurs sous diverses formes. Je suis personnellement sympathique à la résistance à cet effort républicain pervers pour démanteler la démocratie et la gouvernance constitutionnelle aux États-Unis en prenant des mesures géantes pour légitimer le régime autocratique avec des caractéristiques fascistes.

Je m'attends à ce que beaucoup critiquent ce que j'écris ici comme un détournement en attaquant les principaux objectifs de préoccupation: une Maison Blanche dangereusement hors de contrôle, une présence républicaine du Congrès républicaine et une Cour suprême qui souscrit à l'ethos subversive de Trump 90% du temps et devait être “emballé” dans les années à venir. Ma réponse: l'échec appelle à l'autocritique et à la critique d'un allié peut être réparateur, du moins indirectement.

Techniques de piégeage de financement

Dans ce contexte, je me retrouve de plus en plus aliéné par des aspects procéduraux et substantiels de l'approche choisie par la direction du Parti démocrate pour s'opposer à un ensemble de développements aussi indésirables et dangereux dans la gouvernance du pays. Sur les questions procédurales, en plus de réduire grossièrement la politique électorale aux questions de collecte de fonds pour des campagnes électorales, donnant l'impression que la politique démocratique est un peu plus qu'un appel financier continu. C'est la posture manifeste de l'établissement du Parti démocrate. Je trouve ce tour des idées à l'argent profondément pénibles.

Il se prête à des tactiques de collecte de fonds ultra-manipulatrices. Cette perspective utilise une variété de techniques pour inciter les électeurs présumés libéraux à répondre à une enquête d'opinion en répondant à des questions simplistes, presque rhétoriques, sur l'agenda Trump et une alternative démocratique préférée. Il n'est pas mentionné que l'enquête est un dortoir menant à une contribution monétaire obligatoire dans laquelle le répondant à l'enquête n'a qu'un choix du montant qui sera apporté. Clairement un mécanisme de piégeage de financement. Après avoir pris le temps de répondre à une série de questions, il n'y a aucun moyen de soumettre une enquête remplie sans s'engager dans une contribution de campagne spécifique.

Le choix imposé à un répondant innocent est de payer ou d'interrompre l'enquête. Cette technique présente une mentalité de tromperie qui domine de plus en plus les relations bipartisanes des deux partis politiques avec leurs propres disciples, et bien sûr avec les citoyens dans son ensemble. Et non seulement en relation avec la politique électorale mais dans tous les problèmes de préoccupations publiques. Pour restaurer la confiance et animer un activisme robuste, le Parti démocrate a besoin de cultiver l'honnêteté raisonnée, aussi radicale, et d'abandonner son style actuel de rhétorique hystérique prétendant que tout est gagné ou tout ce qui est perdu par les résultats dans la sphère politique. Les perspectives politiques sont suffisamment sombres sans recourir à des exagérations creuses qui ennuyent plutôt que de motiver.

Un programme de politique nationaliste d'évasion

Si quoi que ce soit, mes objections substantielles sont plus graves et soulèvent mes préoccupations à un tel niveau de désillusion que je déchets au bord du retrait du soutien, financier et autrement, du Parti démocrate. Je suis consterné que l'établissement démocrate continue d'adopter une posture du silence total en ce qui concerne la politique étrangère américaine, qui encourage une interprétation du soutien inconditionnel implicite à Israël malgré son génocide de Gaza transparent et prolongé. Une telle criminalité elle-même déguise à peine les objectifs territoriaux d'Israël qui dépendent du nettoyage ethnique contraint de Gaza et de la Cisjordanie.

La censure par l'archevêque Desmond Tutu de ceux qui sont restés sur la touche dans la lutte contre l'apartheid sud-africain s'appliquent sûrement ici: «Je suis conviction que si nous sommes neutres dans des situations d'injustice, nous avons choisi le côté de l'oppresseur.» Être siCarême est plus moralement sourd que d'être neutre. C'est le silence de Kamala Harris sur les questions chaudes, y compris, mais sans s'y limiter, Gaza, qui a probablement conduit à la victoire de Trump en novembre dernier et a certainement sapé sa crédibilité en matière de leadership pour l'avenir. Pour jouer en toute sécurité, éviter la controverse revient à l'auto-neige de l'identité politique qui a longtemps tourmenté la politique libérale en étant sans vergogne pragmatique plutôt que principe En ce qui concerne les problèmes difficiles qui se sont posés au fil des ans dans la politique étrangère américaine. Si Harris avait exprimé soit mesuré et informé l'opposition aux politiques d'Israël ou même s'aventurer sa propre justification sans vide pour la continuité de la politique américaine au Moyen-Orient, elle aurait gagné le respect plutôt que le mépris. Si elle ne s'était pas éloignée de la controverse pendant sa campagne pour la présidence, elle pourrait maintenant diriger une opposition revitalisée plutôt que de réparer faiblement les clôtures avec un public stupéfait de regarder le dé-démocratisation se dérouler quotidiennement sans un sentiment de riposte crédible.

Ce silence inconvenant de la direction du Parti démocrate et des médias libéraux sur Israël / Palestine s'étend à la politique étrangère en général. Les étrangers perçoivent une Amérique qui veut gérer le monde et est disposée à payer le prix de le faire mais qui est indifférent à comment ou pourquoi. Être déçu par Trump seulement En raison de son approche de la balle de démolition d'un programme national libéral tout en respectant les problèmes mondiaux est au-delà de la tromperie – il vérifie la folie compte tenu de la nature des défis mondiaux. Cela signifie l'indifférence à l'ONU, la diplomatie de la guerre et de la paix, l'aide étrangère, les relations avec la Chine, le désarmement nucléaire et le soutien au droit international. Sa cécité volontaire dépasse considérablement le singe qui ne voit pas de mal!

Si Trump est subtilement attaqué pour construire des murs, pas des ponts, les démocrates ne sont pas loin derrière. Il est difficile de concilier ce virage intérieur avec leur soutien écrasant à un énorme budget «en temps de paix» pour financer les militaires tandis que les pauvres à la maison souffrent et que les infrastructures pourraient. Il est difficile d'expliquer la disparité entre cet énorme investissement dans le monde que les impérialistes mondiaux de Washington des deux partis politiques rêvent et la recherche de formes humaines de gouvernance durable que les dirigeants du Parti démocrate devraient défendre 21^St Défis du siècle à la maison et à l'international. Parmi les erreurs commises, c'est supposer qu'une politique étrangère hégémonique coûteuse peut être divorcé d'un dévouement supposé aux priorités nationales. Le Parti démocrate semble déterminé à promouvoir un tel divorce, qui invite un profond malentendu des liens entre la déception à la maison et la gestion du monde par une dépendance à une géopolitique militarisée.

Pour expliquer mon inconfort avec ce désintérêt présumé des électeurs américains dans quoi que ce soit au-delà de leurs frontières et pour montrer que je ne surestimais pas cette humeur de contentement apparent avec un clos en Amérique, je lisse les problèmes sélectionnés dans un appel au financement récent typique du Parti démocrate qui interroge les démocrates au sujet de leurs principales préoccupations comme prélude à un appel financier. Le seul problème de cette liste qui pourrait justifier l'inclusion dans un programme de politique étrangère est de «résoudre la crise climatique». Même les préoccupations climatiques ainsi décrites pourraient être comprises comme non moins domestiques que les autres étant donné son libellé, ne différant de Trump qu'en ce qui concerne le non-rejet du réchauffement climatique comme un canular. La liste ci-dessous est dans la langue exacte utilisée dans le texte officiel d'appel du Parti démocrate:

Lequel des énoncés suivants décrit le mieux pourquoi vous soutenez les démocrates? (Sélectionnez tout ce qui s'applique.)

Je crois qu'il faut s'attaquer à la crise climatique.

Je crois à la création d'emplois plus bien rémunérés et aux syndicats de soutien.

Je crois en la liberté de reproduction.

Je crois aux soins de santé abordables.

Je crois à la protection et à l'élargissement des droits de la communauté LGBTQ +.

Je crois à la protection de Medicare, de Medicaid et de la sécurité sociale.

Je crois à la protection de la démocratie et du droit de vote.

Je crois qu'il faut faire avancer notre pays, pas en arrière.

Je crois à la protection des services fédéraux critiques pour les travailleurs, les anciens combattants, les enfants et les personnes âgées.

Je crois en un leadership fort et stable.

Tout ce qui précède

Autre

Remarque finale

Mon évaluation finale de cette recette de désespoir est que sans un internationalisme revitalisé, les perspectives de l'Amérique sont aussi lamentables à la maison dans le monde. À moins que le Parti démocrate ne se reconstitue avec un sentiment d'urgence, l'avenir de la nation restera dans un ciel assombrissant. Pour restaurer l'espoir que ce n'est pas une couverture pour la “ pensée des vœux '', il faut reconnecter ce que nous souhaitons à la maison avec ce que nous faisons à l'étranger. Sans ajouter la démilitarisation et la dénucléarisation à l'agenda politique, les défis auxquels sont confrontés le pays et le monde continuera d'être mal conçu. Sans dévouement à la prévention et à l'opposition au génocide, à l'apartheid et à l'écode, les perspectives de résolution de problèmes coopératives dans des sites multilatérales ne seront pas à venir. De plus, sans les Nations Unies plus fortes qui rejettent la primauté de la géopolitique, tout espoir de gouvernance mondiale humaine, sans parler de la prévention de la guerre, sera vain.

C'est peut-être trop à souhaiter, mais dans l'esprit d'une «politique d'impossibilité», j'aimerais croire que les dirigeants du Parti démocrate sont toujours capables d'écouter des voix de désillusion. Les révisions de la messagerie aux fidèles ne sont que la pointe de l'iceberg. Le défi sous-jacent est de faire en sorte que l'opposition à Trump se tourne sur une vision transformationnelle de la façon de cadrer les agendas politiques et économiques pour un avenir meilleur au pays et à l'étranger.