Un nouveau rapport relie les points sur le rôle de Parler avant le 6 janvier – Mother Jones

Après l’émeute du Capitole du 6 janvier 2021, alors que les chercheurs et les journalistes cherchaient des réponses sur ce qui s’était passé, comment et pourquoi, une mine d’informations utiles est apparue presque comme par magie. Grâce à une cybersécurité inepte, le site de médias sociaux de droite Parler avait accidentellement rendu toutes ses données publiques à quiconque savait comment les trouver.

Les journalistes se sont précipités, passant immédiatement au peigne fin des millions de messages, d’images et de vidéos pour rendre compte de ce que les gens à l’intérieur du Capitole ont fait ce jour-là. Aujourd’hui, un an plus tard, une équipe de chercheurs du groupe de réflexion de gauche New America publie ses conclusions après une plongée approfondie et rétrospective à travers environ 183 millions de messages désormais publics. Le rapport, intitulé « Parler et la route vers l’attaque du Capitole » et écrit par Candace Rondeaux, Ben Dalton et Cuong Nguyen, dresse un tableau plus clair de ce qui s’est passé sur la plate-forme avant l’émeute.

“L’un des principaux points à retenir est que Parler a été conçu, intentionnellement ou par négligence, pour faciliter l’exécution de campagnes coordonnées inauthentiques”, m’a dit Rondeaux lors d’un appel téléphonique, faisant référence à la pratique consistant à augmenter artificiellement certains contenus et perspectives sur plateformes de médias sociaux. Le concept, mieux connu en association avec des pays comme l’utilisation par la Russie de tactiques de médias sociaux pour influencer le discours politique américain, a également été utilisé pour décrire comment le projet Veritas du propagandiste de droite James O’Keefe a stimulé ses vidéos en diffusant de la désinformation.

Rondeaux a pris soin de noter que l’équipe n’était pas en mesure d’analyser la nature précise et la provenance du comportement inauthentique coordonné sur Parler, mais a déclaré que dans leurs recherches, ils avaient vu à plusieurs reprises des comptes publiés d’une manière qui suggérait fortement qu’ils n’étaient pas réels.

“Un utilisateur que nous avons vu publiait à un rythme de 1 000 messages par heure, presque entièrement du contenu QAnon”, a déclaré Rondeaux. C’est plus de 16 messages par minute, chaque minute, pendant des heures – un comportement qu’elle dit n’était pas rare. Cela suggère que Parler n’est pas seulement une chambre d’écho, comme il est souvent décrit, mais un funhouse de représentations tordues de discours volontairement pliés et manipulés. “Il serait impossible pour quiconque d’ouvrir Parler et de voir quoi que ce soit dans le monde réel”, a expliqué Rondeaux.

Les co-auteurs écrivent qu’ils ont remarqué des pics d’activité très élevés autour des « événements et manifestations politiques importants », y compris les grands rassemblements de Trump et MAGA et les manifestations anti-verrouillage, ainsi que le meurtre de George Floyd et la justice raciale et l’extrême droite qui ont suivi. contre-manifestations. Alors que ces pics étaient probablement organiques, Rondeaux a souligné que les personnes utilisant la plate-forme pendant les moments de troubles politiques apprenaient les événements dans un écosystème d’information déformé.

Les chercheurs ont également découvert que les personnes qui sont venues à Washington le jour de l’émeute étaient susceptibles d’avoir signalé avoir déjà assisté à d’autres rassemblements de droite à travers le pays, suggérant que ces manifestations ouvrent la voie à une politique de droite plus poussée.

Les données sur lesquelles la recherche était basée proviennent d’une version de Parler qui n’existe plus et a été supprimée par Amazon peu de temps après l’émeute. On ne sait pas à quel point la plate-forme a changé depuis, bien que sa vulnérabilité initiale à la manipulation et la mauvaise sécurité des données suggèrent qu’elle avait beaucoup à améliorer.

Les utilisateurs de Parler se vantent souvent d’avoir été bannis de lieux comme Twitter et Facebook, une pratique que les auteurs mettent en garde ».soulève des questions troublantes sur les conséquences imprévues et l’efficacité des programmes de modération de contenu sur les plateformes grand public. »

« En fait, on pourrait affirmer de manière convaincante que le manque de transparence des algorithmes de plate-forme grand public et l’approche plutôt ad hoc de la modération de contenu par des géants comme Twitter, avec ses centaines de millions d’utilisateurs, et Facebook, avec ses milliards d’utilisateurs, ont conduit le marché pour plates-formes alt-tech comme Parler en premier lieu », concluent Rondeaux, Dalton et Nguyen.

Pourtant, Rondeaux ne fait pas appel à des entreprises comme Facebook et Twitter pour résoudre de tels problèmes. « Ce n’est sur aucune de ces sociétés. C’est sur les régulateurs », a-t-elle déclaré. « Il n’y a aucune preuve que les grandes plateformes technologiques soient incitées ou désireuses de s’autoréguler correctement. C’est au Congrès. C’est au Congrès et aux législateurs de prendre des décisions sur ce qui compte. »