Annalena Baerbock, ministre allemande des Affaires étrangères, a rencontré mardi à Moscou son homologue Sergueï Lavrov, après une visite à Kiev la veille. On peut dire qu’un vent d’ouest l’a suivie. Les États-Unis et leurs alliés européens ont tenu bon lors de trois séries de pourparlers avec les Russes la semaine dernière. Ils étaient disposés à discuter de mesures de contrôle des armements et de renforcement de la confiance, ont-ils déclaré, mais les principales demandes du Kremlin n’étaient pas valables.
Malheureusement, alors que les capitales occidentales se demandent si et comment le président russe Vladimir Poutine pourrait mettre à exécution sa menace de “mesures militaro-techniques” en réponse à la position alliée unie, l’Europe se retrouve dans une tempête parfaite de sa propre fabrication. Elle est confrontée à une crise du prix et de l’approvisionnement du gaz qui la rend vulnérable au chantage politique.
Le « trilemme énergétique » est un terme qui décrit la capacité des pays à fournir de l’énergie en termes de durabilité environnementale, d’impact social et de sécurité. L’Europe a privilégié les deux premiers critères en négligeant le troisième. Maintenant, il en paie le prix.
Le « Green Deal » de l’Union européenne vise à rendre l’Europe neutre en carbone d’ici 2050 et à réduire les émissions d’au moins 55 % d’ici 2030. Des objectifs louables, compte tenu des dangers du changement climatique, et soutenus par l’opinion publique européenne.
Pendant des années, les pays européens ont subventionné les carburants renouvelables et sont passés du charbon ou de l’énergie nucléaire au gaz naturel relativement plus propre. Le troisième paquet énergétique de l’UE de 2009 a libéralisé les marchés du gaz et rompu le monopole de Gazprom, le conglomérat gazier russe contrôlé par l’État, sur le marché européen du gaz. Les mécanismes de transfert budgétaire de l’UE sont destinés à aider les économies européennes les plus faibles pendant la transition.
Mais un fort rebond de la demande suite à une crise pandémique, une diminution de la production de gaz européenne et un échec à réapprovisionner complètement les installations de stockage de gaz après l’hiver rigoureux de l’année dernière, ainsi qu’une demande massive de la Chine, ont conspiré pour produire des mois de volatilité sur le marché de l’énergie. Les prix du gaz ont grimpé en flèche.
La Russie, qui fournit plus de 40 % des importations de gaz de l’UE, nie avoir restreint l’approvisionnement vers l’Europe. Mais Poutine se moque de l’UE pour avoir attiré la volatilité de l’offre sur elle-même. Si seuls les régulateurs allemands approuvaient le gazoduc Nord Stream 2, le gaz russe circulerait à nouveau abondamment vers l’Europe, suggère Poutine. Fatih Birol, directeur de l’Agence internationale de l’énergie, a déclaré que la Russie “pourrait augmenter ses livraisons d’au moins un tiers” si elle le voulait.
Vendredi, les prix du gaz ont de nouveau bondi après l’affirmation du Kremlin selon laquelle les pourparlers de la semaine n’avaient pas répondu à ses griefs. Peu d’imagination est nécessaire pour envisager l’effet explosif sur les malheurs énergétiques de l’Europe d’une guerre entre la Russie et l’Ukraine.
La coalition au pouvoir à Berlin a ses propres problèmes de trilemme. Il vise à éliminer progressivement l’énergie nucléaire d’ici décembre 2022 et le charbon d’ici 2030. Les règles de protection de l’environnement permettent à de petits groupes d’intérêts d’intenter des poursuites contre de nouvelles éoliennes ou de nouvelles lignes électriques. Robert Habeck, le ministre de l’Economie verte, a présenté la semaine dernière un ambitieux programme de transition climatique, mais semble susceptible de perdre un combat avec l’UE, qui veut étiqueter le gaz et l’énergie nucléaire comme des investissements verts.
Quant à la sécurité énergétique, l’Allemagne est le principal acheteur étranger de Gazprom. En 2021, on estime que 50 à 75 % de ses importations de gaz provenaient de Russie. La capacité de stockage de gaz de l’Allemagne est la plus importante de l’UE et Gazprom possède de nombreuses installations souterraines. Nord Stream 2, une fois en service, consoliderait la dépendance énergétique de l’Allemagne vis-à-vis de la Russie et permettrait au Kremlin de prendre un pied de biche pour la cohésion économique de l’Europe.
Pourtant, les menaces et le chantage de Poutine divisent Berlin. Baerbock et Habeck insistent sur le fait que l’option de suspendre définitivement le pipeline doit être sur la table pour dissuader le Kremlin. Plusieurs hauts responsables sociaux-démocrates ont publiquement exprimé leur désaccord la semaine dernière. Christine Lambrecht, ministre de la Défense, a même déclaré que Nord Stream 2 ne devrait pas être « entraîné dans ce conflit » – ceci le jour d’un vote du Sénat américain sur les sanctions contre le pipeline que l’administration Biden s’était plié en quatre pour dévier.
Au milieu de ces frictions, une personne a le pouvoir de faire une intervention potentiellement décisive. Il s’agit d’Olaf Scholz, le chancelier social-démocrate, dont les déclarations jusqu’à présent sur la crise vont de très prudentes à ultra-prudentes. En attendant, nous découvrirons si Baerbock a eu l’occasion à Moscou de rencontrer la société civile russe comme prévu. Les membres de Memorial, le groupe de défense des droits civiques dissous de force, ou Dmitry Muratov, co-fondateur du journal indépendant Novaya Gazeta et co-récipiendaire du prix Nobel de la paix 2021, pourraient rappeler à Berlin le sens du vrai courage.
La source: www.brookings.edu
