Le mois dernier, un trio d’articles surréaliste et bizarre a tenté de plaider en faveur de divers billets présidentiels alternatifs avant les élections de 2024. À première vue, aucun n’est particulièrement digne de mention, sauf en tant qu’objets de dérision perplexe : chacun avançant un futur hypothétique hautement improbable et chassant de manière transparente. L’auto-parodie de Tom Friedman chape, par exemple, plaide en faveur d’un partenariat Joe Biden/Liz Cheney, s’inspirant de la politique de coalition israélienne. En guise de réponse, Damon Linker suggère que Biden devrait faire équipe avec le gouverneur républicain du Maryland, Larry Hogan, pour améliorer « marginalement » les fortunes électorales démocrates. (Linker, pour être honnête, reconnaît qu’un tel scénario est tiré par les cheveux.) le journal Wall Street a même présenté 2024 comme l’année de la “candidat du changement” Hillary Rodham Clinton pour organiser son grand retour historique.
Des articles comme ceux-ci sont à peu près l’équivalent punditry d’un brouillon de football fantastique : un passe-temps vaguement amusant sans aucun enjeu, apprécié principalement par les personnes en permanence OD’d sur les nouvelles.
Ce n’est probablement pas un hasard, cependant, si le genre a commencé à faire une résurgence un an dans une administration sclérosée qui a été vendue avec effusion aux électeurs libéraux comme une présidence militante en devenir. Alors que les cotes d’approbation de Biden continuent de chuter, que son programme législatif s’arrête et que les démocrates envisagent la perspective d’une défaite catastrophique à mi-mandat en novembre prochain, le chœur habituel d’experts au cerveau de poisson rouge s’est de plus en plus exprimé sur l’idée que la Maison Blanche est également responsable. capté par les excès progressifs et éloigné du « centre » raisonnable de l’opinion dominante.
Craignant un deuxième acte de Trumpisme et encore sous le choc des deux défis étonnamment forts lancés par Bernie Sanders, il s’ensuit que nous verrions le retour d’un type de pensée fusionniste d’élite qui faisait fureur en 2016. S’appuyant sur une sorte de centrisme militant, l’idée centrale était que la colère aveugle – qu’elle émane d’amateurs de MAGA armés ou d’activistes défendant les soins de santé universels et l’université gratuite – menaçait le caractère sacré des institutions libérales, nécessitant une nouvelle alliance du centre droit technocratique et du centre gauche afin de sauve les. Dans cette crise de la démocratie, a-t-on dit, la démocratie elle-même était le coupable, et le peuple était une foule sauvage qui avait désespérément besoin d’être sauvée d’elle-même. (Si cela ressemble à une hyperbole, je vous invite à parcourir cet essai de juin 2016 de James Traub, littéralement intitulé “Il est temps pour les élites de se lever contre les masses ignorantes”, qui était une entrée superlative dans le genre).
La multitude d’articles d’opinion récents posant des scénarios absurdes pour 2024 pourrait être un sujet de discours insipide, mais il est également symptomatique d’un véritable courant d’opinion d’élite qui voit le salut de l’ordre politique sclérosé américain à un moment archimédien entre Joe Biden et Mitt Romney. Dans son incarnation actuelle, ce «fièvre rêve de centrisme réactionnaire» cherche à provoquer une consolidation du statu quo pré-populiste : forger une coalition permanente entre les établissements traditionnels des deux grands partis sous l’égide manifestement frauduleuse de la « défense de la démocratie ».
C’est le genre de cale bipartite avec pratiquement aucune adhésion en dehors des collectes de fonds d’entreprise coûteuses et des sections d’opinion des journaux. Mais c’est le genre de chose qui trouve encore de l’oxygène dans un environnement politique si stupide que certains libéraux peuvent être trouvés en train de faire l’éloge de Dick Cheney et George W. Bush parce qu’ils comptent parmi une poignée de républicains prêts à critiquer Donald Trump (Cheney, qui a pris bureau après que son ticket ait littéralement volé les élections de 2000, après avoir été chaleureusement accueilli lors de l’événement commémoratif des démocrates le 6 janvier le mois dernier). Bien qu’il soit peu probable qu’ils attirent un véritable soutien populaire, les spéculations donquichottesques sur la perspective d’un ticket alt-fusionniste vont probablement croître alors que les démocrates sont confrontés à une élection de mi-mandat difficile et que le GOP maintient son cap complètement Trumpifié avec ou sans une réelle candidature Trump en 2024.
Ici, le passé récent offre de nombreux précédents. Hillary Clinton, après tout, s’est présentée plus ou moins ouvertement comme le porte-drapeau bipartite de l’establishment américain, déployant avec vantardise les approbations républicaines dans la croyance absurde et déconnectée qu’elles seraient de la kryptonite politique. La Convention nationale démocrate de 2020, quant à elle, comprenait en quelque sorte un «cercle de prière virtuel» pour feu John McCain, tandis que les jeunes voix les plus brillantes du parti ont été invitées à faire place à Colin Powell, au milliardaire Michael Bloomberg et à l’ancien GOP antisyndical. gouverneur John Kasich.
Sous l’impulsion des événements du 6 janvier 2021 et d’une administration démocrate déjà atrophiée, il y a tout lieu de s’attendre à ce que 2024 voie un retour à quelque chose comme la même formule que les élites anxieuses appellent, une fois de plus, à un front populaire face à la droite post-Trumpienne. Une telle réflexion s’est avérée désastreuse en 2016 et continue de représenter une voie politique vers nulle part. N’ayant rien à dire sur la corruption politique, la stagnation démocratique, les accords commerciaux destructeurs, l’influence nocive de l’argent organisé ou toute autre cause profonde de la crise politique actuelle, les fusionnistes d’élite américains ne cherchent pas à remanier des institutions défectueuses mais plutôt à restaurer leur légitimité. . Si les partisans de ce projet se sont emparés de la rhétorique de l’hétérodoxie et du civisme, leurs objectifs restent fondamentalement conservateurs.
Peut-être plus important encore, ils sont également autodestructeurs. Réparer la réputation d’un système pourri ne remplace pas sa transformation, et une coalition d’élites qui ont été du mauvais côté de chaque problème majeur et de chaque décision politique au cours du dernier quart de siècle est incapable de réaliser l’un ou l’autre. Ce que l’ordre politique américain atrophié et de plus en plus précaire exige, ce n’est pas l’insularité bipartite et l’antipopulisme, mais une véritable révolte démocratique – non seulement contre les forces sinistres du Trumpisme, mais aussi contre les élites dont le comportement lui a permis de s’envenimer et de prospérer.
La source: jacobinmag.com
