Le problème russe des Big Tech – Vox

Vendredi matin, alors que la Russie poursuivait ses attaques non provoquées contre l’Ukraine, son gouvernement a également lancé un assaut sur Facebook, annonçant qu’il commencerait à « restreindre partiellement » l’accès au réseau de médias sociaux en Russie, où l’on estime à 70 millions le nombre d’utilisateurs, car Facebook aurait limité les sites d’information pro-russes. Plus tard dans la journée, Facebook repoussé, écrivant que “les autorités russes nous ont ordonné d’arrêter la vérification indépendante des faits et l’étiquetage du contenu” et que la société continuerait à soutenir les Russes ordinaires “en utilisant notre application pour s’exprimer et s’organiser pour l’action”. Samedi matin, Twitter a également confirmé que son application est restreinte pour certaines personnes en Russie.

Aujourd’hui, Facebook et Twitter se retrouvent dans une situation difficile qui est devenue de plus en plus courante pour les réseaux sociaux dans certains pays : ils sont confrontés aux exigences d’un gouvernement autoritaire qui les pousse à censurer le contenu qu’il n’aime pas et à permettre à la propagande de se dérouler sans contrôle. . S’ils ne suivent pas les ordres du Kremlin, ils risquent d’être complètement expulsés de l’Internet local. Dans certains cas, refuser pourrait mettre certains de leurs employés locaux en danger – dans le passé, le gouvernement russe a menacé d’arrêter les employés de la technologie basés dans le pays lors de différends avec leurs employeurs. Ces situations menacent de fracturer la façon dont les gens communiquent à travers le monde.

Il n’y a pas de solution simple à une telle impasse. Pour les personnes vivant sous ces gouvernements, perdre l’accès aux principales plateformes de médias sociaux peut couper un moyen clé pour communiquer et résister à leur propre gouvernement et à sa propagande. En Russie, par exemple, les habitants qui s’opposent à l’invasion de l’Ukraine utilisent Facebook, Twitter et d’autres grandes plateformes de médias sociaux pour diffuser des informations sur les attaques et coordonner les actions et les manifestations contre la guerre.

“Je pense que nous nous dirigeons vers une rupture inévitable de l’Internet mondial”, a déclaré Emerson Brooking, chercheur principal résident au groupe de réflexion Atlantic Council qui étudie les médias sociaux.

Les médias sociaux dans les années 2000 ont été développés dans le cadre d’une vision d’un Internet partagé, ouvert et mondial, qui exigeait que les principales plates-formes technologiques telles que Facebook, Twitter et YouTube suivent en grande partie les règles de discours politique de tous les pays dans lesquels elles opéraient. Cela signifiait que la technologie les entreprises – en particulier dans des endroits en dehors des États-Unis et de l’Europe – ont parfois prononcé des discours politiquement controversés à la demande du gouvernement.

En septembre dernier, Apple et Google ont supprimé une application de vote créée par des partisans d’Aleksei A. Navalny, le chef de l’opposition russe emprisonné, après que le gouvernement russe aurait menacé d’arrêter les employés des géants de la technologie si les entreprises laissaient l’application dans leurs magasins.

“Dans tous les cas, il s’agit d’une négociation implicite entre les entreprises et un gouvernement autoritaire”, a déclaré Brooking à Recode.

Mais parfois, cette négociation implicite peut échouer, comme ce fut le cas en mars dernier lorsque le Kremlin a intentionnellement ralenti Twitter en Russie après avoir averti les plateformes de médias sociaux de supprimer le contenu soutenant Navalny après son arrestation. Nous constatons que ces pannes se produisent plus souvent.

Un Internet mondial véritablement ouvert n’a jamais existé en Chine, où toutes les entreprises américaines de médias sociaux sont officiellement interdites en vertu de son «grand pare-feu» qui contrôle ce à quoi les citoyens peuvent accéder en ligne. Il n’existe plus pleinement en Inde, où Twitter et Facebook ont ​​supprimé du contenu à la demande du gouvernement du Premier ministre Narendra Modi, qui a commencé à censurer les dissidents politiques avec une vigueur croissante pendant la pandémie. Et maintenant, il n’existe peut-être plus très longtemps en Russie, à un moment critique de l’histoire mondiale.

Ce qui se passera ensuite en Russie pourrait continuer à briser l’internet ouvert.

Pourquoi les restrictions russes sur les réseaux sociaux pourraient étouffer le mouvement anti-guerre

Certains politiciens et experts en discours en ligne disent qu’il est important que les plateformes de médias sociaux grand public essaient de continuer à fonctionner en Russie, tout en modérant la désinformation flagrante et en limitant la propagande poussée par les médias d’État russes. En effet, les plateformes de médias sociaux offrent aux Russes qui ne sont pas d’accord avec le Kremlin un moyen de faire entendre leur voix, et elles offrent aux Russes un moyen d’obtenir des informations que les organisations médiatiques russes ne partageront pas.

Largement les tweets diffusés montraient des manifestants russes chantant contre la guerre cette semaine à Moscou. Un rappeur populaire de Saint-Pétersbourg a annulé son concert et a publié jeudi un message anti-guerre à ses plus de 2 millions de followers sur Instagram. Et certains enfants de hauts fonctionnaires et d’oligarques russes se sont tournés vers Instagram pour exprimer leur opposition à l’invasion.

“C’est toujours un équilibre pour s’assurer que les Russes qui veulent la vraie histoire – ou du moins l’histoire telle que nous la voyons – ont toujours accès” aux plateformes de médias sociaux, a déclaré vendredi à Recode la vice-présidente de la Commission européenne, Margrethe Vestager. “Mais la propagande ne devrait pas avoir sa place.”

Dans les prochains jours, on s’attend à ce que le gouvernement russe continue de faire circuler des affirmations fausses et trompeuses pour soutenir l’invasion en cours de l’Ukraine.

Twitter, Google et Facebook ont ​​tous déclaré qu’ils redoublent d’efforts pour supprimer les vidéos qui enfreignent leurs politiques. Twitter a temporairement suspendu ses publicités et certaines recommandations en Russie et en Ukraine pour empêcher la diffusion de fausses informations. Facebook a annoncé vendredi qu’il interdisait aux médias d’État russes de diffuser des publicités. Et YouTube a déclaré à Recode qu’il évaluait si de nouvelles sanctions économiques contre la Russie pourraient avoir un impact sur le contenu autorisé sur la plate-forme. La plate-forme vidéo a été critiquée pour avoir permis aux annonceurs de diffuser des publicités contre le média d’État soutenu par la Russie, RT, alors qu’il diffusait en direct des attentats à la bombe en Ukraine.

On ne sait pas si la Russie intensifiera ses restrictions partielles en réponse au refus persistant de Facebook d’arrêter de modérer les médias russes, ou ce qu’elle fera exactement à Twitter et YouTube.

Certains experts en sécurité Internet, chercheurs en médias sociaux et militants ont plaidé pour que les sociétés de médias sociaux basées aux États-Unis coupent les médias russes financés par l’État ou les comptes gérés par l’État, car cela pourrait affaiblir la capacité du gouvernement russe à diffuser de la propagande.

“Pendant la guerre froide, nous n’aurions jamais laissé la Pravda publier aux États-Unis”, a déclaré Jim Lewis, expert en cybersécurité au Center for Strategic and International Studies. “Pourquoi laissons-nous les Russes faire ça ?”

Mais pour toutes les raisons mentionnées précédemment, si les entreprises technologiques limitent davantage les médias d’État russes et les comptes officiels du gouvernement, cela pourrait entraîner de nouvelles représailles de la part du gouvernement russe.

Tout cela souligne à quel point les médias sociaux sont un champ de bataille clé pour les puissances mondiales. Il n’est pas surprenant que le Kremlin – qui s’est montré magistral pour interférer avec la politique américaine en utilisant des campagnes de désinformation sur les réseaux sociaux lors des élections de 2016 – tente une fois de plus de manipuler la conversation publique en ligne en sa faveur.