L’aile Trumpiste du GOP persistera-t-elle dans son étreinte de Poutine ?

Vladimir Poutine était un jeune officier du KGB servant à Dresde, en Allemagne de l’Est, en 1989, lorsque le mur de Berlin est tombé et que l’empire soviétique a commencé à s’effondrer. L’une des histoires les plus célèbres et les plus répétées sur la vie de Poutine remonte à décembre 1989, lorsque des foules de manifestants ont pris d’assaut les bureaux de Dresde de la Stasi, la police secrète est-allemande, et les bureaux locaux du KGB, l’agence de renseignement russe. Poutine a appelé à la sauvegarde d’une unité voisine de l’armée soviétique. « Nous ne pouvons rien faire sans ordres de Moscou », lui a-t-on dit. “Et Moscou est silencieux.”

À l’autre bout du monde, aux États-Unis, l’internationalisme belliciste et antisoviétique du président George HW Bush a caractérisé la vision de la politique étrangère du Parti républicain. Après la chute du mur de Berlin, Bush a travaillé avec le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev pour démanteler l’empire soviétique en Europe de l’Est tout en évitant la guerre. En 1991, à la suite d’un coup d’État raté des partisans de la ligne dure soviétique contre Gorbatchev, Bush et d’autres dirigeants républicains ont de nouveau travaillé avec Moscou lorsque l’Union soviétique elle-même a été dissoute et que les anciennes républiques soviétiques comme l’Ukraine se sont scindées en nations indépendantes.

L’humiliation ressentie par Poutine en 1989 ne l’a jamais quitté. Dans une interview à la télévision d’État russe diffusée en décembre, il a affirmé qu’au lendemain de l’effondrement soviétique, il avait dû conduire un taxi pour joindre les deux bouts. “C’est désagréable d’en parler, mais, malheureusement, cela a également eu lieu”, a déclaré Poutine.

Dans la même interview, il a réitéré sa conviction que l’effondrement de l’Union soviétique était une tragédie géopolitique majeure, confondant l’Union soviétique avec l’empire russe qui l’a précédée et omettant les références au communisme soviétique. “C’était une désintégration de la Russie historique sous le nom d’Union soviétique”, a déclaré Poutine dans l’interview. « Nous sommes devenus un pays complètement différent. Et ce qui avait été construit pendant 1 000 ans a été en grande partie perdu.

Son invasion brutale de l’Ukraine n’est que la dernière étape de sa stratégie de longue date visant à reconstruire l’empire russe par tous les moyens nécessaires. Mais alors que Poutine ne s’est pas éloigné de ses obsessions d’il y a plus de 30 ans, le Parti républicain américain a été complètement transformé en quelque chose qui aurait été méconnaissable en 1989. Aujourd’hui, une grande partie de la droite américaine est sous l’emprise de Poutine et d’autres autocrates. , et une partie de l’extrême droite nourrit désormais une haine de la démocratie occidentale. La nouvelle droite américaine voit en quelque sorte Poutine comme un gardien du nationalisme blanc qui tiendra tête à la gauche « éveillée » en Occident. Ils ne semblent pas se soucier qu’il soit un dictateur meurtrier qui a lancé une guerre au milieu de l’Europe.

« La Russie est une nation chrétienne nationaliste. … Je soutiens en fait le droit de Poutine de protéger son peuple et de toujours faire passer son peuple en premier, mais aussi de protéger ses valeurs chrétiennes », a déclaré cette semaine Lauren Witzke, candidate républicaine de droite au Sénat du Delaware en 2020, dans une interview qui était repris par Right Wing Watch. “Je m’identifie plus aux valeurs chrétiennes de Poutine qu’à Joe Biden.”

Aujourd’hui, de nombreux membres de l’aile droite reproduisent les mensonges de Moscou sur l’invasion russe de l’Ukraine, affirmant que la Russie y a des intérêts légitimes en matière de sécurité nationale ou que le gouvernement ukrainien est si corrompu qu’il ne mérite pas le soutien des États-Unis.

Comme pour tout le reste à droite aujourd’hui, le soutien à Poutine commence par Donald Trump, qui a développé une longue feuille de route en tant qu’apologiste de Poutine et de l’agression russe. Il a déclaré cette semaine que l’entrée de Poutine en Ukraine était « géniale », ajoutant qu’il admirait la stratégie du dirigeant russe. « Poutine déclare une grande partie de l’Ukraine… comme indépendante. Oh, c’est merveilleux. Il a utilisé le mot «indépendant» et «nous allons sortir et nous allons entrer et nous allons aider à maintenir la paix».

Mike Pompeo, ancien directeur de la CIA et secrétaire d’État de Trump, a qualifié la semaine dernière Poutine de “savant” et de “très talentueux”, ajoutant : “J’ai un immense respect pour lui”. Le mois dernier, Pompeo a déclaré à Fox News : « Il sait utiliser le pouvoir. Et nous devrions respecter cela.

Le présentateur de Fox News, Tucker Carlson, fait écho à la position pro-russe de Trump, tout comme les sbires de droite et d’autres personnages marginaux qui apparaissent régulièrement dans son émission. Dans le processus, Carlson devient le successeur médiatique moderne de Walter Duranty, le chef du bureau du New York Times à Moscou dans les années 1930 qui est devenu tristement célèbre en tant qu’apologiste de Joseph Staline lorsque le dictateur soviétique a organisé une famine massive en Ukraine qui a tué des millions de personnes. (Carlson a reçu tellement de critiques qu’il a été contraint de reculer après l’invasion. “Je ne pense pas que quiconque approuve ce que Poutine a fait hier”, a déclaré Carlson lors de son émission jeudi soir.)

Mais d’autres dans le monde de Trump ont rejoint l’adulation servile de Poutine. Michael Flynn, l’ancien général et, très brièvement, le conseiller à la sécurité nationale de Trump, a publié une déclaration critiquant le président Joe Biden parce qu’il “ignorait et riait des préoccupations légitimes de Poutine en matière de sécurité et des problèmes ethniques légitimes en Ukraine”.

JD Vance, l’ancien auteur et maintenant candidat au Sénat pro-Trump dans l’Ohio, a déclaré: “Je pense qu’il est ridicule que nous nous concentrions sur cette frontière en Ukraine.” (Comme Carlson, il a été contraint de revenir sur ses déclarations précédentes jeudi, qualifiant l’invasion de “tragédie”, mais il a quand même blâmé “élites” pour “isoler la Russie” et “conduire Poutine directement dans les bras des communistes chinois”.) Et le sénateur Josh Hawley, un républicain pro-Trump du Missouri qui a voté contre la certification de la victoire de Biden aux élections de 2020, a refusé de parrainer une proposition républicaine du Sénat appelant à des sanctions sévères contre la Russie pour son invasion de l’Ukraine.

La représentante Liz Cheney, la conservatrice du Wyoming qui a été ostracisée par le Parti républicain pour être anti-Trump, a été l’une des seules républicaines à critiquer Trump pour ses déclarations sur l’Ukraine.

“L’adulation de Poutine par l’ancien président Trump aujourd’hui – notamment en le qualifiant de “génie” – aide nos ennemis”, a déclaré Cheney. tweeté. “Les intérêts de Trump ne semblent pas s’aligner sur les intérêts des États-Unis d’Amérique.”

Mais alors que d’autres républicains au Congrès ont dénoncé l’invasion de Poutine, ils ont refusé de critiquer Trump ou d’autres sympathisants de Poutine dans leur parti. Cela suit le schéma habituel au sein du GOP, dans lequel les politiciens de l’establishment essaient d’ignorer Trump – seulement pour être éclipsés et finalement submergés par lui.

l’invasion russe de L’Ukraine arrive à la fin d’une période de six ans au cours de laquelle la politique américaine a été préoccupée par les deux pays d’une manière qui a souvent semblé opaque et déroutante. Premièrement, il y a eu l’enquête Trump-Russie, menée par l’avocat spécial Robert Mueller, sur les preuves d’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 afin d’aider Trump à gagner, et sur les allégations selon lesquelles Trump ou ses collaborateurs auraient cherché à collaborer avec les Russes. Cela a été suivi par la première destitution de Trump, qui portait sur des accusations selon lesquelles il aurait cherché à faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle s’immisce en son nom dans les élections de 2020, en essayant de convaincre l’Ukraine de fabriquer une enquête sur son rival politique, Joe Biden.

L’invasion russe de l’Ukraine peut aider à expliquer la présence constante de ces deux pays dans la politique américaine récente. Après que Poutine ait succédé à Boris Eltsine à la présidence de la Russie en 2000, il lui a fallu des années pour prendre le contrôle du système politique et économique post-soviétique chaotique de la Russie, dominé par un réseau d’oligarques et le crime organisé russe. Il a réprimé le système démocratique naissant qui avait commencé sous Eltsine, a fait taire la dissidence et a emprisonné ou assassiné ses opposants politiques. Les oligarques russes qui n’ont pas été fidèles à Poutine se sont également retrouvés en prison.

Après avoir consolidé son pouvoir, Poutine s’est tourné vers la reconstruction de l’empire russe en forçant les anciennes républiques soviétiques à s’aligner politiquement sur la Russie. La Géorgie et l’Ukraine, anciennes républiques soviétiques qui avaient montré des signes d’indépendance vis-à-vis de Moscou après l’effondrement de l’Union soviétique, ont été deux de ses principales cibles.

En 2008, Poutine a organisé une guerre contre la Géorgie, soutenant deux régions sécessionnistes pro-russes. En 2014, la Russie a envahi et annexé la Crimée depuis l’Ukraine et soutenu les rebelles pro-russes dans la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine.

Afin d’atteindre son objectif stratégique de reconstruction de l’empire de Moscou, Poutine a également cherché à affaiblir les États-Unis et l’Europe occidentale. La Russie a commencé à s’engager dans des campagnes sophistiquées de cyberguerre et de désinformation, en utilisant les médias sociaux et la publication de matériel piraté contre ses opposants politiques en Occident. L’intervention russe dans la campagne présidentielle américaine de 2016 faisait partie de cette stratégie plus large.

Poutine n’a pas décidé d’envahir l’Ukraine pendant que Trump était président, et on ne sait pas pourquoi il a attendu jusqu’à maintenant, avec Biden à la Maison Blanche. Mais il semble possible qu’il ait attendu pour voir si Trump serait réélu en 2020. Tout au long de son mandat, Trump a parlé de retirer les États-Unis de l’OTAN, l’alliance militaire qui garantit la défense de l’Europe occidentale contre Moscou. Il aurait confié à ses collaborateurs qu’il attendrait son deuxième mandat pour se retirer de l’alliance, afin d’éviter tout retour politique lors des élections de 2020.

Certes, même si Trump avait été réélu, il lui aurait été extrêmement difficile d’obtenir l’approbation du Congrès pour se retirer de l’OTAN. Mais compte tenu de ses déclarations et de ses antécédents, Trump n’aurait certainement pas été disposé à affronter Poutine de manière agressive à propos de l’Ukraine. Cela aurait pu encourager Poutine à aller plus loin – très probablement contre les États baltes de Lituanie, de Lettonie et d’Estonie, qui, comme l’Ukraine, faisaient tous auparavant partie de l’Union soviétique.

La Lituanie semble croire qu’elle serait la prochaine sur la liste des cibles de Poutine si elle n’était pas maintenant membre de l’OTAN. Jeudi, à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le président lituanien Gitanas Nauseda a déclaré l’état d’urgence et a ordonné aux troupes de rejoindre ses frontières.

Aux États-Unis, pendant ce temps, la plus grande question politique au lendemain de l’invasion de l’Ukraine par la Russie est peut-être de savoir si l’aile Trumpiste du Parti républicain poursuivra sa sympathie et son apaisement envers Poutine. Pour l’instant, il semble probable que les républicains pro-Poutine continueront à laisser leur haine des progressistes et leur adhésion au nationalisme blanc les aveugler sur ce qu’est vraiment Poutine.