Les législateurs de l’Utah sont accélérer un projet de loi extrême qui interdirait aux gouvernements locaux «d’interdire ou d’interdire effectivement» l’exploitation d’une «entreprise animale» – une vaste catégorie qui comprend les usines à chiots, les animaleries, les fermes industrielles, les rodéos, la recherche médicale ou potentiellement toute entreprise à tout ce qui utilise des animaux ou des produits dérivés d’animaux à des fins lucratives. Le projet de loi est rédigé de manière si large que, selon les opposants, il pourrait être interprété comme exemptant pratiquement tous les établissements de la réglementation, comme les restaurants, les épiceries ou même un concessionnaire automobile qui vend des intérieurs en cuir.
Lors d’une audience du comité de l’Utah House lundi, le parrain du projet de loi à la chambre basse, le représentant républicain Joel Ferry, qui est agriculteur et éleveur, s’est vu demander si la législation avait quelque chose à voir avec la capacité des localités à réglementer les opérations d’alimentation animale concentrée, ou Les CAFO, également appelés fermes industrielles. “Absolument pas”, a-t-il répondu. Mais selon le texte, c’est complètement faux : le projet de loi stipule explicitement que les fermes et les parcs d’engraissement sont tous deux couverts par la définition d’« entreprise animale ». Ferry, qui représente un district couvrant le coin nord-ouest rural de l’Utah, n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires pour cette histoire. L’avocat chargé de la rédaction du projet de loi, Peter Asplund, n’a pas non plus renvoyé de demande.
“Je pense que cette volonté de mentir directement sur la loi que vous rédigez est l’une des choses les plus pernicieuses de la politique américaine moderne”, a déclaré Justin Marceau, professeur de droit à l’Université de Denver, qui a participé à la lutte réussie pour abattre un Utah. loi «ag-gag» en 2017, a écrit dans un e-mail à The Intercept. “Ce type de législation est contraire aux principes de contrôle local que les conservateurs présentent souvent comme des valeurs fondamentales.”
Ces dernières années, alors que les communautés rurales de l’Utah ont combattu la prolifération des élevages industriels de porcs, les législateurs des États ont cherché des moyens de forcer les comtés à les accepter. Une loi de 2021, par exemple, oblige les comtés à désigner des espaces pour les CAFO dans leurs plans d’aménagement du territoire, avec une exemption pour certaines zones à haute densité. Bien que le projet de loi actuellement à l’étude empêcherait les gouvernements locaux de réglementer ces fermes, il n’annulerait pas leurs politiques d’utilisation des terres.
Le projet de loi, dévoilé jeudi dernier au milieu de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, a été adopté mardi à Utah House après 13 minutes de discussion au sol. Il a été présenté au Sénat de l’État le même jour et pourrait obtenir un vote à la chambre haute avant la fin de la session législative de l’Utah vendredi.
“Je n’ai aucun doute que tout cela a été fait de manière stratégique”, a déclaré Jeremy Beckham, coordinateur de la promotion de la recherche pour le Physicians Committee for Responsible Medicine et ancien directeur exécutif de la Utah Animal Rights Coalition. “Ils vont si vite parce qu’ils s’inquiètent de l’attention du public.”
Le projet de loi pourrait devenir la loi d’État la plus extrême du pays limitant les réglementations sur les entreprises qui exploitent des animaux. Parce qu’il définit une “entreprise animale” de manière si large – comme une “entreprise commerciale ou universitaire qui utilise ou vend des animaux ou des produits d’origine animale à des fins lucratives, de production d’aliments ou de fibres, d’agriculture, d’éducation, de recherche ou de test” – cela crée une confusion sur ce qui est couvert . “Il est trop large dans une mesure absurde”, a déclaré Rachel Heatley, directrice du plaidoyer et des enquêtes pour la Humane Society of Utah. Elle a interprété la législation comme créant potentiellement des voies absurdes pour toute entreprise de se soustraire à la réglementation – comme en mettant un aquarium dans le hall et en prétendant qu’il organise une exposition d’animaux.
Un projet de loi similaire dans l’Iowa (qui utilisait, à certains endroits, un langage identique au projet de loi de l’Utah) a été examiné l’année dernière mais n’a pas été adopté lors de la session législative de 2021. Un représentant du Bureau d’information législative de l’État a déclaré à The Intercept qu’il restait au calendrier de la session de 2022, en cours jusqu’au 19 avril.
«Au moment même où nos refuges sont en crise, la législature dit qu’elle veut que les usines à chiots déménagent ici. C’est un pas complet dans la mauvaise direction.
Plusieurs États ont adopté des lois de «préemption» révoquant le droit des villes à avoir leurs propres réglementations sur des questions telles que la réduction des budgets de la police, l’augmentation du salaire minimum, la création de congés de maladie payés et l’interdiction des sacs en plastique à usage unique. L’Ohio et l’Arizona ont tous deux adopté des lois en 2016 anticipant les réglementations locales des animaleries. La Géorgie, l’Oklahoma, la Caroline du Sud et l’Alabama ont des lois interdisant aux gouvernements locaux de réglementer les normes d’élevage, mais aucune n’est aussi radicale que le projet de loi actuel de l’Utah.
S’il est adopté, le projet de loi mettrait probablement fin à l’application de la loi de Salt Lake City exigeant que les animaleries ne vendent que des animaux de refuge et des interdictions similaires dans 11 autres localités de l’Utah – réglementations destinées à empêcher la vente d’animaux provenant d’usines à chiots ou d’élevage de chiens à grand volume. usines connues pour leurs conditions cruelles. En ce moment “le [animal] les abris ici dans l’Utah commencent à être complètement inondés », a déclaré Beckham. “J’ai travaillé dans le sauvetage ici dans l’Utah pendant 15 à 20 ans, et je n’ai pratiquement jamais vu ça aussi mal. Et au même moment où nos refuges sont en crise, la législature dit qu’elle veut que les usines à chiots déménagent ici. C’est un pas complet dans la mauvaise direction. Le projet de loi mettrait également fin à l’interdiction de Salt Lake City sur les calèches et à l’interdiction du comté de Salt Lake d’utiliser des animaux sauvages dans les cirques.
“Nous sommes des contribuables, nous payons donc pour les refuges qui sont surchargés, manquent de ressources, où les travailleurs des refuges subissent une angoisse mentale extrême”, a déclaré Heatley. « Nos législateurs, dès qu’ils entendent quelqu’un parler d’animaux, ils le ferment parce qu’ils en ont marre. Ce sont surtout des producteurs agricoles. Ils ne veulent pas nous entendre parler d’animaux. Combiner les animaleries avec l’agriculture animale et toutes les autres entreprises animales était probablement une décision judicieuse du point de vue des législateurs, car les législateurs de l’Utah sont toujours désireux de déréglementer l’agriculture.
« Nos législateurs, dès qu’ils entendent quelqu’un parler d’animaux, ils le ferment parce qu’ils en ont marre. … Ils ne veulent pas nous entendre parler d’animaux.
Lors de l’audition du comité lundi, ceux qui se sont prononcés en faveur du projet de loi comprenaient Wade Garrett du Utah Farm Bureau, un groupe de pression agricole; Craig Buttars, le commissaire à l’agriculture de l’État ; et Kory Holdaway, un lobbyiste qui a déclaré qu’il représentait un groupe – qu’il n’a pas nommé mais que le Salt Lake Tribune a qualifié de “The Puppy Store” – qui a été chassé de Californie par une loi qui oblige les animaleries là-bas à ne vendre que abriter ou sauver des animaux. Huit membres du public se sont prononcés contre le projet de loi, puis le comité a voté pour l’approuver pour un vote complet de la Chambre sans aucun débat. Le projet de loi a été adopté par la chambre basse le lendemain.
Tout cela se produit alors que l’Utah poursuit deux militants pour avoir libéré deux porcelets mourants de conditions terribles dans une ferme-usine de Smithfield Foods. Lors d’une audience préliminaire dans cette affaire la semaine dernière, un juge de l’Utah a statué que les militants ne seraient pas autorisés à montrer à un jury des preuves de cruauté dans l’établissement.
“Il y a un mouvement de certains groupes d’activistes pour essayer de contrôler la façon dont nous gérons nos entreprises animales commerciales”, a déclaré Ferry en présentant le projet de loi à l’audience de lundi, évoquant certaines pratiques d’élevage qu’il protégerait. “Quelqu’un pourrait dire qu’amarrer des agneaux, leur couper la queue, est inhumain. C’est une pratique commerciale pratiquée depuis des centaines d’années.
La source: theintercept.com
