La Cour suprême fera semblant de ne pas savoir que la CIA a torturé des gens en Pologne

Il n’y a aucun doute raisonnable que Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, un Palestinien souvent appelé « Abu Zubaydah », a été détenu par la Central Intelligence Agency sur un site noir en Pologne. Il n’y a pas non plus de doute raisonnable qu’il ait été torturé sur ce site noir.

Néanmoins, la Cour suprême a jugé jeudi, à États-Unis contre Husayn AKA Zubaydahque ces faits largement rapportés sont des « secrets d’État » et que le gouvernement américain peut refuser de les confirmer ou de les nier.

Le résultat de la Zubaydah décision est que la Cour a donné la priorité à des préoccupations quelque peu vagues concernant la sécurité nationale – que les gouvernements étrangers pourraient perdre confiance dans les États-Unis si le gouvernement américain révélait des programmes “secrets” qui ne sont pas vraiment secrets – plutôt que d’aller au fond d’une violation flagrante des droits de l’homme .

Les faits de la Zubaydah cas sont horribles. Zubaydah a été capturé au Pakistan en 2002 et les responsables américains l’ont cru à tort comme l’un des principaux dirigeants d’Al-Qaïda. Dans un vain effort pour extraire des informations que Zubaydah ne possédait pas, Zubaydah a été emmené dans un site noir en Thaïlande puis dans un autre en Pologne, où il a été noyé à plusieurs reprises, enfermé dans une boîte de la taille d’un cercueil pendant des centaines d’heures, privé de sommeil, et forcés de rester dans des «positions de stress», entre autres tactiques similaires.

Finalement, en 2006, la CIA a conclu qu’elle avait fait une erreur. Zubaydah, selon l’agence de renseignement, “n’était pas membre d’Al-Qaïda”. Néanmoins, il reste prisonnier à Guantanamo Bay, Cuba.

le Zubaydah L’affaire elle-même découle d’une enquête polonaise sur le traitement de Zubaydah. En 2010, les avocats de Zubaydah et plusieurs organisations de défense des droits humains ont déposé une plainte pénale en Pologne, demandant une enquête sur les responsables polonais qui auraient pu contribuer aux mauvais traitements infligés à Zubaydah. Bien que la plainte de Zubaydah n’ait pas abouti au départ, les procureurs polonais ont rouvert l’enquête après que la Cour européenne des droits de l’homme a déterminé que « le traitement auquel [he] a été soumis par la CIA lors de sa détention en Pologne … montant[ed] torturer.”

Pour aider l’enquête polonaise, les avocats de Zubaydah ont demandé à un tribunal américain d’obliger deux psychologues et anciens sous-traitants de la CIA, James Mitchell et Bruce Jessen, à témoigner sur la manière dont Zubaydah était traité en Pologne. Mitchell et Jessen ont aidé à développer les techniques de torture utilisées par la CIA – en effet, leur entreprise a reçu 81 millions de dollars pour concevoir ces techniques et superviser leur utilisation. Les avocats de Zubaydah ont également demandé des documents à Mitchell et Jessen liés à la torture de Zubaydah.

Une cour d’appel fédérale a souligné les preuves publiques écrasantes – y compris une version non classifiée de 712 pages du rapport historique sur la torture du Sénat, une décision de la Cour européenne des droits de l’homme examinant le site de torture polonais et des câbles déclassifiés de la CIA – confirmant que Zubaydah était, en fait, torturé par la CIA en Pologne. La cour d’appel a conclu qu’au moins certaines des informations recherchées par les avocats de l’homme devaient être communiquées. Bien que le gouvernement fédéral puisse parfois dissimuler des secrets militaires et d’autres secrets de sécurité nationale en vertu d’une doctrine connue sous le nom de privilège des « secrets d’État », le juge Richard Paez a écrit que « pour être un « secret d’État », un fait doit d’abord être un « secret ». ‘”

La décision de la Cour suprême de jeudi renverse Paez, concluant que “parfois, des informations qui sont entrées dans le domaine public peuvent néanmoins relever du champ d’application du privilège des secrets d’État”.

Au cœur de la décision de la Cour suprême : les gouvernements étrangers doivent pouvoir faire confiance aux promesses américaines

le Zubaydah l’affaire a produit un labyrinthe d’opinions concordantes, de dissidences partielles et de dissidences complètes. Et les juges se sont divisés sur des lignes assez inconnues. Le juge Stephen Breyer, un candidat de gauche Clinton, a rédigé l’opinion principale de la Cour. Le juge Neil Gorsuch, un archiconservateur nommé par Trump, a exprimé sa dissidence – dans une opinion rejointe par la juge libérale nommée par Obama, la juge Sonia Sotomayor.

En tout état de cause, Gorsuch passe plusieurs pages de sa dissidence à exposer le poids écrasant des preuves confirmant que Zubaydah a été torturé par la CIA en Pologne. Voici un petit extrait :

Dès 2007, le Conseil de l’Europe a publié un long rapport concluant que la CIA détenait Zubaydah sur un site noir en Pologne après sa capture. En 2012, Aleksander Kwasniewski, président de la Pologne de 1995 à 2005, a déclaré aux journalistes que le site de la CIA avait été créé « avec [his] connaissances.” En 2014, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu « au-delà de tout doute raisonnable » que Zubaydah avait été détenu en Pologne de décembre 2002 à septembre 2003. À l’appui de sa conclusion, la CEDH a cité des preuves couvrant plus de 100 pages, y compris des dossiers de vol déclassifiés, des dossiers et témoignages oculaires.

De plus, un rapport du Comité sénatorial du renseignement de 2014 détaillait l’utilisation de la torture par la CIA. Bien que le rapport complet soit classifié, le nom de Zubaydah apparaît 1 343 fois dans un résumé non classifié de ce rapport et des documents qui l’accompagnent.

Malgré le poids de toutes ces preuves, la Cour a conclu que le gouvernement fédéral pouvait refuser de “confirmer ou nier si la Pologne avait coopéré avec la CIA”.

Pour justifier cette décision, Breyer cite une déclaration de l’ancien directeur de la CIA, Michael Pompeo, affirmant que les relations “sensibles” de l’Amérique avec d’autres nations sont “basées sur la confiance mutuelle que l’existence et la nature classifiées de la relation ne seront pas divulguées”. le gouvernement américain a confirmé que Zubaydah avait été torturé en Pologne, ce qui « briserait » cette confiance et menacerait la capacité des États-Unis à convaincre les gouvernements étrangers de coopérer à l’avenir.

Ou, comme l’a soutenu la juge Elena Kagan dans une opinion séparée souscrivant à la plupart, mais pas à la totalité, de l’approche de Breyer, “la confirmation officielle serait en conflit avec les engagements que le gouvernement a pris envers les services de renseignement étrangers de ne jamais divulguer les relations clandestines”, et le besoin du gouvernement étranger de pouvoir faire confiance aux promesses des États-Unis.

La Cour – ou, du moins, sa majorité républicaine – n’est pas toujours aussi soucieuse de s’assurer que les États-Unis tiennent leurs promesses envers les gouvernements étrangers. En août dernier, la Cour a effectivement forcé l’administration Biden à reprendre un programme controversé obligeant de nombreux demandeurs d’asile d’Amérique centrale à rester au Mexique pendant qu’ils poursuivaient leurs demandes d’asile aux États-Unis. La Cour l’a d’ailleurs fait malgré le fait que l’administration Biden ait dit au gouvernement mexicain qu’elle mettrait fin à ce programme.

Néanmoins, le Zubaydah l’affaire se termine par une évaluation pragmatique et sans effusion de sang des intérêts de la sécurité nationale, même lorsque cette évaluation oblige la Cour à fermer les yeux sur une atrocité.

On ne sait pas à quel point cette décision empêchera quiconque de comprendre ce qui est arrivé à Zubaydah en Pologne. Comme le note Breyer, “le besoin de Zubaydah” pour plus de preuves qu’il a été torturé en Pologne “n’est pas grand.” Son avocat a concédé que « nous savons où se trouvait Abu Zubaydah. Nous voulons établir comment il a été traité là-bas. Pourtant, de nombreux détails sur son traitement peuvent être trouvés dans le rapport du Comité sénatorial du renseignement et ailleurs.

Mais le résultat de l’opinion de jeudi est que la Cour suprême – et le gouvernement américain plus largement – est l’une des rares entités sur la planète qui refuse de reconnaître ce qui est arrivé à Zubaydah.