En 2017, l’administration Trump s’est rangée du côté des lobbyistes de l’industrie et a annulé les règles de sécurité régissant des milliers d’usines chimiques à travers l’Amérique. Cinq ans plus tard – après plusieurs explosions dans des usines chimiques dans la région de Houston – les enquêteurs du gouvernement disent aux législateurs qu’un manque de réglementation fédérale augmente le risque de catastrophes chimiques lors d’événements météorologiques extrêmes liés au changement climatique dans des milliers d’installations à travers le pays.
L’administration du président Joe Biden envisage de publier une nouvelle règle réglementant ces installations – mais pas avant l’été prochain. Les entreprises chimiques et les groupes industriels ont déjà licencié leurs lobbyistes auprès de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) pour arrêter les nouvelles règles, arguant que, malgré toutes les preuves du contraire, leurs membres sont bien préparés aux catastrophes et ne seront rendus plus vulnérables que par nouvelle réglementation.
La semaine dernière, le Government Accountability Office (GAO), une agence de surveillance, a publié un rapport avertissant que près d’un tiers des installations commerciales et industrielles qui fabriquent, utilisent, manipulent ou stockent des produits chimiques dangereux sont situées dans des zones vulnérables aux risques naturels comme les inondations. , des ondes de tempête et des incendies de forêt susceptibles d’être aggravés par le changement climatique.
En vertu de la loi de 1990 sur la qualité de l’air, la règle du plan de gestion des risques (PGR) exige que les installations qui utilisent des substances dangereuses élaborent des plans qui identifient les effets potentiels d’un accident chimique, définissent les mesures de prévention et précisent les interventions d’urgence. Bien que ces installations RMP soient chargées d’évaluer toutes les causes possibles d’urgence, le rapport du GAO a révélé que les risques liés au climat n’étaient pas pris en compte, laissant les installations avec des informations et des directives insuffisantes sur les menaces telles que les ouragans et l’élévation du niveau de la mer.
L’industrie chimique, l’une des forces de lobbying les plus puissantes aux États-Unis, lutte depuis longtemps contre les efforts du gouvernement pour protéger le public contre les fuites de substances dangereuses dues à des catastrophes liées au climat ou à d’autres types d’incidents.
À la suite d’une explosion survenue en 2013 dans une usine d’engrais au Texas, en partie imputée à l’absence de réglementation fédérale sur la manière dont certains produits chimiques dangereux doivent être stockés, l’administration Obama a ordonné à l’EPA et à d’autres agences d’examiner si les réglementations sur la planification de la gestion des risques devaient être élargies.
L’examen a abouti à la publication par l’EPA d’une mise à jour majeure des règles RMP au cours des derniers jours de l’administration Obama qui proposait d’exiger que des dizaines de milliers d’installations industrielles évaluent leurs impacts potentiels sur les rejets chimiques et prennent des mesures pour prévenir de tels incidents. La mise à jour proposait d’obliger certaines entreprises à se soumettre à des audits de conformité par des tiers, à envisager de déployer des technologies plus sûres et à mettre à la disposition du public, sur demande, des informations concernant les types de produits chimiques qu’elles stockent, les informations sur l’historique des accidents et leurs plans d’intervention d’urgence.
L’élaboration des règles s’est heurtée à une opposition intense de la part de l’industrie chimique – plus de quarante-quatre mille commentaires ont été déposés par des lobbyistes d’entreprises chimiques, des associations professionnelles et d’autres. Avec l’administration Trump et un Congrès républicain prenant le pouvoir en janvier 2017, l’industrie avait de puissants alliés pour les aider à empêcher l’entrée en vigueur des nouvelles règles.
Le sénateur républicain de l’Oklahoma Jim Inhofe et le représentant Markwayne Mullin ont proposé des résolutions au début de la session du Congrès de 2017 pour bloquer les règles d’Obama qui ont été immédiatement célébrées par les intérêts chimiques et pétroliers. Les principaux groupes commerciaux de l’industrie, les fabricants américains de carburant et de produits pétrochimiques et l’American Chemistry Council (ACC), ont publié des déclarations à l’appui des résolutions, faisant valoir des arguments familiers comme la façon dont la réglementation augmenterait les coûts de conformité des entreprises et que les exigences d’information publique pourraient créer des failles de sécurité. Dans un éditorial publié sur collinele président et chef de la direction de l’ACC, Cal Dooley, ancien membre du Congrès et fondateur de la Coalition néo-démocrate, a écrit que les informations requises par la réglementation “pourraient être utilisées pour planifier et exécuter des attaques dangereuses et potentiellement mortelles contre des installations chimiques”.
Inhofe est le cinquième plus grand bénéficiaire de carrière de l’argent de l’industrie pétrolière et gazière parmi les sénateurs actuels, et il a reçu près de 265 000 $ de l’industrie chimique et de l’industrie manufacturière connexe. Lors du cycle électoral de 2018, il a reçu des dons PAC de groupes de l’industrie chimique, notamment ACC, DuPont, 3M et LyondellBasell Industries. Selon OpenSecrets, l’industrie des principaux donateurs de carrière de Mullin est le pétrole et le gaz, et il a reçu plus de 50 000 $ de l’industrie chimique et de l’industrie manufacturière connexe.
En juin 2017, l’administrateur de l’EPA, Scott Pruitt, a retardé la nouvelle réglementation de vingt mois, puis en novembre 2019, l’administration a adopté une version sévèrement affaiblie de la règle, supprimant l’obligation pour les entreprises de divulguer leurs produits chimiques, ne les obligeant plus à considérer en utilisant des technologies ou des procédures plus sûres et en supprimant la condition selon laquelle les entreprises sont soumises à des audits indépendants après des incidents au cours desquels des produits chimiques ont été accidentellement rejetés.
Le mois dernier, l’administration Biden a inclus dans son programme de réglementation des plans pour une nouvelle règle de l’EPA visant à améliorer la réglementation RMP. Les plans font partie du décret exécutif de l’administration sur la protection de la santé publique et de l’environnement et la restauration de la science pour lutter contre la crise climatique, qui appelle les agences à prendre des mesures pour renforcer la résilience face aux impacts du changement climatique. Les nouvelles règles devraient être finalisées en août 2023.
Ces dernières années ont vu une série de catastrophes dans les usines de raffinage de produits chimiques et de pétrole, dont beaucoup dans la région de la côte du Golfe, qui est sujette à des inondations et à des ouragans dont la fréquence et l’intensité sont susceptibles d’augmenter.
En décembre, une explosion à la raffinerie de Baytown d’ExxonMobil au Texas, l’une des plus grandes raffineries des États-Unis, a gravement blessé plusieurs personnes et fait cracher de la fumée après qu’une étincelle a enflammé un gaz inflammable, selon un procès intenté par deux contractuels. La même installation a connu trois incendies sur une période de plusieurs mois en 2019. Le premier, en mars, a libéré des polluants toxiques pendant huit jours après avoir été éteint, selon les responsables du comté de Harris. Un incendie en juillet a fait des dizaines de blessés. Plus tard cette année-là, une explosion dans une usine chimique à Port Neches, au Texas, a fait trois blessés et, en 2020, une explosion industrielle à Houston a tué deux personnes, détruisant également des maisons à proximité.
Lors de l’ouragan Harvey en 2017, des explosions dans une usine de la région de Houston appartenant à la société française Arkema ont craché de la fumée provenant d’incendies chimiques après des inondations et une panne de courant. L’année précédente, Arkema avait soumis un commentaire à la réglementation de l’EPA critiquant ses projets de renforcement des règles de sécurité des usines chimiques et avait rejoint le lobbying de son groupe commercial ACC, les empêchant avec succès de prendre effet.
Les efforts d’influence de l’industrie chimique sur la réglementation sont dirigés par l’ACC, une association commerciale de centaines d’entreprises membres et un budget annuel de plus de 120 millions de dollars, selon ses récentes déclarations de revenus. L’ACC était le dixième plus gros dépensier en lobbying fédéral en 2021, selon OpenSecrets, avec plus de 16,6 millions de dollars. Les dépenses de lobbying du groupe en 2021 ont bondi par rapport à l’année précédente, lorsqu’il avait dépensé 14 millions de dollars, et l’ACC a constamment divulgué le lobbying sur les règles de planification de la gestion des risques depuis une décennie.
Dans un commentaire réglementaire répondant à l’initiative de l’administration Biden de mettre à jour les garanties climatiques des installations chimiques, l’ACC a écrit que des changements systémiques ne sont pas nécessaires et que les règles actuelles du RMP obligent déjà les entreprises à planifier les phénomènes météorologiques violents. Au lieu de cela, l’ACC affirme qu’une meilleure approche consisterait à fournir une assistance supplémentaire à la conformité.
Des dizaines de lobbyistes de l’ACC sont des personnalités de la porte tournante qui travaillaient auparavant au gouvernement, selon les archives conservées sur OpenSecrets. Joshua Baca, vice-président de la division des plastiques de l’ACC, est un ancien membre du personnel de la Chambre et directeur des coalitions nationales pour la campagne présidentielle de Mitt Romney. Le lobbyiste de l’ACC et vice-président des affaires fédérales, Ross Eisenberg, a auparavant passé du temps à la National Association of Manufacturers, en tant que conseiller politique à la Chambre de commerce des États-Unis et en tant qu’avocat plaidant en matière d’environnement au cabinet d’avocats d’entreprise Greenberg Traurig LLP.
Le géant chimique Dow a régulièrement fait pression sur l’EPA sur les règles applicables aux installations RMP de 2016 à 2019, selon un examen des archives du Sénat. La déclaration d’adhésion à l’association professionnelle de la société en 2020 répertorie les cotisations versées à l’ACC, à l’American Fuel & Petrochemical Manufacturers (AFPM), à l’American Petroleum Institute, à la Chambre de commerce des États-Unis et au groupe de défense juridique de la Chambre. Dow faisait partie des grandes entreprises donatrices du comité inaugural de Biden, donnant 250 000 $ selon les dépôts de fin d’année pour 2020, le double des montants provenant d’Anthem et de Verizon.
L’AFPM a écrit dans un commentaire de juillet 2021 à l’EPA qu'”une approche plus raisonnable consiste à mettre l’accent sur la surveillance au cas par cas des installations qui fonctionnent mal, au lieu d’imposer des réglementations coûteuses qui ne sont pas susceptibles d’améliorer les performances globales de sécurité”. Il a également déclaré que l’EPA ne devrait pas soumettre les installations à de nouvelles vulnérabilités de sécurité en exigeant davantage de partage d’informations.
Pendant des années, la Chambre de commerce des États-Unis a fait pression sur la « gestion des risques » en rapport avec le Clean Air Act, y compris au premier trimestre sous l’administration Biden sur la question de « l’élaboration potentielle de règles sur les procédures de gestion des risques en vertu de la section 6 (a) du 2016 revisions to the Toxic Substances and Control Act (TSCA) », les dépenses totalisent des dizaines de millions de dollars chaque trimestre.
Pesant sur les changements de règles proposés en juillet, la Chambre a mis en garde contre “les risques potentiels liés au partage d’informations trop largement”, invoquant les cyberattaques, préférant à la place une approche de la réglementation basée sur la performance qui, selon elle, “permettra aux entreprises d’innover et de trouver le moyen le plus efficace de résoudre les problèmes.
“L’industrie chimique a un contrôle presque total sur l’EPA”, a déclaré Bell de Public Employees for Environmental Responsibility. Bell voit le nouveau rapport du GAO comme une prise de conscience de la minimisation par l’EPA des risques météorologiques extrêmes, en différenciant les catastrophes liées au climat des accidents ou des pannes mécaniques.
L’industrie chimique et manufacturière connexe a fait don d’au moins 6 millions de dollars aux titulaires du Congrès à chaque cycle électoral depuis 2007-2008, et elle concentre ses dons sur des membres clés du Congrès avec des sièges dans des sous-comités qui supervisent de grandes parties de la politique chimique.
Le président du Comité sénatorial de l’environnement et des travaux publics, le sénateur Tom Carper (D-DE), a reçu près de 543 000 $ de l’industrie chimique au cours de sa carrière, dont près de 29 000 $ au cours du cycle électoral actuel, ce qui en fait le deuxième récipiendaire de l’industrie parmi sénateurs. Le membre de rang du comité, le sénateur Shelley Moore Capito (R-WV), a reçu plus de 350 000 $ de l’industrie, dont près de 18 000 $ ce cycle.
Au sein du sous-comité de la sécurité chimique, de la gestion des déchets, de la justice environnementale et de la surveillance réglementaire, qui a compétence sur la politique chimique et le bureau de contrôle de la pollution de l’EPA, le sénateur Roger Wicker du Mississippi, membre de premier plan, a reçu près de 173 000 $ de l’industrie chimique.
Le président du comité House Energy and Commerce, le représentant Frank Pallone (D-NJ), a reçu plus de 272 000 $ en dons de campagne de la part de produits chimiques et de fabricants connexes. Le deuxième républicain le plus ancien du comité, le représentant Frank Upton du Michigan, a récolté plus de l’industrie chimique que tout autre membre actuel de la Chambre à plus de 470 000 $, le plaçant dans le top dix de tous les membres de la Chambre. La représentante Cathy McMorris Rodgers (R-WA), membre du classement, a plus de 120 000 $ en contributions de l’industrie. Elle deviendra probablement la présidente du comité si les républicains prennent le contrôle de la Chambre en 2023.
Au sein du sous-comité sur l’environnement et le changement climatique, dont la juridiction comprend l’EPA, les substances toxiques et le Chemical Review Board, les PAC et les employés de l’industrie ont régulièrement fait des dons au membre de classement, le représentant David McKinley (R-WV), pour un total de plus de 175 000 $.
Selon Bell, le lobbying de l’ACC compliquera probablement le processus d’élaboration des règles de l’EPA. “L’objectif sera de minimiser les coûts pour l’industrie aussi longtemps que possible, d’affaiblir toute règle proposée, de retarder la mise en œuvre et de faire passer tout l’effort dans les médias comme un fardeau gouvernemental inutile”, a-t-il déclaré.
La source: jacobinmag.com
