Les choix de la Chine et le sort de l’après-guerre froide

L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie a été annoncée comme marquant la fin de la période post-guerre froide et le début (ou le retour) d’une ère plus dangereuse de conflit entre grandes puissances. Compte tenu de la récente réaffirmation par la Chine de son partenariat «sans limites» avec la Russie et de la publication d’une déclaration conjointe sino-russe sans précédent à peine 20 jours avant l’attaque du président russe Vladimir Poutine contre l’Ukraine, le rôle de Pékin dans la guerre d’agression de Poutine a à juste titre fait l’objet d’un examen minutieux. Bien qu’il soit encore trop tôt pour savoir comment la guerre en Ukraine se termine et quel rôle jouera Pékin tout au long de son parcours, les choix de la Chine seront déterminants pour façonner non seulement les résultats de la crise immédiate, mais aussi le nouvel ordre qui renaît de ses cendres.

Pékin, spectateur ou facilitateur dupé ?

Il y a eu beaucoup de débats pour savoir si et dans quelle mesure le président chinois Xi Jinping était au courant de l’invasion à venir de Poutine. Certains experts ont fait valoir que Pékin semble avoir été “joué” par la Russie, citant sa méfiance à l’égard des renseignements occidentaux et, plus important encore, l’échec de l’ambassade de Chine à Kiev à évacuer les plus de 6 000 ressortissants chinois en Ukraine. Un récent rapport explosif du New York Times suggère que “les hauts responsables chinois avaient une certaine connaissance directe” des plans de Moscou et ont averti leurs homologues russes de ne pas envahir avant la fin des Jeux olympiques d’hiver de Pékin. Le rapport note également, cependant, qu’il y avait des « interprétations variables » par différents services de renseignement.

Nous ne saurons peut-être jamais exactement ce que l’on savait des plans de Poutine à Pékin et ce qui, le cas échéant, a été fait en réponse. Il se pourrait que les dirigeants chinois croyaient sincèrement que « l’opération militaire spéciale » de la Russie serait limitée et n’inclurait pas de « frappes sur les villes », comme l’a suggéré la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Hua Chunying lors de sa conférence de presse du 24 février. Néanmoins, étant donné l’accumulation de troupes russes près des frontières de l’Ukraine, les responsables chinois auraient dû savoir qu’il y avait toujours le risque d’un conflit violent et d’une violation flagrante de l’intégrité territoriale de l’Ukraine.

Le fait que Pékin ait décidé d’exprimer « sympathie et soutien » aux exigences de sécurité de Moscou envers les États-Unis et l’OTAN, malgré ce risque, était pour le moins irresponsable et sape clairement les prétentions de Pékin à être un parti neutre et à défendre la souveraineté de l’État. .

Les prochaines étapes de Pékin

Les actions ou inactions de Pékin dans les jours qui ont précédé l’invasion russe de l’Ukraine méritent un examen minutieux. Avec la guerre maintenant en cours, cependant, une question plus urgente est de savoir comment ses choix dans les jours et les semaines à venir inciteront ou entraveront un cessez-le-feu rapide et des négociations significatives.

Dans les premiers jours du conflit, Pékin a continué à soutenir Moscou en refusant de condamner son invasion de l’Ukraine. Ses dirigeants ont souligné à plusieurs reprises les « complexités historiques particulières » de la « question ukrainienne » et les « préoccupations de sécurité légitimes de la Russie », et ont essentiellement accusé l’expansion des États-Unis et de l’OTAN d’avoir poussé Moscou dans un coin.

Alors que l’assaut de la Russie sur les villes ukrainiennes s’intensifie et que l’indignation mondiale monte, Pékin semble avoir légèrement édulcoré sa défense de Moscou. Il a choisi de s’abstenir, plutôt que d’opposer son veto pur et simple, à la fois à la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies et à la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies condamnant la guerre d’agression de la Russie. La semaine dernière, le ministre des Affaires étrangères Wang Yi a déclaré lors d’un appel avec son homologue ukrainien que la situation en Ukraine avait “changé rapidement et de façon spectaculaire” et que la Chine était “profondément attristée” et “très préoccupée par les dommages causés aux civils”.

Pas plus tard qu’hier, Wang Yi a noté lors d’une conférence de presse que la Chine servirait de médiateur dans la crise et prévoyait d’envoyer une aide d’urgence à l’Ukraine. Mais il a également insisté sur le fait que les relations sino-russes restent “à toute épreuve” et ne seraient pas sujettes à “la discorde semée par des tiers”, ce qui n’inspire pas l’optimisme. La position de Pékin jusqu’à présent indique que si les dirigeants chinois ressentent peut-être les inconvénients de se ranger ouvertement du côté de la Russie, ils sont toujours loin de changer de cap.

Bien qu’il y ait eu des suggestions selon lesquelles “un appel téléphonique de Xi” pourrait arrêter la guerre d’agression de Poutine, il semble hautement improbable qu’un mot de Xi puisse forcer Poutine à arrêter une invasion qu’il a déjà commencée. Cela ne veut pas dire que la Chine n’a aucune influence. En tant que partenaire stratégique le plus proche de la Russie et bouée de sauvetage économique potentielle face à l’isolement mondial, Pékin a sans doute une plus grande influence sur Moscou que tout autre État.

Les dirigeants chinois ont cependant clairement indiqué qu’ils s’opposent par principe à l’utilisation de sanctions unilatérales “qui n’ont aucun fondement dans le droit international” et qu’ils poursuivront une “coopération commerciale normale” avec la Russie, après avoir récemment signé un certain nombre d’accords énergétiques et alimentaires. . Mais comme le soulignent les analystes, la Chine a beaucoup plus à perdre en mettant en péril son commerce avec les États-Unis et l’Europe qu’à gagner en préservant ses liens économiques avec la Russie.

Que fera Pékin si les combats s’éternisent ? Les entreprises et les banques chinoises continueront-elles à se conformer discrètement aux sanctions pour protéger leurs résultats économiques, comme le suggèrent les premiers rapports ? Ou les affirmations de Pékin sur son amitié inébranlable avec Moscou se traduiront-elles par des efforts substantiels pour atténuer l’impact des sanctions contre la Russie, même à un coût important pour la Chine, permettant à Moscou de rester sur ses talons ? Un tel développement serait un indicateur inquiétant que la coordination stratégique sino-russe n’a vraiment « aucune limite ». Ou Xi mettra-t-il à exécution son soutien à une solution diplomatique à la crise, comme il vient de le répéter lors d’un appel avec le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz, et utilisera-t-il ses liens étroits avec Poutine pour exhorter le dirigeant russe à cesser de tuer des innocents ? civils et de négocier de bonne foi à la place? Démontrer de tels efforts, plutôt que d’emprunter la voie de la moindre résistance, aiderait Pékin à récupérer au moins une partie des dommages causés à sa réputation.

La Chine à la croisée des chemins

Jusqu’à ce que la Russie lance son assaut contre l’Ukraine, les dirigeants chinois ne voyaient probablement que peu d’inconvénients à l’approfondissement de leurs liens avec Moscou. Ils ont vu la valeur stratégique d’avoir un partenaire de grande puissance qui était également lésé par «l’hégémonie occidentale» et pourrait conjointement repousser «l’encerclement» et «l’ingérence» des États-Unis et de leurs alliés. Et alors que Pékin commençait à mettre davantage l’accent sur l’assemblage de son propre réseau de partenaires partageant les mêmes idées en vue d’une concurrence à long terme avec Washington et son réseau d’alliances, comme je l’ai récemment écrit dans Foreign Affairs, il semble être devenu moins disposé à dénoncer le comportement flagrant de ses partenaires, dont la Russie et la Corée du Nord.

Aujourd’hui, de nombreux Chinois réexaminent probablement les coûts d’un alignement étroit sur la Russie alors qu’ils observent l’ampleur croissante de l’assaut de Poutine contre l’Ukraine, l’indignation mondiale et la réponse unifiée que cela a provoquées, et l’examen minutieux du rôle de la Chine dans la crise. par conséquent. Le moment ne pourrait pas être pire pour Xi, qui a besoin d’un trajet en douceur et stable vers le 20e Congrès du Parti cet automne, où il s’attend à obtenir un troisième mandat sans précédent.

On ne sait pas encore où le débat aboutira à Pékin, c’est-à-dire s’il faut s’accrocher pour garder ses partenaires stratégiques proches, même à un prix élevé, ou utiliser son influence de manière constructive et opter pour des liens plus équilibrés avec les États du monde entier. monde.

Ses calculs incluront probablement des évaluations de ce que la Chine gagnera de sa camaraderie idéologique avec des pays comme la Russie et la Corée du Nord, et si cette solidarité rapportera des dividendes concrets si jamais la Chine est prise dans une grave escalade avec les États-Unis, peut-être à propos de Taïwan. ou une autre question centrale ; si la Chine peut soutenir la croissance économique et la prospérité indépendamment de ses homologues occidentaux ; et si le peuple chinois tolérera les coûts économiques et diplomatiques profonds et son incapacité à accéder au reste du monde. En parcourant ces questions, il semble que la Chine ait beaucoup plus à gagner et à contribuer en maintenant des liens équilibrés dans le monde, plutôt que de se blottir avec quelques alliés voyous.

Mais Pékin fera ses propres évaluations, et ses conclusions seront formatrices pour l’ordre qui émergera de cette crise. Ils dicteront si nous voyons la cristallisation d’un monde divisé avec la Chine à la tête de la moitié autocratique, ou une scène internationale moins divisée mais plus diversifiée, dans laquelle la société civile mondiale peut accepter de défendre des principes fondamentaux tels que la souveraineté des États et l’intégrité territoriale. Comme nous l’avons appris de l’histoire, un monde divisé en deux camps opposés est dangereux et sujet à l’instabilité. La Chine et le reste du monde se porteront bien mieux si Pékin choisit de soutenir un ordre mondial fondé sur des principes de base essentiels à la coexistence pacifique des États.