La loi anti-avortement proposée par le Missouri ressemble étrangement à la loi sur les esclaves fugitifs – Mother Jones

Une législatrice du Missouri veut que son État suive les traces du Texas et interdise presque tous les avortements grâce à l’utilisation d’une interdiction imposée par les citoyens. Mais la représentante républicaine Mary Elizabeth Coleman espère pousser le cadre texan encore plus loin, littéralement en dehors des frontières de son État.

Depuis septembre, le Texas a arrêté presque tous les avortements légaux après environ six semaines de gestation en déléguant des individus pour poursuivre quiconque effectue la procédure, ou aide et encourage quiconque en cherche un. La législation proposée par Coleman permettrait non seulement aux citoyens de poursuivre quiconque pratique un avortement pour un résident du Missouri, mais aussi quiconque aide ou même tente d’aider un résident du Missouri à se faire avorter dans ou hors de l’État. En d’autres termes, la loi du Missouri s’appliquerait aux personnes en dehors du Missouri.

Bien que cela puisse être considéré comme un pas en avant dans le développement de lois restreignant les droits appliqués par les citoyens, historiquement, cela ressemble à un pas de géant en arrière. Le corollaire le plus notoire sont les lois sur les esclaves fugitifs, qui exigeaient la reprise et le retour des personnes réduites en esclavage qui se sont rendues dans des États libres – et mettaient les Nordistes anti-esclavagistes en danger d’arrestation, alimentant les ressentiments qui ont conduit à la guerre civile.

“Quand vous regardez la loi du Texas, elle a toutes les caractéristiques et tous les ingrédients des lois sur les esclaves fugitifs”, déclare Michele Goodwin, experte en droit constitutionnel et en droits reproductifs à la faculté de droit de l’Université de Californie à Irvine. “Comprendre les dessous pernicieux de la loi du Texas signifie la situer aux côtés d’autres lois efficaces qui cherchaient à enchaîner les individus et à les empêcher d’obtenir leurs droits humains fondamentaux.” L’innovation du représentant Coleman, comme les lois sur les esclaves fugitifs, est d’étendre ce régime à l’échelle nationale.

Le Congrès a adopté la première loi sur les esclaves fugitifs en 1793. Plus de cinq décennies plus tard, alors que l’esclavage déchirait le pays, le Congrès a adopté le compromis de 1850, qui comprenait la loi encore plus stricte sur les esclaves fugitifs de 1850. Afin d’empêcher davantage d’esclaves de fuir nord pour garantir la liberté, cet acte a mis en place un système imposé par le gouvernement pour rendre les esclaves en fuite à leurs propriétaires. La loi a érigé en crime fédéral le fait d’aider un esclave en fuite, imposant “une amende n’excédant pas mille dollars et une peine d’emprisonnement n’excédant pas six mois”. Il exigeait également que chacun aide à la capture des esclaves en fuite, déclarant que “tous les bons citoyens sont par la présente commandés d’aider et d’assister à l’exécution rapide et efficace de cette loi, chaque fois que leurs services peuvent être requis”.

Il y a un sens dépeint dans la couverture de l’interdiction de l’avortement au Texas de la façon dont cela a été une brillante innovation pour le mouvement anti-avortement ; que l’utilisation de l’application par des citoyens privés a bloqué les tribunaux et les a finalement aidés à contourner Roe contre Wade. Trois fois depuis septembre, la Cour suprême des États-Unis a autorisé l’interdiction du Texas, en violation directe de Chevreuil, pour rester en vigueur. le New York Times a qualifié la loi du Texas d’« audacieuse » et de « non conventionnelle » et les tribunaux de « perplexes ». Mais ce n’est pas un hasard si la Cour suprême a autorisé le Texas à se soustraire Chevreuil quelques mois seulement avant qu’il ne soit prévu d’éviscérer ou d’annuler la décision historique elle-même. Cela peut ressembler à un brillant avocat, mais lorsqu’il est placé dans son contexte, cela ressemble mieux aux tentatives précédentes de restreindre les droits des autres. La Cour suprême, pendant la plus grande partie de son histoire, a encouragé ces tentatives. Il a même confirmé les lois sur les esclaves fugitifs.

«Non seulement les actes des esclaves fugitifs n’ont pas été jugés inconstitutionnels par la Cour suprême des États-Unis, mais nous constatons que ces caractéristiques de la loi du Texas ne sont pas considérées comme inconstitutionnelles. Et ils se reflètent l’un l’autre », explique Goodwin. “La seule différence, c’est que le temps a passé.”

“La loi sur les esclaves fugitifs est devenue un outil armé dans lequel des particuliers pouvaient littéralement et sous la protection de la loi surveiller, traquer, kidnapper et appréhender des individus et recevoir une prime pour cela”, a-t-elle ajouté. “Cela a incité les pires comportements des citoyens privés.” Les lois d’aujourd’hui ciblant l’avortement offrent une perspective troublante écho. « Il est destiné à refroidir la conduite. Il est destiné à inspirer la peur chez les gens afin qu’ils ne soient pas favorables », explique Goodwin.

Dans un autre écho étrange du passé, la Californie prend des mesures pour devenir un “État sanctuaire” pour les femmes qui ont besoin d’accéder à l’avortement en dehors de leur pays d’origine. Ces tendances convergentes préparent le terrain pour des conflits juridiques où les gens risquent d’être punis dans un État pour avoir aidé les femmes à exercer leurs droits légaux dans un autre.

Dans le Missouri, non seulement Coleman veut enrôler des citoyens privés pour empêcher les résidents de l’État de se faire avorter, mais le représentant espère également enrôler tout le monde dans la surveillance des enseignants du Missouri. Dans un projet de loi distinct qu’elle a présenté en janvier, Coleman a proposé aux écoles de suivre un programme avec «une histoire et une compréhension globales positives et complètes des États-Unis». Les militants scolaires conservateurs qui poussent une telle législation ont concentré leurs attaques sur des examens de la façon dont l’héritage de l’esclavage façonne notre loi et notre société actuelles. Le programme d’éducation de Coleman laisserait-il de la place à une critique historique de sa propre législation sur l’avortement ?