Les États-Unis ne contrôlent pas la production de pétrole. Mais ça devrait.

Cette semainealors que le président Biden a interdit l’importation de pétrole et de gaz russes, les prix du carburant ont monté en flèche, et les experts et les frères Substack à travers le pays ont répété la ligne de l’entreprise que nous connaissons tous par cœur maintenant : nous devons forer davantage et augmenter la production.

C’est un cri de ralliement qui n’a aucun sens. En plus du fait qu’il n’y a pas d’augmentation « immédiate » de la production de pétrole et de gaz, cette crise est plutôt une raison de plus pour accélérer la transition loin des combustibles fossiles. Et en attendant, puisque l’industrie va de toute façon blâmer le gouvernement pour tout, une petite intervention serait en fait utile ici, non pas pour aider les compagnies pétrolières et gazières, mais pour les freiner et aider réellement le public américain.

Pendant la guerre israélo-arabe de 1973, les membres arabes de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole ont imposé un embargo sur l’exportation de pétrole vers les États-Unis en raison de son soutien à Israël pendant la guerre. Le résultat a été un rationnement, des files d’attente de plusieurs kilomètres dans les stations-service, de nombreux gros titres remettant en question notre dépendance au pétrole étranger et, finalement, un énorme boom de l’efficacité énergétique et de l’énergie non fossile aux États-Unis. L’industrie pétrolière, bien sûr, a affirmé que les pénuries étaient entièrement la faute du gouvernement pour avoir refusé de les laisser forer davantage dans les années précédant l’embargo.

En 2012, alors qu’il était déjà clair que le boom de la fracturation hydraulique se dirigeait vers un effondrement, le lobby des combustibles fossiles a commencé à faire pression pour lever l’interdiction d’exporter du pétrole et du gaz américains. La politique était en place depuis la crise pétrolière des années 1970 dans le but d’isoler les Américains de la volatilité du marché mondial de l’énergie. Mais soudain, l’exportation était le dernier espoir de l’industrie pour peut-être réaliser un profit sur la fracturation hydraulique, alors les calculs ont changé. L’histoire qu’ils ont racontée était celle de la sécurité nationale et de l’indépendance énergétique, un retour au statut de superpuissance mondiale. Leurs efforts ont porté leurs fruits en 2015 lorsque le président Barack Obama a levé l’interdiction.

Lorsque Donald Trump a été élu en 2016, il est devenu le président le plus soutenu par les combustibles fossiles de l’histoire des États-Unis, un honneur précédemment détenu par George W. Bush – et encore une fois, l’industrie a insisté sur le fait qu’elle avait besoin de plus de terres, de moins de réglementations et de plus de forage. Sous Trump, l’objectif n’était pas seulement «l’indépendance énergétique», mais «la domination énergétique». Lorsque Covid a frappé et que l’industrie s’est soudainement assise sur des montagnes de barils de pétrole qui valaient moins que rien, ils ont saisi l’occasion pour demander une nouvelle déréglementation. Trump n’était que trop heureux de se conformer. En suivant les subventions, les lacunes et les annulations réglementaires demandées par les combustibles fossiles pendant la pandémie de Covid-19, j’en ai compté bien plus de 100, dont la grande majorité reste en place. En fait, avant de quitter ses fonctions, Trump a tenté de rendre le plus grand nombre d’entre eux aussi permanents que possible par décret. Entre ces retours en arrière et la levée de l’interdiction d’exportation, l’industrie pétrolière et gazière a actuellement plus de liberté pour forer qu’elle n’en avait depuis le début de la réglementation.

Il y a deux choses importantes à retenir sur le fonctionnement de la production pétrolière et gazière : Le gouvernement n’impose aucune limite de production aux sociétés pétrolières et gazières, et il n’y a pas d’augmentation immédiate de la production. Les compagnies pétrolières et gazières décident, toutes seules, d’augmenter ou non leur production, et les nouveaux forages se traduisent désormais généralement par du pétrole et du gaz sur le marché en six à 12 mois. Un nouveau puits de fracturation prend six à huit mois pour produire du pétrole, par exemple. Existe-t-il des puits inutilisés qui pourraient redevenir productifs en moins de temps ? Sûr. Y en a-t-il qui ont été fermés pendant la pandémie et qui peuvent être remis en ligne ? Ouais. Mais nous arrivons ensuite aux vraies raisons pour lesquelles les compagnies pétrolières ne forent pas : ce n’est pas une intervention gouvernementale, c’est une combinaison d’argent, de main-d’œuvre et de matériaux (choquant, je sais).

Comme toutes les autres industries pendant la pandémie, l’industrie des combustibles fossiles a été touchée par des pénuries de matériaux et de main-d’œuvre. Sauf dans le cas de l’industrie des combustibles fossiles, la pénurie de main-d’œuvre se fait sentir depuis longtemps; le recrutement et la rétention sont difficiles lorsque vous êtes dans une industrie mourante. C’était si mauvais l’année dernière que le PDG d’ExxonMobil, Darren Woods, a même lancé l’idée d’augmentations de salaire, dans une économie pandémique !

Mais même si la main-d’œuvre n’était pas une préoccupation et que le gouvernement consacrait toutes ses ressources à résoudre le problème de pénurie de matériaux de l’industrie, les dirigeants du pétrole et du gaz ne vouloir pour augmenter la production parce que les prix élevés travaillent pour eux financièrement en ce moment. Ils l’ont dit explicitement, à haute voix et en public.

Les grandes entreprises de fracturation – Devon, Pioneer et Continental – brûlées par de multiples cycles d’expansion et de récession au fil des ans, se sont engagées en février à ne pas augmenter leur production avant 2023. va changer nos plans de croissance », a déclaré le PDG de Pioneer, Scott Sheffield, lors d’une interview à Bloomberg Television. “Si le président veut que nous grandissions, je ne pense tout simplement pas que l’industrie puisse se développer de toute façon.”

Lors de l’appel aux résultats d’ExxonMobil en février, Woods a déclaré que la société restait concentrée sur le prix du baril plutôt que sur le volume. “L’un des principaux objectifs que nous avons eu en examinant le portefeuille concerne moins le volume et les objectifs de volume que la qualité et la rentabilité des barils que nous produisons.” il a dit. « Cela a été l’objectif. Et au fur et à mesure que nous avançons, nous continuerons – vous continuerez à voir la qualité des barils ou la rentabilité des barils augmenter.

Selon Tom Sanzillo, directeur de l’analyse financière de l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis, ce qui est encore plus inhabituel que l’hésitation de l’industrie à forer, étant donné les prix élevés du baril, c’est le fait qu’elle n’achète pas de nouvelles terres.

“En règle générale, la flambée des prix se produirait et plutôt que de verser des dividendes aussi vigoureusement qu’ils le font actuellement, ils achèteraient d’autres actifs et augmenteraient peut-être la production”, a-t-il déclaré. « Ce qui se passe maintenant n’est pas typique. Ils n’achètent pas d’autres actifs et ils ne forent pas. Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir ? C’est difficile à dire. Il est possible qu’ils attendent juste leur heure, renforcent la confiance des investisseurs et augmentent la production l’année prochaine, mais ce n’est certainement pas la réponse typique à une flambée des prix.

Au lieu de cela, ils mettent cet argent en banque, l’utilisent pour compenser les bénéfices perdus dans la pandémie et surtout pour effectuer des rachats massifs d’actions qui satisfont leurs actionnaires et pourraient simplement ramener les investisseurs aux combustibles fossiles pour un tour de plus.

Ce qui nous amène à l’éléphant dans la pièce : la prétendue indépendance énergétique des États-Unis. En tant qu’exportateur net de pétrole et de gaz, c’est ce que l’industrie a promis au pays. Mais vous ne pouvez pas être indépendant si vous êtes entièrement gouverné par les marchés mondiaux des matières premières. Les autres grands pays exportateurs de pétrole sont en mesure d’utiliser leurs capacités de production pour se protéger des variations soudaines des prix car leurs industries des combustibles fossiles sont nationalisées. Parce que le secteur énergétique américain est entièrement privé, nous n’avons pas cette chance. Malgré toutes les clameurs de l’industrie au sujet des baux fédéraux, seulement 10 % des forages américains se déroulent sur des terres publiques, le reste se fait sur des terres privées sur lesquelles le gouvernement n’a aucun contrôle. Et, encore une fois, il n’y a aucune entité gouvernementale qui supervise la production; il appartient entièrement aux entreprises de produire autant ou aussi peu de pétrole qu’elles pensent être rentables. Le plus proche que nous ayons d’un organisme de réglementation de la production est la Texas Railroad Commission, mais même lorsque les prix du pétrole sont devenus négatifs pendant la pandémie, la commission a choisi de ne pas imposer de limites de production.

Bien que Biden ait lancé l’idée de rétablir l’interdiction d’exportation lorsqu’il a fait campagne pour le président, sa secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, l’a retirée presque immédiatement. Il n’est pas réapparu dans les débats russo-ukrainiens, et les exportations américaines ont aidé l’Europe à absorber la coupure soudaine des approvisionnements russes en carburant. Mais une interdiction d’exportation n’est pas un terrible plan à long terme. Et puisque l’industrie accuse de toute façon le gouvernement de se mêler de la production, pourquoi ne pas appeler son bluff et entamer une vraie conversation sur la nationalisation de l’industrie et la faire avancer vers une transition vers les énergies renouvelables ? Ce que nous voyons maintenant est une transition entièrement non gérée, se déroulant en temps réel. C’est douloureux et l’avenir est complètement incertain, mais rien de tout cela ne doit être vrai.