Les Américains veulent une zone d’exclusion aérienne – jusqu’à ce qu’ils sachent ce que cela signifie réellement – Mother Jones

Vers la fin de son discours au Congrès hier, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a diffusé une vidéo troublante et graphique qui entrecoupait des extraits du bombardement aérien russe avec des images de ses retombées humaines : des enfants hurlant, une femme enceinte blessée sur une civière, un corps jeté dans une masse la tombe. À la fin de la vidéo, un texte est apparu au centre de l’écran : “Fermez le ciel au-dessus de l’Ukraine”.

Zelenskyy lance des appels similaires pour une zone d’exclusion aérienne depuis plus d’une semaine maintenant, soulignant la mort et la dévastation qui pleuvent sur l’Ukraine d’en haut. Mais le consensus bipartisan écrasant à Washington et dans toute l’Europe est qu’une zone d’exclusion aérienne n’est tout simplement pas tenable. (Même le sénateur Lindsey Graham, qui a appelé les Russes à assassiner Poutine, a jugé une zone d’exclusion aérienne comme “un pont trop loin”.)

Il est tout à fait compréhensible que Zelenskyy approuverait toute mesure qui aiderait l’Ukraine à repousser l’assaut de la Russie. Ce qui est surprenant, cependant, c’est que sa politique préférée semble bénéficier du large soutien du public américain. Selon un sondage Reuters / Ipsos, 74% des Américains de tous bords politiques ont déclaré qu’ils soutenaient une zone d’exclusion aérienne pour protéger l’Ukraine. Mais il y a un problème ici : la plupart des gens ne semblent pas savoir ce qu’est réellement une zone d’exclusion aérienne et ce que cela impliquerait.

Une zone d’exclusion aérienne est essentiellement un engagement à s’assurer qu’aucun avion ennemi ne peut entrer dans une zone désignée. Afin de tenir cet engagement, les États-Unis et l’OTAN devraient patrouiller dans le ciel au-dessus de l’Ukraine avec des milliers de vols et abattre tous les avions russes qui violeraient l’espace aérien interdit. Étant donné que Poutine a déjà ignoré les avertissements américains de ne pas envahir l’Ukraine et de ne pas cibler les civils ukrainiens, il est exceptionnellement peu probable qu’il tienne soudainement compte des menaces de cesser d’envoyer des avions en Ukraine. Et la destruction d’avions russes déclencherait une guerre totale entre la Russie et l’Occident.

De plus, une zone d’exclusion aérienne pourrait finir par provoquer une guerre avant même que les avions américains n’entrent dans l’espace aérien ukrainien. Selon Damir Marusic du Conseil de l’Atlantique, l’Amérique créerait très probablement une zone d’exclusion aérienne en détruisant les importantes batteries anti-aériennes de l’armée russe en Biélorussie et en Russie afin que les pilotes américains puissent voler sans la menace constante d’être abattus. Violer la souveraineté de la Russie et bombarder des bases militaires russes en dehors de l’Ukraine entraînerait également un conflit direct.

Pour résumer, la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne équivaudrait à une déclaration de guerre avec la Russie. Il n’y a pratiquement aucun autre moyen de le trancher.

L’assimilation d’une zone d’exclusion aérienne à la guerre n’est pas controversée parmi les spécialistes de la politique étrangère. Même les experts qui ont exprimé leur soutien à une zone d’exclusion aérienne ont admis que sa mise en place entraînerait presque certainement une guerre ouverte avec la Russie. L’ancien commandant de l’OTAN Philip Breedlove, l’un des quelque 30 signataires d’une lettre ouverte appelant à une “zone d’exclusion aérienne limitée”, a reconnu dans une interview avec Police étrangère que “la réalité d’une zone d’exclusion aérienne est… un acte de guerre”.

Plus important encore, Vladimir Poutine, la seule personne dont l’opinion sur cette question compte, a déclaré catégoriquement que quiconque cherche à imposer une zone d’exclusion aérienne « participerait au conflit armé ».

Même sans tout ce contexte, des enquêtes ont révélé que le soutien à l’idée diminue lorsque les Américains sont informés même des bases du fonctionnement pratique d’une zone d’exclusion aérienne. Le même sondage Reuters/Ipsos qui semblait montrer une large approbation pour une zone d’exclusion aérienne a révélé qu’une majorité de personnes désapprouvaient l’envoi de forces armées américaines en Ukraine ou la conduite de frappes aériennes pour soutenir l’armée ukrainienne, deux choses qu’une zone d’exclusion aérienne nécessiterait.

Il se peut que des manifestants se soient rassemblés devant les Nations Unies à New York le 1er mars, réclamant une zone d’exclusion aérienne imposée par l’OTAN. Et le 11 mars, des militants appelant les États-Unis à fermer le ciel ont rempli le musée Guggenheim d’avions en papier. Mais il est également difficile de croire qu’il y aurait autant de soutien généralisé pour une zone d’exclusion aérienne si plus de gens comprenaient les résultats potentiels.

Surtout parce que dans le passé, a déclaré Stephen Wertheim, chercheur principal au Carnegie Endowment for International Peace, les zones d’exclusion aérienne n’ont jamais arrêté une guerre. Dans des affaires antérieures, elles avaient été imposées à « des adversaires beaucoup plus faibles que la Russie ». Que se passe-t-il lorsque vous essayez d’en placer un sur un ennemi puissant ? Wertheim estime que la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine augmenterait considérablement le risque d’échange nucléaire en embourbant les États-Unis dans une guerre conventionnelle contre un adversaire qui a déjà menacé d’utiliser des armes nucléaires.

“Poutine a une histoire de paranoïa”, a expliqué Wertheim. « Il a cru que les États-Unis cherchaient un changement de régime à Moscou depuis un certain temps, et il a considéré les actions américaines en Irak, en Libye et ailleurs, comme des preuves. Une chose qu’une zone d’exclusion aérienne ferait ajouterait peut-être à cette perception de Poutine que sa propre survie en tant que dirigeant de la Russie et donc en tant que personne vivante serait menacée. S’il devait un jour croire qu’il n’a plus rien à perdre et qu’il doit faire quelque chose de dramatique pour changer la situation pour avoir une chance de survie, alors nous courrons un risque majeur d’utilisation du nucléaire.

On ne sait pas non plus dans quelle mesure une zone d’exclusion aérienne serait efficace pour prévenir les décès de civils. Dans un article pour La conversation, les experts en politique étrangère Christopher Faulkner et Andrew Stigler ont souligné que l’armée de l’air russe a été “étonnamment inactive” jusqu’à présent et que la plupart des 636 morts de civils en Ukraine à ce jour ont été causées par des missiles, des roquettes et de l’artillerie, plutôt que par avion. La plupart des attaques aériennes ont été lancées depuis l’intérieur de la Russie, via des missiles à longue portée au-dessus de la frontière, plutôt que depuis le ciel au-dessus de l’Ukraine.

Heureusement, l’administration Biden et les experts en politique étrangère à Washington semblent presque unifiés dans leur engagement à faire preuve de retenue sur cette question particulière. En réponse à la lettre que Breedlove et d’autres ont signée en faveur d’une “zone d’exclusion aérienne limitée”, Wertheim s’est joint à des universitaires et à des experts pour faire circuler une lettre ouverte s’opposant à l’idée, qui a généré environ trois fois plus de signataires en moins de deux jours. .

On ne sait pas si les manifestants qui scandent pour fermer le ciel au-dessus de l’Ukraine sont conscients des conséquences de ce qu’ils réclament. Mais cela met à rude épreuve la crédulité qu’une majorité d’Américains désapprouve une guerre avec la Russie tout en s’engageant dans une action militaire drastique qui garantirait qu’elle ait lieu.