Le représentant de l’Oregon, Kurt Schrader, fait campagne contre lui-même

Kurt Schrader – le représentant du 5e district du Congrès de l’Oregon qui est apparu en 2021 comme l’un des plus grands obstacles à l’agenda du président Joe Biden à la Chambre – mène actuellement une campagne de réélection qui vante son soutien à l’agenda populaire qu’il s’est efforcé de saper. Plus tôt ce mois-ci, il a publié ses premières publicités du cycle électoral de 2022. Dans ces publicités, Schrader se présente comme un champion des priorités démocrates, affirmant qu’il “travaille à reconstruire le filet de sécurité”, “s’assure que Medicare peut négocier une baisse des prix des médicaments” et “mene la lutte pour retirer beaucoup d’argent de la politique”. .”

Schrader est confronté au défi principal le plus difficile de ses sept mandats. Dans une série de votes sans précédent, quatre des six partis de comté démocrates de son district ont approuvé son principal adversaire, Jamie McLeod-Skinner. Les votes sont inhabituels compte tenu des obstacles procéduraux requis pour que les partis de comté approuvent: les statuts du parti stipulent qu’une supermajorité des deux tiers des votes exprimés par les démocrates participants est requise dans un comté. Aucun autre titulaire du Congrès de l’Oregon de mémoire récente n’a fait face à la renonciation d’un seul parti de comté. Les quatre comtés qui ont résisté à Schrader – Clackamas, Deschutes, Linn et Marion – contiennent plus de 90 % des électeurs du 5e district du Congrès.

Dans une interview avec The Intercept expliquant la décision peu orthodoxe de soutenir un titulaire, Jan Lee, président du Parti démocratique du comté de Clackamas (comté d’origine de Schrader), a décrit les nouvelles publicités de Schrader comme trompeuses. Dans la perspective de son approbation de McLeod-Skinner, le groupe a préparé un document de position détaillé qui a décomposé l’histoire de Schrader de voter contre les intérêts des Oregoniens et les valeurs déclarées du parti.

Le bilan conservateur de Schrader a suscité un examen accru de la part des démocrates locaux et nationaux depuis l’élection de Biden. En 2021, Schrader a finalement voté en faveur de la destitution de l’ancien président Donald Trump pour avoir incité à l’insurrection du Capitole le 6 janvier après avoir subi un contrecoup pour l’avoir qualifiée de « lynchage ». Quelques mois plus tard, Schrader a voté en faveur de l’adoption finale du plan de sauvetage américain après avoir reçu une lettre cinglante des présidents du Parti démocrate de chaque comté de son district qui a fustigé son vote contre l’adoption initiale. Et en novembre dernier, Schrader a voté pour le Build Back Better Act de Biden seulement après avoir travaillé pour le dissocier du projet de loi bipartisan sur les infrastructures et affaiblir les principales réformes des médicaments sur ordonnance en comité.

Selon les mots des démocrates du comté de Clackamas, le bilan de Schrader reflète un représentant qui sert “les riches et les puissants”, et non celui qui travaille “pour protéger les personnes privées de leurs droits, l’environnement ou notre démocratie”. Avec un récent sondage interne rapporté pour la première fois par Politico montrant Schrader et McLeod-Skinner dans une impasse, le blitz publicitaire de Schrader indique qu’il espère faire tourner son record pour répondre au mécontentement croissant de ses électeurs.

«J’ai passé mon temps au Congrès à me battre pour les habitants de l’Oregon – de l’adoption de projets de loi critiques qui soutiennent les familles, les écoles et les petites entreprises pendant la crise du COVID-19, à la défense d’une législation qui réduit le coût des médicaments sur ordonnance, lutte contre l’argent noir en politique et nettoie la corruption à Washington », a écrit Schrader dans une déclaration fournie à The Intercept. “Ce sont les problèmes que les Oregoniens me disent qu’ils doivent résoudre, et j’ai obtenu de vrais résultats.”

L’un des Schrader les conflits les plus médiatisés avec le parti sont survenus en septembre, lorsque Schrader était l’un des trois démocrates de la Chambre à voter pour bloquer une mesure permettant à Medicare de négocier les prix des médicaments sur ordonnance en faveur d’une réforme beaucoup plus étroite qui permettrait à Medicare de négocier seulement quelques médicaments et n’entraînent donc qu’une fraction des économies de coûts. Cette décision a joué un rôle clé dans l’affaiblissement de la loi Build Back Better Act. Bien que Schrader ait longtemps insisté sur le fait que le déficit fédéral et les dépenses de Medicare devaient être maîtrisés, la réforme plus large aurait permis au gouvernement fédéral d’économiser des centaines de milliards de plus chaque année et de compenser les dépenses dans d’autres parties du projet de loi Build Back Better.

Schrader – qui a utilisé une fortune familiale composée en grande partie de bénéfices pharmaceutiques pour financer sa première course au Congrès – a été fortement critiqué à la suite du vote, ce qu’il a expliqué en soulignant la dissidence au Sénat. Schrader est également l’un des principaux bénéficiaires de l’argent pharmaceutique au Congrès, prenant plus de 100 000 $ des PAC affiliés lors de chacun des trois derniers cycles électoraux. Il a reçu jusqu’à présent près de 90 000 $ de ces comités d’action politique au cours du cycle 2022.

Les publicités de Schrader de ce cycle ont cette critique à l’esprit, vantant le représentant de l’Oregon ayant soutenu la réforme de la tarification des médicaments de Medicare lors de la session précédente du Congrès – alors qu’il était peu probable qu’elle soit adoptée par le Sénat contrôlé par les républicains.

Schrader a également travaillé avec huit autres démocrates de la Chambre pour dissocier le projet de loi bipartite sur les infrastructures de la loi Build Back Better Act, qui contenait des investissements uniques dans une génération dans des éléments tels que le logement, l’abordabilité des soins de santé, la réduction de la pauvreté infantile et l’abordabilité des études collégiales. Après la victoire initiale du groupe, Schrader a transformé le sous-texte de leurs actions en texte lorsqu’il a déclaré au groupe de façade d’entreprise d’argent noir No Labels – qui a célébré la destruction éventuelle du sénateur démocrate Joe Manchin du Build Back Better Act – qu’après les deux projets de loi étaient coupé avec succès, son message aux démocrates serait: “N’espérez pas que nous allons dépenser des billions de plus de l’argent de nos enfants et petits-enfants que nous n’avons pas vraiment.”

« À un moment donné », a-t-il dit au groupe, « nous devons arrêter de dépenser de l’argent. … Certains de mes collègues ont perdu toute perspective. Lorsqu’on lui a demandé d’expliquer son travail pour faire dérailler le programme de Biden en découplant les projets de loi, il a déclaré aux médias locaux que «chaque président arrive avec une idée de la façon dont il aimerait que son programme se déroule. Et le Congrès est déférent. Nous reprenons bon nombre de leurs priorités. Mais je rappelle à tout le monde que c’est le Congrès qui décide comment l’argent est dépensé.

Les déclarations de Schrader sur « travailler à reconstruire le filet de sécurité sociale » sont également difficiles à concilier avec son bilan. Schrader soutient depuis longtemps des mesures d’austérité extrêmes telles que les amendements à l’équilibre budgétaire, soulignant à nouveau les préoccupations concernant le déficit, et il a lancé des appels constants pour limiter le montant du financement que le gouvernement fédéral accorde aux programmes fondamentaux tels que Medicare et la sécurité sociale.

Schrader a voté contre l’adoption initiale du plan de sauvetage américain, le plus grand coup de pouce au filet de sécurité sociale de mémoire récente, et n’a renversé sa position qu’après avoir fait face à de graves réactions négatives de la part des électeurs et des médias nationaux. Dans un acte qui révèle ses véritables pensées sur la législation de signature de Biden, Schrader a ensuite coparrainé un projet de loi présenté quelques mois plus tard par le représentant Ed Case, D-Hawaii, qui empêcherait une législation comme le plan de sauvetage américain d’être mise en œuvre par les futurs congrès face à des crises comme la pandémie de coronavirus.

Dans une publicité récente, Schrader cite un amendement de 2011 qu’il a présenté comme preuve qu’il « mène la lutte pour retirer beaucoup d’argent de la politique ». Beaucoup plus récemment, cependant, Schrader a reçu une augmentation massive de la collecte de fonds après un travail supplémentaire avec No Labels pour entraver l’adoption du Build Back Better Act, comme l’a précédemment rapporté The Intercept. Schrader annoncé lundi qu’il cessera d’accepter les dons de Koch Industries au milieu des critiques selon lesquelles le géant de l’entreprise continue de faire des affaires en Russie au milieu de sa guerre d’agression en Ukraine, bien qu’il n’ait encore restitué aucun des dizaines de milliers de dollars qu’il a déjà reçus.

Les démocrates du comté de Clackamas ont spécifiquement contesté la réception massive par Schrader de fonds de campagne provenant d’intérêts commerciaux qui s’opposent aux réformes que Schrader s’est efforcé de vaincre. En revanche, McLeod-Skinner, que le parti du comté a approuvée, s’est engagée à n’accepter aucun don des PAC d’entreprise à sa campagne. Cette approche différente a laissé McLeod-Skinner avec beaucoup moins de ressources de campagne menant à la primaire du 17 mai. Les chiffres de fin 2021 indiquent que McLeod-Skinner avait 200 000 $ en main. Après des années à collecter des quantités disproportionnées d’argent du PAC d’entreprise lors de cycles électoraux non compétitifs, le coffre de campagne de Schrader a gonflé à plus de 3 millions de dollars. McLeod-Skinner, quant à lui, s’est appuyé presque exclusivement sur les contributions individuelles, dépassant considérablement Schrader parmi les petits donateurs du district.

Selon Lee, le président du parti du comté de Clackamas, Schrader est fondamentalement déconnecté de son district. Lorsqu’on lui a demandé si Schrader faisait des efforts pour entretenir des relations et consulter les démocrates locaux sur ses votes, Lee a déclaré à The Intercept que Schrader avait simplement “arrêté de venir au [5th Congressional District] des réunions trimestrielles qui comprenaient les différents comtés de notre région », optant plutôt pour des entretiens occasionnels avec les présidents et vice-présidents des comtés en tête-à-tête. Lorsque le parti du comté a envoyé son exposé de position à Schrader dans l’espoir d’obtenir des éclaircissements sur son dossier de vote, Lee a déclaré qu’il “fait référence à d’autres lois pour lesquelles il a voté” mais n’expliquerait “aucun des cas que nous avons signalés comme problématiques”.

Lee dit que le travail de Schrader pour vaincre l’agenda de Biden et les preuves substantielles qu’il pourrait vivre en dehors du district sont les principales raisons pour lesquelles les démocrates locaux ont fait des efforts sans précédent pour le désavouer. “Il est venu ici récemment et a fait demi-tour après avoir amené ses chevaux et est juste parti”, a-t-elle déclaré.