Poutine pourrait-il être puni en tant que criminel de guerre ?

Après plus d’un mois de combats en Ukraine, les États-Unis ont officiellement déterminé cette semaine que les forces russes y avaient commis des crimes de guerre, ce qui laisse entrevoir la perspective de poursuites potentielles par la Cour pénale internationale, ou CPI.

Les rapports et les images de l’invasion ont documenté de nombreuses atrocités, notamment le bombardement aveugle de centres de population et le meurtre de réfugiés et de journalistes.

Dans la seule ville assiégée de Marioupol, des milliers d’Ukrainiens ont été tués et des bâtiments civils, dont un théâtre, une école d’art et une maternité, ont été la cible de bombes russes. On pense que le nombre réel de morts est beaucoup plus élevé – potentiellement aussi élevé que 20 000, a déclaré un responsable de Mariupol plus tôt ce mois-ci – mais une campagne de bombardements soutenue a rendu les victimes difficiles à confirmer.

À Marioupol et dans toute l’Ukraine, d’innombrables rapports d’Ukrainiens montrant des montagnes de décombres laissés par des maisons et des bâtiments détruits par les troupes russes, ainsi que des habitants blessés, ont également circulé sur les réseaux sociaux.

Certains actes de guerre sont considérés comme des violations directes du droit international humanitaire, comme le ciblage délibéré des établissements de santé. L’Organisation mondiale de la santé a vérifié 43 attaques contre des établissements de santé qui ont eu lieu au milieu du conflit, faisant 12 morts et 34 blessés, dont beaucoup étaient des agents de santé.

La Russie a toujours nié avoir délibérément frappé des cibles civiles, malgré un ensemble de plus en plus vaste de preuves du contraire.

L’annonce faite mercredi par le secrétaire d’État Antony Blinken va cependant plus loin que les accusations précédentes, moins formelles, contre la Russie.

“Aujourd’hui, je peux annoncer que, sur la base des informations actuellement disponibles, le gouvernement américain estime que des membres des forces russes ont commis des crimes de guerre en Ukraine”, a déclaré Blinken dans un communiqué. “Notre évaluation est basée sur un examen minutieux des informations disponibles provenant de sources publiques et de renseignements.”

“Nous nous engageons à poursuivre la responsabilité en utilisant tous les outils disponibles, y compris les poursuites pénales”, a ajouté Blinken.

La désignation de Blinken soulève un certain nombre de questions, y compris ses implications pour le président russe Vladimir Poutine, que le Département d’État a décrit comme déchaînant “une violence incessante qui a causé la mort et la destruction dans toute l’Ukraine”. Ce n’est aussi très probablement que le début du processus de prise en compte des rapports croissants d’atrocités en Ukraine.

Les États-Unis disent que la Russie commet des crimes de guerre. Qu’est-ce que cela signifie réellement?

La déclaration de mercredi n’est pas la première fois qu’un responsable américain suggère que des crimes de guerre se produisent en Ukraine, mais c’est la première avec tout le poids du gouvernement américain derrière.

Selon Beth Van Schaackl’ambassadeur itinérant des États-Unis pour la justice pénale mondiale, cette désignation est le fruit d’une évaluation approfondie de reportages médiatiques crédibles sur la destruction d’infrastructures civiles critiques par les forces russes en Ukraine, ainsi que de rapports de renseignement sur le conflit.

“L’ONU et d’autres observateurs crédibles ont confirmé des centaines de morts civiles et nous pensons que le nombre exact de morts civiles se chiffrera en milliers”, a déclaré Van Schaack lors d’un point de presse le 23 mars.

La désignation signale également l’intention des États-Unis de poursuivre la responsabilité. Comme l’a expliqué la sous-secrétaire d’État Wendy Sherman sur CNN, même si le public “le ressent tous personnellement”, un solide ensemble de preuves prouvant que des crimes de guerre ont bien été commis par l’armée russe doit être soumis au tribunal international pour avoir un effet réel. .

“En termes de droit international, vous devez avoir des preuves, vous devez avoir un ensemble de preuves qu’en fait il y avait intentionnalité”, a déclaré Sherman.

La désignation officielle du Département d’État intervient environ une semaine après que le président Joe Biden a fait une remarque plus improvisée sur Poutine lui-même. Biden a décrit Poutine comme un “criminel de guerre” dans des remarques publiques le 16 mars, une étiquette avec laquelle Blinken a dit qu’il était “personnellement” d’accord.

La Maison Blanche a jusqu’à présent évité d’appliquer officiellement cette étiquette à Poutine, citant des enquêtes en cours menées par des parties internationales sur les crimes de guerre présumés commis par les forces russes, et l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a expliqué que Biden parlait simplement du fond du cœur après avoir vu les images de guerre sortant d’Ukraine.

Bien sûr, il y a une distinction entre qualifier un chef d’État souverain de “criminel de guerre” au sens moral et utiliser cette désignation en termes juridiques réels – mais la déclaration de mercredi, qui mentionne Poutine par son nom tout en accusant ses forces de crimes de guerre, est un se rapproche de la formalisation du label.

Juridiquement, le terme « criminel de guerre » fait référence à un ensemble spécifique d’infractions et peut entraîner des conséquences réelles. De nombreuses « règles de la guerre » de longue date sont définies et convenues dans le cadre des paramètres définis dans les Conventions de Genève de 1949 – traités et protocoles établissant des normes humanitaires dans le contexte de la guerre qui a été établi au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

Selon l’article 147 de la quatrième Convention de Genève, qui porte sur la protection des civils, les crimes de guerre sont des violations contre des personnes ou des biens protégés par les Conventions, y compris « l’homicide intentionnel, la torture ou les traitements inhumains, y compris les expériences biologiques, causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteinte à l’intégrité physique ou à la santé, expulsion ou transfert illégaux ou séquestration d’une personne protégée… prise d’otages et destruction et appropriation massives de biens, non justifiées par des nécessités militaires et effectuées illégalement et sans motif ».

De plus, le Statut de Rome de la CPI a sa propre liste qui précise quelles violations sont considérées comme des crimes de guerre.

Ces règles de guerre établissent des définitions précises de ce qui constitue exactement un crime de guerre, qui ne correspondent pas toujours à ce que le public peut moralement considérer comme des crimes de guerre. Le bombardement d’un bâtiment scolaire, par exemple, bien qu’odieux, peut ne pas constituer un crime de guerre s’il peut d’une manière ou d’une autre être justifié comme une nécessité militaire par les forces qui l’ont perpétré.

Cependant, frapper des cibles purement civiles est considéré comme un crime de guerre.

S’il existe suffisamment de preuves pour répondre aux critères de crime de guerre fondés sur le droit international, une personne accusée d’avoir commis des crimes de guerre, en particulier dans le contexte d’un conflit, peut être dénoncée et éventuellement poursuivie par la CPI, un tribunal international basé à La Haye aux Pays-Bas.

Poutine pourrait-il être poursuivi pour crimes de guerre ?

Compte tenu des paramètres juridiques qui doivent être respectés pour potentiellement poursuivre Poutine en tant que criminel de guerre devant un tribunal international, la première étape consiste à collecter autant de preuves que possible des crimes de guerre commis par l’armée russe et à établir la culpabilité de Poutine dans ces infractions. .

Selon le conseiller du département d’État Derek Chollet, peu de temps après l’invasion russe en Ukraine, une équipe a été constituée sous le gouvernement américain pour compiler les preuves de toute violation humanitaire dans le conflit. Les États-Unis, comme la Russie, ne sont pas membres de la CPI, mais ils peuvent toujours fournir des preuves pour soutenir d’autres pays dans l’affaire contre Poutine.

D’autres efforts internationaux sont en cours; des missions de collecte de preuves de crimes de guerre en Ukraine sont menées par le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, les États-Unis mènent des opérations conjointes avec 44 autres pays pour enquêter sur d’éventuels abus du conflit, et la CPI a ouvert une enquête sur les violations humanitaires présumées de la Russie pendant la guerre.

Les responsables ukrainiens ont également lancé leurs propres opérations pour documenter les crimes de guerre sur le terrain, fournissant un soutien probatoire aux procureurs internationaux, dont le procureur en chef de la CPI, Karim Khan.

« Nous pouvons l’aider avec nos informations, avec nos témoins, avec nos victimes », a déclaré la procureure générale ukrainienne Iryna Venediktova à propos des efforts de son pays pour soutenir l’enquête de la CPI. “Je ferai tout pour l’aider à réussir car s’il réussit, l’Ukraine réussira.”

Il existe des limites notables à la poursuite de cette voie.

Étant donné que la Russie n’est pas membre de la CPI, la compétence universelle de la Cour ne s’applique essentiellement pas à la Russie ou à tout autre État non membre, ce qui présente des difficultés dans la poursuite d’une affaire contre Poutine, même si un acte d’accusation est porté contre lui ou d’autres responsables russes.

De plus, la CPI n’a pas son propre organe d’exécution, elle s’appuie donc fortement sur la coopération d’autres pays pour faire appliquer ses procédures, notamment en procédant à des arrestations physiques et en transportant des individus à La Haye pour y être jugés. En tant que tel, il y a peu de perspectives de poursuites pour crimes de guerre contre Poutine tant qu’il reste en fonction.

Les précédents actes d’accusation pour crimes de guerre par la CPI ne font que souligner la difficulté de poursuivre de tels cas : plus particulièrement, malgré un acte d’accusation de 2009, l’ancien président soudanais Omar al-Bashir – le premier chef d’État en exercice à faire face à un mandat d’arrêt pour crimes de guerre de la part de la CPI – n’a pas encore fait face à des poursuites.

Malgré ces limitations, qualifier Poutine de « criminel de guerre » au sens juridique pourrait encore avoir des conséquences, en particulier dans le scénario (improbable) où Poutine perd le pouvoir et veut fuir le pays. Comme l’ont noté les politologues Alexander Downes et Daniel Krcmaric dans le Washington Post la semaine dernière, « il y a peu de chances que le dirigeant en exercice d’une grande puissance nucléaire soit traîné devant la CPI. Mais l’enquête de la CPI et l’étiquette de “criminel de guerre” de Biden signifient qu’une retraite à l’étranger – ou même un voyage à l’étranger – n’est probablement pas envisageable.