À l’intérieur du procès pour fraude du milliardaire MAGA soutenu pour faire tomber la Chine communiste – Mother Jones

En 2017, le magnat chinois en exil Guo Wengui a commencé à se refaire en Amérique en tant que célébrité dissidente. Dans des apparitions dans les médias, des tweets et de longues vidéos YouTube, Guo a lancé des tirades contre la corruption du Parti communiste chinois. Ils l’ont rendu célèbre parmi les émigrés chinois extrêmement connectés et lui ont valu une notoriété en tant qu’allié de Steve Bannon et d’autres sommités de Trumpworld.

Guo a vendu une marque : un copain Bannon méga-riche, vêtu de Brioni, qui enfreint les règles, dirige un « mouvement de dénonciation » avec un objectif audacieux de « renverser le PCC » et d’installer son propre gouvernement supposé en attente à Pékin.

Mais la vérité sur l'histoire de Guo est désormais contestée devant le palais de justice fédéral de Manhattan, où il est jugé pour fraude et blanchiment d'argent. Dans une déclaration liminaire vendredi, le procureur adjoint des États-Unis, Micah Fergenson, a présenté des preuves qui, selon lui, montrent que Guo – qui a également utilisé les noms de Ho Wan Kwok et Miles Guo – a volé plus d'un milliard de dollars à ses propres fans ardents qui ont investi dans des entreprises financières frauduleuses lancées par Gou. en 2020 et 2021.

“Miles Guo a mené une simple escroquerie à grande échelle”, a déclaré Fergenson. “Il menait une vie de milliardaire en utilisant l'argent qu'il volait aux gens qu'il trompait et trompait.”

Les procureurs affirment que toute la manoeuvre de Guo est fausse. Qu’il n’est ni un vrai dissident ni vraiment riche. Fergenson a suggéré vendredi que le mouvement de Guo et les plaintes contre le CPP étaient plutôt une histoire qu'il avait créée pour gagner la confiance de ses partisans avant de les escroquer.

Et même si le magnat est devenu extrêmement riche en tant que promoteur immobilier chinois avant de fuir aux États-Unis en 2015, Fergenson a déclaré qu'il manquait de liquidités après que les gouvernements chinois et hongkongais ont saisi la plupart de ses actifs en 2017. C'était « peu avant le projet a commencé », a déclaré Fergenson. “L'accusé avait besoin d'argent.”

Les procureurs affirment que le complot criminel de Guo a commencé en 2018, lorsqu'il a lancé, avec Bannon à ses côtés, deux organisations à but non lucratif censées viser à dénoncer la corruption en Chine.

L'avocate de Guo, Sabrina Shroff, a déclaré dans sa déclaration liminaire que le mouvement politique de Guo était sérieux – « l'essence de son essence de tout son être ». Ses entreprises financières n’étaient pas seulement de véritables entreprises mais des éléments légitimes d’un grand plan de lutte contre le PCC, a-t-elle déclaré.

“Ce n'était pas un pari”, a déclaré Shroff. « Ce n’était pas un stratagème. Ce n’était pas une arnaque.

Les procureurs affirment que la fraude de Guo a été réalisée via quatre projets d'investissement distincts. Il a collecté des centaines de millions de dollars pour une société de médias appelée GTV. Lorsque la SEC a effectivement bloqué cette « offre privée », Guo a continué à collecter de l’argent en offrant à ses abonnés dans des centaines de fan clubs en ligne qu’il appelait « fermes » la possibilité de lui offrir des « prêts » qui leur permettraient de recevoir des actions GTV. Guo a ensuite créé un G|CLUBS, un prétendu « service de conciergerie » où des frais annuels de 10 000 à 50 000 dollars n'offraient aux membres que la possibilité d'investir, à nouveau, dans d'autres entreprises de Guo.

Un autre stratagème impliquait une crypto-monnaie dans laquelle Guo sollicitait des investissements avec des informations farfelues et, selon les procureurs, complètement fausses, parmi lesquelles une affirmation complètement inventée selon laquelle la monnaie était adossée à 20 % à l'or.

Guo a déclaré que toutes ces entreprises faisaient partie de sa guerre contre le PCC et a assuré à plusieurs reprises aux investisseurs qu'il garantirait qu'ils gagneraient de l'argent. “C'étaient des mensonges”, a déclaré Fergenson.

Guo a utilisé ces fonds, selon les procureurs, pour maintenir le style de vie d'un prétendu milliardaire, achetant des articles comme une Bugatti de 2 millions de dollars, une Ferrari de 4 millions de dollars pour son fils, un manoir de 4 millions de dollars, un matelas de 35 000 dollars et une télévision de 65 000 dollars.

Les investisseurs de la diaspora chinoise que Guo et Bannon prétendaient défendre se sont retrouvés laissés pour compte, incapables de récupérer les économies qu'ils avaient confiées à Guo, a soutenu Fergenson.

Shroff ne s'est pas attardé sur les détails de la fraude présumée de Guo. Mais elle l’a décrit comme un « homme d’idées » de haut niveau pour ses entreprises. Elle a déclaré que les sociétés étaient dirigées en grande partie par deux subalternes qui étaient également inculpés dans son affaire : William Je et Yvette Wang. C'est un indice que la défense suggérera que Guo n'était pas au courant des crimes commis par Wang, qui a plaidé coupable de fraude électronique et de blanchiment d'argent le mois dernier, ou par Je, un fugitif. (J'ai nié tout acte répréhensible via un porte-parole.)

“Guo n'avait pas d'intention criminelle”, a déclaré Shroff.

Shroff a également déclaré que les efforts passés du gouvernement chinois pour obtenir l'extradition de Guo et d'autres actes de harcèlement du PCC ont contribué à expliquer une partie de sa conduite. Elle a soutenu, par exemple, que des agents chinois avaient déjà viré de l'argent sur le compte d'un Guo en utilisant les noms de personnes sanctionnées par le Département du Trésor, ce qui avait entraîné le gel du compte de Guo par la banque. Le transfert de l'argent des investisseurs vers divers comptes qu'il contrôlait pourrait donc être un effort pour éviter le harcèlement du PCC, a-t-elle déclaré.

Shroff a reproché aux procureurs d'avoir souligné les détails criards des achats de Guo, exhortant les jurés à ne pas condamner Guo pour des « jugements moraux » sur une consommation ostentatoire.

Dépenser des dizaines de milliers de dollars pour une adhésion à G|CLUBS, ou 800 dollars pour des pantalons de survêtement anti-vaccin vendus par une entreprise de mode dirigée par Guo, Shroff a déclaré que « c'est un choix de personne, un choix que le gouvernement chinois ne veut pas qu'elle ait ».

L’allégation des procureurs selon laquelle Guo a volé « le mouvement » qu’il a construit est illogique, a-t-elle déclaré, « parce qu’il est le mouvement ».