« Ambiguïté stratégique » ou pure incompétence ? Le discours de Blinken en Chine montre que les États-Unis sont surpassés par Pékin – News 24

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a décrit la politique chinoise de son gouvernement le 26 mai dans un discours interminable qui ne peut être qualifié que de décevant et peu convaincant. Le discours devait avoir lieu plus tôt dans le mois mais a été repoussé, grâce à la venue de Blinken avec Covid-19, et l’administration du président Joe Biden a souligné aux journalistes à l’avance qu’il ne contiendrait aucune annonce majeure.

Certains pensaient qu’il y aurait plus de clarté sur certaines questions, notamment sur la question de Taïwan, après l’intervention de Biden “gaffe” à propos de “engagement” à “défendre” Taiwan contre une attaque du continent a retenu toute l’attention de son premier voyage en Asie en tant que président. Ce n’était pas le cas. Blinken a servi la rhétorique et les platitudes habituelles tout en ignorant l’éléphant proverbial dans la pièce.

En dehors de cela, le secrétaire d’État a assuré au monde que les relations entre les deux pays les plus importants et les plus influents du monde resteraient pleines de contradictions. Et sur le “concurrence” Washington cherche désespérément avec Pékin, Blinken a offert peu de détails. On se demande si délibéré “L’ambiguïté stratégique” sur la politique chinoise est devenue une pure incompétence.

L’intégralité du discours de Blinken présentait les États-Unis comme le défenseur de l’ordre international existant et la Chine comme celui qui le détruisait. La réalité nous raconte cependant une autre histoire. Les États-Unis sont en guerre depuis 228 ans sur près de 246 ans d’existence ; pendant ce temps, la Chine est rarement en guerre.

Même lorsque les États-Unis contrôlaient essentiellement l’infrastructure de sécurité mondiale pendant le moment unilatéral, les guerres d’agression ont été continuelles et sans fin. Les États-Unis ont tué et déplacé des millions de personnes dans leur conquête mondiale et ont inauguré une ère de misère incommensurable. L’ordre international convenu après la Seconde Guerre mondiale, trouvé dans la Charte des Nations Unies, a été totalement ignoré par Washington et ses alliés depuis sa création.

Au contraire, la Chine respecte le droit international et adhère aux normes diplomatiques coutumières. La Chine bénéficie en fait énormément de l’ordre mondial existant et l’a utilisé à son avantage, menant la plus grande campagne de lutte contre la pauvreté de l’histoire de l’humanité. Début 2021, le président chinois Xi Jinping a annoncé la victoire dans une guerre que son pays avait lancée : l’éradication de la pauvreté en Chine.

Blinken a accusé Pékin de pratiques commerciales déloyales et le Congrès américain, y compris des représentants des deux principaux partis politiques, est d’accord avec cela car ils adoptent continuellement une législation protectionniste conçue pour saper la Chine. Cependant, la principale institution multilatérale chargée de plaider ces questions, l’Organisation mondiale du commerce (OMC), n’est pas d’accord.

En fait, juste un jour après que la Chambre des représentants des États-Unis a présenté sa version de l’anti-Chine “L’Amérique est en compétition” loi, l’OMC a rendu une décision qui permettra à la Chine d’imposer des droits sur des importations américaines d’une valeur de 645 millions de dollars par an en raison de son abus en matière de droits antidumping et compensateurs (AD/CVD). Il ne s’agit même pas de discuter des sanctions unilatérales illégales que Washington applique à ses adversaires politiques, mais qui méritent au moins d’être mentionnées.

Blinken nous a assuré que Washington ne cherchait pas un “nouvelle guerre froide” contre la Chine – mais les politiques de son gouvernement suggèrent exactement le contraire. Objectivement, les actions de Washington tentent au moins ou augmentent la probabilité de diviser à nouveau le monde.

Par exemple, la création du cadre économique indo-pacifique (IPEF) visait clairement à saper la Chine en incitant les pays asiatiques à se découpler de Pékin et à isoler la Chine des chaînes d’approvisionnement indo-pacifiques. Le problème est que l’IPEF n’est pas un accord commercial, probablement parce que l’administration Biden ne serait jamais en mesure de le faire passer par le Congrès, et ne prévoit pas de réductions tarifaires ni d’accès au marché.

Les États-Unis tentent également de prendre pied avec les pays de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), après avoir accueilli un sommet de l’ASEAN à Washington au début du mois. Au cours de ce sommet, les États-Unis ont promis 150 millions de dollars pour le développement en Asie du Sud-Est, qui est notamment une région que l’armée américaine a bombardée jusqu’à l’oubli il y a un demi-siècle.

Cela peut sembler beaucoup d’argent, mais comparé au fait que les États-Unis envoient environ 100 millions de dollars à l’Ukraine par jour, c’est insignifiant. Cela montre que le gouvernement américain n’a pas les ressources (ou la volonté politique peut-être) pour s’engager de manière significative avec la région dans les termes qu’il souhaite. Les dirigeants de l’ASEAN ne sont naturellement pas à l’aise avec la pression exercée sur eux pour choisir leur camp.

Parlant de coercition, Blinken a déclaré que l’Asie devrait rester une région “où les pays sont libres de prendre leurs propres décisions souveraines.” Pendant ce temps, les États-Unis et l’Australie paniquent après que la Chine et les Îles Salomon ont signé un pacte de sécurité, et les empreintes digitales américaines sont partout sur l’éviction du Premier ministre pakistanais pro-chinois Imran Khan. Les États-Unis croient apparemment en la liberté de choix, tant que vous les choisissez.

Le discours de Blinken – dans lequel il a dit des choses complètement fausses ou hypocrites – pourrait être considéré comme une réitération de NOUS “autonomie stratégique” car il a été un pilier de la politique chinoise des États-Unis pendant un certain temps. De même, les remarques de Biden sur Taiwan pourraient également être interprétées comme ceci. Mais il est difficile de discerner une réflexion stratégique en jeu.

Les États-Unis ne jouent tout simplement pas avec un jeu complet en ce qui concerne la Chine. Ses diplomates sont dépassés. Son système politique est trop lent et obsolète pour manœuvrer aussi vite que ses adversaires. L’impasse politique empêche toute législation significative de voir le jour. Et le président lui-même est un imbécile bavard – et non, je ne prends pas un coup de pot à son âge avancé car il a longtemps été célèbre pour ses «gaffes».