Alors que nous nous préparons à la perte imminente des protections offertes par Roe contre Wade et un avenir sans le droit fédéral à l’avortement légal, l’accès aux soins sera de plus en plus déterminé par l’État, et peut-être même la ville, dans laquelle une personne vit.
Il reste à voir comment les États hostiles à l’accès à l’avortement pourraient essayer d’imposer des interdictions d’avortement à travers les frontières de l’État. Le Connecticut a récemment adopté le Reproductive Freedom Defense Act, une loi qui protégera les prestataires de soins médicaux et les patients cherchant des soins d’avortement dans le Connecticut qui pourraient voyager depuis des États qui ont interdit l’avortement. D’autres États comme New York consacrent des fonds aux prestataires d’avortement et aux organisations à but non lucratif pour accroître l’accès aux soins, y compris le soutien aux personnes qui se rendent dans l’État. À l’avenir, nous continuerons à voir un patchwork de lois et de résolutions au niveau local, car les villes bleues dans les États rouges et les États bleus dans les régions rouges utilisent tous les outils législatifs qu’ils peuvent pour protéger et élargir l’accès aux soins de santé reproductive.
Au Texas, la situation est urgente. Depuis que le projet de loi 8 du Sénat, qui interdit les soins d’avortement après environ six semaines de grossesse et permet aux citoyens privés de poursuivre en justice les prestataires ou toute personne soupçonnée d’avoir aidé et encouragé un avortement, a été adopté en septembre 2021, de nombreux patients ont déjà été contraints de voyager hors de l’État. pour les soins. Les avortements au Texas ont chuté de 60% au cours du premier mois de l’interdiction. Les fonds d’avortement comme le Frontera Fund et le Lilith Fund connectent les patients aux ressources, financent les services d’avortement et agissent de plus en plus comme des agents de voyage pour les personnes cherchant des soins.
Le Texas est l’un des treize États à avoir une interdiction de déclenchement sur les livres, prêt à entrer en vigueur lorsque Chevreuil des chutes. En 2021, la législature de l’État contrôlée par les républicains a adopté une loi qui criminaliserait presque tous les avortements en tant que crime au premier degré avec une peine pouvant aller jusqu’à la prison à vie, plus des amendes pouvant aller jusqu’à 100 000 $ pour les prestataires qui violent l’interdiction de l’avortement. On s’attend à ce que vingt-six États interdisent probablement l’avortement lorsque Chevreuil est annulée, selon l’Institut Guttmacher.
Mais si les opposants au droit à l’avortement sont en mouvement au Texas, les défenseurs aussi. Une nouvelle résolution parrainée par le membre du conseil municipal d’Austin, José “Chito” Vela, propose une exception créative pour permettre aux habitants de la ville de continuer à accéder aux soins après l’entrée en vigueur de l’interdiction de l’avortement par l’État. Le GRACE Act (Guarding the Right to Abortion Care for Everyone) est une dépénalisation fonctionnelle de l’avortement dans la ville d’Austin. L’exclusion est accomplie par le biais d’une résolution qui rendra difficile les poursuites contre les prestataires accusés d’avoir enfreint l’interdiction de l’avortement.
La recommandation politique proposée interdirait l’enquête sur l’avortement par tout membre du personnel d’Austin, y compris la police. La résolution, qui entrerait en vigueur dans les trente jours suivant l’approbation du conseil municipal, interdirait l’utilisation des fonds municipaux pour enquêter sur toute personne soupçonnée de fournir des soins d’avortement, et elle demanderait à la police municipale de fermer les yeux sur tout signalement de violation. . Le service de police désignerait tout signalement de violation de l’interdiction de l’avortement comme la priorité la plus basse possible. Ils conserveraient des enregistrements des signalements effectués, mais ne poursuivraient pas d’enquêtes et ne marqueraient pas les signalements comme liés à l’avortement, utilisant en fait la bureaucratie comme mécanisme de protection.
Un porte-parole du bureau du membre du conseil municipal Vela a déclaré: «Les ressources de la ville d’Austin doivent toujours être consacrées à la santé et au bien-être de ses résidents, en particulier les membres des communautés marginalisées qui sont disproportionnellement touchées par les obstacles aux soins d’avortement.
L’objectif de la résolution est d’atténuer autant que possible les risques juridiques au niveau local. On s’attend à ce que le chef de la police de la ville choisisse de suivre la recommandation, rendant son efficacité entièrement dépendante d’un élu sympathique doté d’un pouvoir énorme. Et parce qu’il s’agit d’une recommandation politique, pas d’une loi, il sera difficile de la contester devant les tribunaux.
Étant donné que le projet de loi 8 du Sénat est une loi d’État appliquée civilement, il sera toujours juridiquement risqué pour les cliniques d’Austin de fournir des soins d’avortement après la détection d’une activité fœtale. Mais c’est une étape importante pour protéger les soins pour ceux qui sont au début de leur grossesse dans la ville. Le bureau du membre du conseil Vela travaille avec Ground Game Texas et Local Progress pour faciliter le partage des politiques entre les villes du Texas; si cette résolution est couronnée de succès, d’autres villes de l’État pourraient l’adopter.
La loi GRACE est basée sur une recommandation politique similaire de 2020, lorsque le conseil municipal d’Austin a approuvé une résolution visant à cesser d’arrêter ou de verbaliser des personnes pour la plupart des infractions de possession de marijuana de faible intensité. Son mécanisme de dépriorisation des infractions liées à la marijuana et d’interdiction des fonds municipaux pour leur utilisation a été efficace. Il n’y a eu aucune arrestation pour possession personnelle de marijuana à Austin depuis octobre 2020.
Les villes progressistes des États dirigés par les conservateurs prêteront une attention particulière à la manière dont cette résolution se déroulera. Bien que le Texas soit unique en ce qu’il a des interdictions d’avortement qui pourraient entraîner des sanctions pénales et des sanctions appliquées par le biais de poursuites civiles, d’autres États dirigés par des conservateurs pourraient bientôt se trouver dans une position similaire. Les protections de la résolution pourraient aider des milliers de personnes à obtenir des soins pour lesquels elles devraient autrement voyager hors de l’État. Il pourrait également être reproduit pour protéger ceux qui fournissent des soins d’affirmation de genre aux patients trans dans les États criminalisant ces soins.
Ces protections limitées sont loin de ce dont nous avons vraiment besoin : des soins d’avortement gratuits et accessibles à tous. Mais de manière réaliste, les politiques locales seront l’avenir à court terme. À moins que le Congrès ne soit en mesure d’adopter une loi fédérale pour rendre l’avortement accessible, les partisans devront rechercher des protections locales et les patients devront naviguer dans un réseau de plus en plus complexe de restrictions locales.
La source: jacobin.com
