Bidenomics et renforcement de l’impérialisme américain – entretien avec Joel Geier

Joel Geier est un militant socialiste aux États-Unis depuis le mouvement des droits civiques à la fin des années 1950 et la campagne pour la liberté d’expression à Berkeley dans les années 1960. Il a beaucoup écrit sur la politique américaine, le Parti démocrate, l’économie et l’impérialisme. Joël a parlé à Éléonore Morley tandis que j’étais en Australie le mois dernier pour parler de la tentative de l’administration Biden de renforcer l’empire américain.

——————–

La course à l’élection présidentielle américaine de 2024 est bel et bien lancée, et Joe Biden semble faire de son programme économique la pièce maîtresse de sa campagne de réélection. Pourriez-vous nous expliquer en quoi consiste ce programme baptisé « Bidenomics » ?

L’économie de Biden n’est pas distincte de sa politique étrangère. Cela s’explique par le fait que les États-Unis ne sont plus la seule superpuissance : ils ont un concurrent : la Chine. Et la Chine est devenue plus efficace sur le marché mondial ; c’est le principal partenaire commercial de 120 pays. C’est un énorme changement par rapport à il y a vingt ans. Pour presque tous ces pays, le principal partenaire commercial aurait autrefois été les États-Unis.

Il y a une nouvelle lutte pour la domination mondiale. Il y a quelques points chauds, comme Taiwan ou la mer de Chine méridionale, mais c’est aussi économique. Par exemple, la Chine a mis en place l’Initiative la Ceinture et la Route, qui vise à intégrer le marché eurasien sous domination chinoise.

Les États-Unis ont commencé à agir contre cela. Le premier a été le pivot vers l’Asie, qui a été la tentative d’Obama de commencer à moderniser les forces armées américaines, y compris une modernisation des armes nucléaires d’un montant de 1 000 milliards de dollars. Mais cela n’a en rien changé la grande dynamique.

Ensuite, Trump arrive et déclenche une guerre commerciale avec la Chine qui est chaotique, incompétente, un échec. Mais cela fait prendre conscience au public de la lutte avec la Chine. Trump entame également la première série de sanctions économiques, notamment contre Huawei.

Puis l’administration Biden arrive avec la proposition suivante : le néolibéralisme est un échec ; nous devons changer la situation économique afin de rivaliser avec la Chine. L’administration a proposé une nouvelle politique industrielle : une série de mesures visant à développer l’économie américaine afin qu’elle soit capable de rivaliser avec la Chine.

Il existe trois mesures clés : les infrastructures, les subventions pour « l’énergie verte » (des choses comme les véhicules électriques et les panneaux solaires) et les sanctions sur les semi-conducteurs chinois et d’autres produits de haute technologie pour ralentir la progression de l’économie chinoise.

L’administration Biden penchait déjà dans ce sens avant les élections – on pouvait le voir dans les articles rédigés par le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan. Mais la pandémie de COVID et l’invasion de l’Ukraine ont poussé encore plus fort dans cette direction.

Le COVID a provoqué une perturbation massive des chaînes d’approvisionnement. On ne pouvait pas se procurer de masques : ils étaient fabriqués en Chine. Vous ne pouviez pas avoir de ventilateurs. La plupart des médicaments pharmaceutiques et du matériel médical dont les États-Unis avaient besoin sont fabriqués en Chine. Cela a concentré l’esprit pendant la pandémie.

Et cela s’est étendu à d’autres secteurs de l’économie. Certaines parties ont fermé parce que les entreprises ne pouvaient pas accéder aux intrants en provenance de Chine. L’industrie automobile, et toutes sortes d’équipements militaires, dépendent en grande partie de chaînes d’approvisionnement qui ramènent à la Chine. Les inquiétudes à ce sujet duraient depuis quelques années, mais tout d’un coup, il est devenu très clair que l’économie américaine dépend des décisions prises par le Parti communiste chinois. Quoi?! Pourquoi avez-vous combattu la guerre froide pendant 50 ou 60 ans ?

Et puis vient la guerre en Ukraine. Et l’une des leçons qu’ils en ont tirées, c’est que les États-Unis ne disposent plus du complexe militaro-industriel capable de mener une guerre à long terme. Cela doit maintenant revenir sur le sol américain. Les États-Unis sont devenus la puissance impérialiste dominante pendant la Seconde Guerre mondiale parce qu’ils constituaient « l’arsenal de la démocratie » ; elle produisait tous les avions, navires, chars, canons et balles pour les Alliés. Sans cela, l’effort de guerre allié aurait échoué. Ce n’est plus le cas. Dans l’ensemble, les États-Unis ne disposent plus du complexe militaro-industriel dont ils ont besoin pour engager une guerre contre la Chine pour la domination mondiale.

La Chine possède 50 pour cent de tous les chantiers navals du monde ; les États-Unis en ont 1 pour cent. Les États-Unis ont construit des milliers de navires pendant la Seconde Guerre mondiale ; il n’en est plus capable. Les instruments destinés aux avions militaires sont fabriqués en Chine ; les caméras de sécurité des bases militaires américaines sont fabriquées en Chine ; la liste continue.

L’administration Biden tente désormais d’entamer le processus de reconstruction du complexe industriel et militaire américain. Il est axé sur la domination mondiale. C’est là l’objet de son programme économique.

Qu’a fait l’administration Biden pour tenter de relancer la base industrielle américaine ?

Trump et les Républicains ont donné de l’argent directement aux entreprises qui, selon eux, l’investiraient ensuite. Ce fut un échec total. L’administration Biden continue de donner de l’argent aux entreprises, mais d’une manière différente.

La première consiste à investir dans les infrastructures – routes, chemins de fer, ports, ponts – qui ont toutes pu se dégrader. Tout le monde est pour, mais cela reste une subvention aux entreprises car elle est destinée à améliorer le transport et la circulation des marchandises. Vous pouvez faire plus de profits si vous avez un bon chemin de fer.

La deuxième chose est de subventionner l’énergie verte : les véhicules électriques, les panneaux solaires et ce genre de choses. Pourquoi font-ils ça ? Les États-Unis sont désormais le premier producteur mondial de pétrole, mais ils souhaitent disposer de suffisamment de pétrole pour pouvoir l’exporter vers leurs alliés. Ce n’est pas seulement pour les profits des compagnies pétrolières, mais ce sera une nécessité en cas de guerre.

Les États-Unis ont produit 80 % du pétrole utilisé par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. Une grande partie de ses plans militaires visaient à empêcher l’Allemagne d’accéder aux champs pétrolifères roumains et à empêcher le Japon d’obtenir du pétrole. C’est de cela qu’il s’agit en partie. Les États-Unis produisent désormais 20 millions de barils de pétrole et de gaz ; il est passé du statut de plus grand importateur de pétrole il y a dix ans à celui d’exportateur actuel de pétrole. Il souhaite pouvoir faire davantage dans ce sens tout en préparant l’avenir.

La troisième chose est d’empêcher la Chine d’accéder aux équipements de haute technologie, comme les semi-conducteurs avancés. Si les États-Unis dépendent de la Chine pour beaucoup de choses, la Chine dépend de la haute technologie américaine. Son économie et sa machine de guerre en dépendent.

À la suite de la guerre en Ukraine, les États-Unis se sont réimplantés en Europe, à tel point qu’ils empêchent désormais les Européens d’envoyer des semi-conducteurs de haute technologie en Chine. Par exemple, les Américains ont désormais empêché la société néerlandaise Advanced Semiconductor Materials Lithography d’envoyer en Chine des machines de lithographie ultraviolette, nécessaires à la construction de machines à semi-conducteurs. Cela leur enlève une bonne partie de leur marché, mais les Américains l’ont forcé à s’en débarrasser.

Biden n’a pas présenté ces mesures au public américain comme si elles visaient simplement à renforcer l’industrie et l’armée : il les a présentées comme une nouvelle aube pour la classe ouvrière, comme un retour au New Deal. Les travailleurs américains tirent-ils quelque chose des subventions ?

Biden présente le programme comme s’il serait bénéfique pour les travailleurs, qui pourront obtenir un emploi syndiqué bien rémunéré sans avoir besoin d’un diplôme universitaire. Mais il ne s’agit pas d’une subvention aux pauvres, mais d’une subvention aux entreprises grâce à l’expansion de l’économie américaine. Bien que cela puisse conduire à davantage d’emplois industriels, cela ne met pas d’argent dans les poches des travailleurs pour le moment. Mais ce n’est pas ainsi que Biden en parle.

Le Parti démocrate n’a pas soulevé l’économie comme un problème lors des élections depuis des années. Les élections de 2020, par exemple, ont été marquées par la COVID du point de vue des démocrates, et l’économie du point de vue des républicains. En 2022, les républicains se sont opposés aux démocrates sur l’inflation, et les démocrates ont plaidé en faveur de l’avortement. Pour la première fois depuis des décennies, Biden tente de faire de l’économie une nouvelle fois une question du Parti démocrate.

Le vote du Parti démocrate reposait autrefois sur la classe ouvrière. Les travailleurs américains des années 40, 50, 60 et jusque dans les années 70 ont voté davantage pour le Parti démocrate que les travailleurs britanniques n’ont voté pour le Parti travailliste en Grande-Bretagne, ou que les travailleurs allemands n’ont voté pour le Parti social-démocrate. Le Parti démocrate était le parti de la sécurité sociale, de l’assurance chômage, du salaire minimum puis du Medicare. Mais ensuite ils ont totalement adopté le néolibéralisme, et il n’y a eu aucune réforme depuis 50 ou 60 ans. Il y a eu quelques changements : mariage égalitaire, avortement, etc., mais économiquement, il n’y a rien eu. Les salaires des ouvriers de l’industrie n’ont pas augmenté depuis 50 ans.

Le résultat pour le Parti démocrate a été immense. Par exemple, l’État le plus fortement démocrate était la Virginie occidentale, celle des mineurs de charbon. C’est désormais le deuxième État le plus républicain. Le Parti démocrate a abandonné la classe ouvrière pour prendre le train du néolibéralisme et de la mondialisation. Ainsi, ils ont commencé à perdre les votes des travailleurs, puisqu’ils ne pouvaient pas se présenter sur les questions ouvrières.

Les républicains ont commencé à présenter différents arguments aux travailleurs : les élites les considèrent comme méprisables, ce qui est en réalité le cas du Parti démocrate. C’est le parti de la haute bourgeoisie, des professionnels, des médecins, des avocats, des professeurs. Le parti représente les 5 ou 10 pour cent les plus riches de la population – il méprise totalement la classe ouvrière. C’est pour améliorer la situation des plus pauvres, mais le salaire minimum est aujourd’hui inférieur à ce qu’il était en 1968.

Ils ont donc commencé à perdre la classe ouvrière blanche, mais ils pouvaient dire : « C’est parce qu’ils sont racistes, nous allons nous présenter sur la diversité et l’équité, et nous avons la démographie de notre côté – le pays ne sera plus majoritairement blanc parce que de la population hispanique et asiatique croissante ». Et puis ils ont commencé à perdre la classe ouvrière hispanique, puis asiatique, et maintenant 20 % de la population noire vote républicain.

Les républicains ont également repris la politique identitaire des démocrates et présentent des candidats noirs et hispaniques. Par exemple, sur les huit ou neuf candidats à la primaire présidentielle républicaine, un est noir, Tim Scott, deux sont des Indiens d’Amérique, Nikki Haley et Vivek Ramaswamy.

Ainsi, le Parti démocrate est tout d’un coup arrivé à la conclusion qu’il n’aura pas de majorité naturelle et qu’il doit recommencer à gagner la classe ouvrière. C’est leur programme, ou leur programme d’ouverture, pour tenter de gagner la classe ouvrière.

Quelle est l’efficacité réelle de Bidenomics ?

Eh bien, il y a un boom financier aux États-Unis. Il s’agit en grande partie de capitaux européens, et l’industrie automobile, comme Toyota, Nissan, Volkswagen, BMW, commence à construire des usines aux États-Unis grâce aux subventions accordées aux véhicules électriques.

Il y a ensuite les subventions pour les semi-conducteurs. Des usines de semi-conducteurs sont en cours de construction par Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation, Samsung, Intel, etc. C’est l’une des raisons pour lesquelles la hausse des taux d’intérêt n’a pas augmenté le chômage ni réduit la consommation.

Le programme fonctionne donc dans ce sens : il redynamise au moins des pans de l’industrie américaine. Je pense que du point de vue de l’impérialisme américain, c’est l’administration la plus réussie depuis 30 ans. Elle a rétabli sa puissance en Europe. C’est ce qu’il fait dans le Pacifique, avec le Japon, la Corée du Sud, l’Australie, les Philippines et de nombreuses îles du Pacifique. Elle doit encore rétablir ses liens en Amérique latine et en Afrique, mais elle y est parvenue très rapidement, en seulement deux ou trois ans.

Mais cela ne suffit pas à convaincre les travailleurs : ils ne voient pas nécessairement leur niveau de vie augmenter. On pourrait dire qu’à long terme, c’est possible, mais à long terme, nous serons tous morts, comme l’a dit Keynes. Ils n’ont rien trouvé qui puisse élever immédiatement le niveau de vie de la classe ouvrière, ce qui explique pourquoi Trump est toujours viable et pourquoi Biden est impopulaire.

Nous sommes dans un monde d’instabilité bien plus grande – économiquement, politiquement, militairement, quelle que soit la manière dont vous voulez le voir – que ce qui a existé pendant des décennies. Nous vivons une période totalement différente des 40 années de néolibéralisme et de mondialisation. Et c’est particulièrement vrai aux États-Unis.