Bons et mauvais arguments en faveur de la consommation électrique du Bitcoin – BitcoinBlog.de – le blog du Bitcoin et autres monnaies virtuelles

Le débat sur l’exploitation minière du Bitcoin et la protection du climat est presque aussi vieux que le Bitcoin lui-même – et se caractérise par des malentendus des deux côtés. Nous présentons donc trois mauvais et quatre bons arguments.

Alors d’abord les mauvais arguments. Il est préférable de les garder à l'écart de la discussion, et ils vous aideront à reconnaître quelqu'un qui mène peut-être la discussion avec des intentions peu sérieuses, mais qui s'accroche plutôt à une paille pour avoir raison.

“Mais ce sont des données erronées…”

La quantité d’électricité réellement utilisée par Bitcoin et la quantité provenant de sources fossiles et renouvelables sont difficiles à déterminer. Il n’y a pas de réponses concrètes, juste des estimations. Quiconque rejette de manière générale les données d'Alex de Vries parce qu'il est sceptique envers le Bitcoin, mais fait confiance sans réserve à celles de Daniel Batten, même s'il est proche des mineurs, ne crée que peu de crédibilité. Quoi qu’il en soit, même les estimations les plus optimistes montrent que la consommation d’électricité des mineurs augmente plus vite qu’elle ne se décarbonise, et que les émissions de CO2 de l’exploitation minière sont équivalentes à celles d’un pays industriel de petite ou moyenne taille. Vous pouvez le tordre jusqu'à ce qu'il se transforme en clou – cela ne s'améliorera pas.

“Mais les banques…”

On dit souvent que les secteurs bancaire et financier consomment autant, voire plus, d’électricité que le Bitcoin. C’est également extrêmement difficile à mesurer. Mais même si c’est le cas, cela ne sert que de bon modèle pour une critique encore plus sévère du Bitcoin : les banques servent des ordres de grandeur plus d’utilisateurs, alors que l’infrastructure nécessaire à cela n’est pas encore prise en compte dans la consommation électrique du Bitcoin. Nœuds complets, serveurs, échanges, explorateurs de blocs, trafic Internet – tout cela doit être ajouté à la consommation des mineurs, et il y en aura bien plus lorsque Bitcoin deviendra un moyen de paiement pour des milliards.

« Mais l’exploitation minière contribue à la transition énergétique… »

En tant que consommateurs stratégiques à grande échelle, les mineurs pourraient contribuer au développement des énergies renouvelables et, par exemple, récompenser la combustion du méthane. Cela a été postulé par de nombreuses études et articles et également confirmé par quelques réussites. Mais en fin de compte, on ne peut nier qu’il ne s’agit que d’une goutte d’eau dans l’océan qui ne commence même pas à compenser les dommages climatiques causés par les émissions de CO2. Vous pouvez expliquer pourquoi c’est le cas, vous pouvez tout blâmer sauf Bitcoin – les gouvernements, les compagnies d’électricité – mais cela ne change rien aux faits. Et les mineurs commencent peu à peu à manquer de temps pour tenir leurs grandioses promesses… Ce qui nous amène finalement à un bon argument.

De bons arguments

Il n’y a pas de réponses noires et blanches ni de réponses faciles dans ce débat. Mais en plus des mauvais, il existe aussi de bons arguments, que nous présentons ci-dessous.

“La réduction de moitié régule à elle seule la consommation d'électricité.”

Le halving du Bitcoin est un mécanisme efficace pour réguler la consommation électrique mais aussi les conséquences écologiques du Bitcoin. Tous les quatre ans, le nombre de Bitcoins que les mineurs trouvent par bloc diminue de moitié : en 2009, il y en avait 50, maintenant il y en a 6,25, et fin avril il n’y en aura plus que 3 125. Bien que la hausse des prix ait jusqu’à présent plus que compensé les effets de la réduction de moitié, rien ne croît éternellement. Même avec des hypothèses optimistes de prix moyens à six chiffres, la consommation d’électricité minière stagnera et finira par diminuer au cours des dix prochaines années. Cette autorégulation fonctionne plus efficacement et plus rapidement que n’importe quelle intervention politique.

« D’autres investissements ont également une empreinte carbone – la plupart d’entre eux ont même une empreinte plus élevée. »

Une perspective sur l’effet écologique du minage de Bitcoin consiste à calculer l’empreinte carbone d’un euro investi dans Bitcoin, puis à la comparer avec celle d’autres investissements. Bien que les données présentées ici reposent davantage sur des estimations que sur des faits, de nombreux éléments suggèrent qu'un euro investi dans Bitcoin a une empreinte carbone inférieure à la moyenne des actions S&P – sans parler des actions individuelles de l'industrie lourde – et probablement aussi des obligations d'État avec lesquels les gouvernements financent leur frénésie concrète. Il ne serait donc pas exagéré de dire qu’un euro investi dans Bitcoin est meilleur pour le climat que s’il reste sur un compte d’épargne.

“Le Bitcoin est moins mauvais que l'agriculture industrielle et le tourisme”

Si vous comparez les émissions de CO2 de Bitcoin à celles d’autres industries, elles sont totalement négligeables dans l’ensemble. Le tourisme à lui seul utilise environ 50 fois plus de CO2 que le Bitcoin, et l’agriculture en émet environ 30 fois plus. Plus de la moitié des émissions agricoles sont liées à la consommation de viande. Et contrairement au Bitcoin, la production massive de viande cause des dommages à la santé, est le principal moteur de l’extinction des espèces et repose sur une souffrance animale sans fin. On pourrait répondre à la plainte concernant la consommation électrique du Bitcoin en disant que l’autre personne devrait arrêter de manger une escalope tous les jours.

“Bitcoin comme sage-femme d'une nouvelle économie.”

Mais il ne s'agit pas seulement de tourisme, pas seulement d'agriculture, pas seulement de centres de données, de vidéos, de textiles, de cosmétiques – il s'agit de la folle abondance qui se renouvelle chaque jour par un tsunami de plastique toxique, malodorant et fumant qui déferle à travers le monde. La croissance irrépressible de notre système économique a été le meilleur remède contre la pauvreté que l’humanité ait jamais eu. Mais les terribles conséquences pour notre planète ne peuvent plus être niées. Une monnaie rare comme le Bitcoin pourrait contribuer à la création d’un nouveau système économique plus durable.