Les initiateurs de l’Accord de Paris avaient l’intention d’avoir un traité contraignant, pas des accords volontaires, mais il y avait un obstacle. Cela s’appelle le Parti républicain. Il était clair que le Parti républicain n’accepterait jamais aucun engagement contraignant. L’organisation républicaine, qui a perdu toute prétention d’être un parti politique normal, se consacre presque uniquement au bien-être des superriches et du secteur des entreprises, et ne se soucie absolument pas de la population ou de l’avenir du monde. L’organisation républicaine n’aurait jamais accepté un traité. En réponse, les organisateurs ont réduit leur objectif à un accord volontaire, qui présente toutes les difficultés que vous avez évoquées.
Nous avons perdu six ans; quatre sous l’administration Trump, qui se consacraient ouvertement à maximiser l’utilisation des combustibles fossiles et à démanteler l’appareil réglementaire qui, dans une certaine mesure, avait limité leurs effets mortels. Dans une certaine mesure, ces réglementations protégeaient des secteurs de la population de la pollution, principalement les pauvres et les personnes de couleur. Mais ce sont eux qui, bien sûr, font face au principal fardeau de la pollution. Ce sont les pauvres du monde qui vivent dans ce que Donald Trump a appelé les « pays de merde » qui souffrent le plus ; ils ont le moins contribué au désastre, et ils souffrent le plus.
Cela ne doit pas être de cette façon. Comme vous l’écrivez dans votre nouveau livre, Le chemin vers un avenir vivable, il y a en effet un chemin vers un avenir vivable. Il existe des moyens d’avoir des politiques responsables, saines et justes sur le plan racial. C’est à nous tous de les exiger, ce que les jeunes du monde entier font déjà.
D’autres pays doivent répondre de leurs propres questions, mais les États-Unis ont l’un des pires records au monde. Les États-Unis ont bloqué l’Accord de Paris avant que Trump n’entre finalement en fonction. Mais c’est sous les instructions de Trump que les États-Unis se sont complètement retirés de l’accord.
Si vous regardez les démocrates les plus sains d’esprit, qui sont loin d’être innocents, il y a des gens appelés modérés comme le sénateur Joe Manchin (D-WV), le principal bénéficiaire du financement des combustibles fossiles, dont la position est celle des entreprises de combustibles fossiles, qui est , comme il l’a dit, pas d’élimination, juste de l’innovation. C’est aussi le point de vue d’ExxonMobil : « Ne vous inquiétez pas, nous prendrons soin de vous », disent-ils. «Nous sommes une société émouvante. Nous investissons dans des moyens futuristes pour éliminer de l’atmosphère la pollution que nous y déversons. Tout va bien, faites-nous confiance. Pas d’élimination, juste de l’innovation, qui peut venir ou non, et si c’est le cas, ce sera probablement trop tard et trop limité.
Prenez le rapport du GIEC qui vient de paraître. C’était beaucoup plus grave que les précédents et disait que nous devons éliminer les combustibles fossiles étape par étape, chaque année, et s’en débarrasser complètement d’ici quelques décennies. Quelques jours après la publication du rapport, Joe Biden a lancé un appel au cartel pétrolier de l’OPEP pour augmenter la production, ce qui ferait baisser les prix du gaz aux États-Unis et améliorerait sa position auprès de la population. L’euphorie fut immédiate dans les journaux pétroliers. Il y a beaucoup de bénéfices à faire, mais à quel prix ? C’était agréable d’avoir l’espèce humaine pendant quelques centaines de milliers d’années, mais c’est évidemment assez long. Après tout, la durée de vie moyenne d’une espèce sur Terre est apparemment d’environ cent mille ans. Alors pourquoi devrions-nous battre le record? Pourquoi s’organiser pour un avenir juste pour tous alors que nous pouvons saccager la planète en aidant les riches entreprises à s’enrichir ?
La source: jacobinmag.com
