Les États-Unis et l’Europe ont évité un conflit militaire direct avec la Russie dans le cadre de son invasion de l’Ukraine. Mais ils utilisent un outil puissant pour tenter de repousser la Russie et créer des conséquences pour ses agressions : un ensemble de sanctions financières étonnamment rapides et puissantes destinées à choquer l’économie du pays et à entraver son accès aux ressources financières.
Alors que la Russie a peut-être anticipé les mesures, ce que le pays n’avait peut-être pas prévu, c’est que tant de mesures soient prises si rapidement. Les alliés américains et européens ont limité sa capacité à effectuer des transactions en devises étrangères telles que le dollar et l’euro, gelé les actifs de plusieurs banques russes et coupé les banques russes du système de messagerie SWIFT utilisé par les banques pour transmettre des informations dans le monde entier. Le Japon a déclaré qu’il se joindrait au gel des avoirs des dirigeants russes et de certaines banques et au gel des réserves de change de la Russie en yens. Même la Suisse, pays historiquement neutre en conflit, a accepté de se joindre aux efforts de sanctions.
À son tour, la Russie a pris des mesures pour tenter de consolider son économie et ses finances. Sa banque centrale a doublé son taux d’intérêt pour tenter de stabiliser le rouble après la chute de la monnaie face au dollar. Le pays, qui fait face à des sanctions depuis son invasion de la Crimée en 2014, possède plus de 600 milliards de dollars de réserves de change, c’est-à-dire de l’argent dans les devises d’autres pays et de l’or. Il a constitué ces réserves spécifiquement pour aider à repousser les sanctions. Comme le note le New York Times, une grande partie de cet argent ne se trouve pas réellement en Russie, mais se trouve essentiellement sur papier dans des banques du monde entier. Alors maintenant, le pays pourrait avoir du mal à accéder à cet argent. Les sanctions sont susceptibles de nuire au gouvernement russe ; ils nuisent également au peuple russe, qui était déjà dans une situation difficile auparavant.
Ces évolutions ont des implications majeures non seulement pour l’économie russe, mais potentiellement pour l’économie mondiale ; il est peu probable que leur impact se limite aux frontières d’un seul pays. J’ai parlé avec Elina Ribakova, économiste en chef adjointe à l’Institut international des finances, des effets potentiels de ces sanctions au cours des jours, des semaines et des mois à venir. Notre conversation, légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté, est ci-dessous.
Pouvez-vous parler de l’ampleur des sanctions internationales contre la Russie en ce moment ? Quelle est la taille d’un accord?
Il s’agit d’une combinaison unique de mesures qui ont été prises. Chaque mesure individuelle n’est pas sans précédent. Ce qui est historiquement sans précédent, c’est le degré de coordination multilatérale et le fait qu’ils utilisent ces options nucléaires en même temps.
Cela aura certainement un impact dramatique sur l’économie russe, mais en même temps, il y a de la place pour une nouvelle escalade.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’économie russe ?
Nous assistons déjà à une contraction économique à deux chiffres. Nous avons vu des mesures extrêmes appliquées par les [Russian] gouvernement en termes de contrôle des capitaux et de blocage des transferts de devises étrangères aux non-résidents. Les exportateurs doivent convertir 80 % de leurs recettes sur le marché intérieur, et la banque centrale de Russie a plus que doublé les taux d’intérêt. La Russie entreprend également un soutien au secteur bancaire, libérant des capitaux pour les banques.
Toutes ces mesures ne sont qu’une simple gestion de crise. Mais cette crise deviendra plus importante pour l’économie russe et le peuple russe ordinaire que tout ce que nous pouvons prévoir ou attendre pour le moment.
Que se passe-t-il avec le rouble ?
Il y a certainement eu du mouvement sur le rouble. Les marchés ont fermé la semaine dernière et il y a également eu des changements cette semaine. La hausse des taux a eu un effet – la banque centrale a plus que doublé les taux d’intérêt de 9,5 à 20 %, et les contrôles des capitaux devraient également aider.
Ici, il est essentiel de voir ce que feront les déposants, particuliers et entreprises, s’ils accéléreront la dollarisation des dépôts, ce qui signifie qu’ils généreront une forte demande de dollars. Si vous avez une augmentation de 10 points de pourcentage de la dollarisation des dépôts nationaux – et nous l’avons vu dans le passé, lors de la crise de 2008 – alors vous avez des pressions pour avoir 100 milliards de dollars en réserve, et ils n’en ont pas. À l’extrême, si ces hausses de taux ne fonctionnent pas, les contrôles des capitaux ne fonctionnent pas, vous pourriez voir le risque de gel des dépôts en devises [by the Russian government].
Donc, fondamentalement, la Russie essaie d’amener les gens à garder leur argent en roubles au lieu de le mettre en dollars ?
Droit. Pour les acteurs économiques russes de base, ce qu’ils essaient de faire, c’est de les empêcher de convertir leurs roubles en dollars et de les empêcher de retirer de l’argent du système bancaire. Pour les non-résidents, ils ont effectivement mis en place le rideau de fer, vous n’êtes plus en mesure de payer en tant que résident en devises étrangères à un non-résident.
Qu’est-ce que cela signifie pour les personnes sur le terrain en Russie ?
C’est la pire crise économique que beaucoup d’entre eux aient connue. Ceux qui se souviennent du début des années 90, c’est comparable à ça.
C’est la dévastation complète pour les gens ordinaires en Russie parce qu’ils ont eu des années d’austérité. Le gouvernement a essayé de se protéger avec la stratégie Forteresse Russie [to bulk up its economy to protect itself from sanctions]. Cela nécessite de ne pas dépenser dans les infrastructures, les dépenses sociales et l’éducation, mais plutôt d’accumuler tous ses coffres pour essayer de se protéger contre les sanctions. La personne dans la rue a déjà souffert et n’a pas beaucoup d’économies, voire rien du tout. Mais pour le moment, ils risquent même de ne pas toucher leur pension.
Nous ne parlons pas de la crise de 2014 ou 2008 ou 1998, c’est plus proche du début des années 90 dans l’économie – perte d’épargne, contrôle des capitaux, impossibilité d’effectuer des transactions en devises étrangères, contraction potentielle à deux chiffres de l’économie , l’impossibilité, potentiellement, d’obtenir des transferts pour vos salaires et pensions. Pourrions-nous faire du troc ? C’est aussi ce qui s’est passé dans les années 90. C’était dévastateur pour le peuple russe.
Pensez-vous que les sanctions dépassent les attentes du gouvernement russe ?
Il est très difficile de spéculer sur ce que les autorités russes pensaient qu’il se passerait. Compte tenu du contexte actuel, je pense qu’il fallait s’attendre à ce que ces mesures nucléaires soient mises de l’avant. Les autorités mondiales ont signalé que s’il y avait une escalade en Ukraine, elles préparaient des facteurs qui comprenaient des mesures extrêmement sévères, et c’est ce que les autorités, au niveau multilatéral, fournissent.
Qu’est-ce que tout cela signifie pour l’économie mondiale ? Y aura-t-il des effets d’entraînement ?
Cela aura probablement des effets d’entraînement via les canaux financiers, les canaux commerciaux et la pure contagion.
Dans le commerce, nous verrons probablement un effet sur les prix des produits de base, et nous le constatons déjà. La Russie est un important exportateur de pétrole et de gaz, de divers métaux et produits miniers, ainsi que de produits agricoles. L’Ukraine est également un exportateur très important de certains métaux et produits agricoles. Nous verrons les effets là-bas, nous verrons les effets sur l’inflation mondiale, et ensuite la question est de savoir comment les banques centrales mondiales réagiront aux conditions de chaque pays.
Dans le circuit financier, la Russie n’est pas aussi importante que certains autres marchés émergents en termes de participation des investisseurs étrangers sur le marché local. Donc, je pense que cela pourrait ne pas avoir d’effets directs massifs. Mais les institutions financières russes, sa banque centrale, sont des acteurs importants sur certains marchés mondiaux. Ils ont 640 milliards de dollars de réserves de change, ils ont donc encore des positions ou se protégeaient via des instruments financiers. C’est donc quelque chose à surveiller à mesure que la situation évolue.
Et puis il y a contagion pure s’il y a un risque d’inflation élevée et de resserrement des conditions financières mondiales. Il y a certainement un risque élevé de répercussions mondiales de cette guerre.
Les entreprises qui agissent font-elles une différence ? Comme BP disant qu’il va sortir de sa participation dans Rosneftune compagnie pétrolière russe ?
Je pense que cela fait une différence dans certains secteurs de l’économie russe. Vous avez vu des entreprises étrangères se méfier de la Russie avant même les sanctions parce que les préoccupations relatives à l’État de droit étaient déjà présentes à partir de 2004. Les investisseurs étrangers étaient peut-être intéressés à faire des investissements de portefeuille ou certains investissements en actions, mais en ce qui concerne les engagements sérieux sur le front des investissements étrangers directs, à un moment donné, les gens ont commencé à être plus prudents. Puis il y a eu la crise de 2008, puis après les sanctions, encore plus. Les États-Unis ont imposé des contrôles à l’exportation et des sanctions sur les nouveaux développements de champs dans le secteur de l’énergie. Donc ça va avoir un impact, mais ça n’aura pas forcément un impact immédiat sur l’économie, même si ça va avoir un impact durable à moyen terme.
Dans le secteur financier, les banques étrangères ne sont pas très grandes, mais encore une fois, elles pourraient essentiellement supprimer une autre couche de protection des dépôts des particuliers.
Il y a de la place pour une escalade des sanctions, n’est-ce pas ? A quoi cela ressemble-t-il?
Renforcer les sanctions existantes, d’abord et avant tout. S’attaquer à la capacité de la banque centrale d’obtenir des devises, par exemple, ou d’effectuer des transactions en devises, cela pourrait être encore réduit. Il en va de même pour les banques ; toutes les banques n’ont pas perdu l’accès aux dollars américains, elles n’ont pas encore perdu l’accès aux euros. Toutes les banques n’ont pas perdu l’accès à SWIFT [a messaging system banks used to transmit information such as payment confirmations and currency exchanges worldwide]. Même avec le cadre existant, il existe des moyens de durcir les mesures prises au cours du week-end.
Il y a aussi les prix de l’énergie et des matières premières, il y a aussi la possibilité de les limiter.
Y a-t-il un retour de cela?
Dans l’ensemble actuel de sanctions, il y a place pour une désescalade si les autorités estiment que cela est justifié. Nous avons maintenant différentes options sur la table. Évaluer ces options n’est pas mon rôle d’économiste. Mais il existe des options pour augmenter et réduire les sanctions. De plus, nous ne devons pas oublier que les sanctions économiques font partie de l’art de gouverner économique plus large, et cela fait partie de l’ensemble plus large d’outils de politique étrangère, de relations internationales, de défense et d’outils militaires. Ce n’est qu’un des outils appliqués dans le cadre plus large, mais à l’intérieur de cet outil, il y a de la place pour l’escalade.
Et en attendant, cela fait du mal à tout le monde en Russie, n’est-ce pas ? Ou les riches sont-ils épargnés ?
Peu importe combien d’argent vous avez, vous ne pouvez pas le transférer à l’étranger, vous ne pouvez pas le retirer de votre banque et il n’y a nulle part où investir. Mais quand même, avec toute crise, les gens ordinaires la ressentent le plus.
La source: www.vox.com
