Peu de gens pourraient confondre la joie de Noël avec la subversion communiste comme J. Edgar Hoover. La campagne du directeur du FBI pour exposer les sympathisants soviétiques parmi l’élite hollywoodienne d’après-guerre est bien documentée, mais la préoccupation de son bureau pour la fête familiale préférée C’est une vie magnifique en tant que cheval de Troie présumé pour la diffusion des valeurs rouges vers l’Amérique centrale est un épisode particulièrement absurde et approprié à la saison à retenir.
Un rapport du bureau local du FBI à Los Angeles montre que, de 1942 à 1958, plus de deux cents longs métrages hollywoodiens ont fait l’objet d’une enquête par le Bureau avec l’aide d’informateurs de l’industrie cinématographique. Le contenu des films et le personnel impliqué dans leur production ont été recherchés à la recherche de signes indiquant qu’ils pourraient avoir été transformés en « armes de propagande communiste ». Les maisons d’images américaines étaient, selon Hoover et ses enquêteurs, l’un des principaux terrains sur lesquels l’URSS et ses alliés prévoyaient de combattre la guerre froide.
De nombreux films étudiés avaient des thèmes ouvertement militaristes ou politiques que les agents du FBI considéraient comme promouvant les idéaux communistes ou sapant les principes américains. Le film d’Herbert Biberman en 1942 La course des maîtres, dans lequel trois officiers militaires – un Russe viril et confiant, un Américain en surpoids et un Britannique minaud – tentent de gouverner conjointement une ville belge anciennement occupée par les nazis est un choix évident.
Mais il est peu probable que le drame fantastique du réalisateur Frank Capra de 1946, visionné de nos jours par des millions de foyers chaque année, ne frappe le téléspectateur moyen comme particulièrement subversif ou controversé. Alors de quoi s’agissait-il C’est une vie magnifique, un conte de fées sentimental d’un père de famille sauvé par son ange gardien, qui a mis les hommes de main de Hoover si nerveux ?
Le rapport de terrain de LA présente trois critères selon lesquels un film peut être identifié comme ayant des tendances propagandistes. Deux d’entre eux sont particulièrement pertinents pour C’est une vie magnifique, incarnant comme ils le font les deux forces opposées dans le récit du film. Le premier est quand
des valeurs ou des institutions jugées particulièrement anti-américaines ou pro-communistes sont magnifiées dans un film. Exemples : échec ; dépravation; le « homme ordinaire » ; le collectif.
C’est ici que nous pouvons voir l’évaluation cynique du FBI du héros de la photo, Jimmy Stewart dans le rôle de George Bailey – un rêveur malchanceux qui sacrifie ses propres espoirs de voyage et de succès pour soutenir une petite ville et une entreprise de prêt héritée de son père. Le travail de toute une vie de George consiste à accorder des hypothèques aux travailleurs de Midwest Bedford Falls afin qu’ils puissent acheter leur propre maison et quitter les bidonvilles délabrés de la ville. Stewart livre certains des monologues les plus excitants du personnage pour défendre le sort de la classe ouvrière – les gens qui “travaillent, paient et vivent et meurent dans cette communauté” – généralement en signe de protestation directe contre son fleuret, qui incarne le deuxième critère du FBI à noter :
Des valeurs ou des institutions jugées particulièrement américaines sont diffamées ou présentées comme mauvaises dans un film. Exemples : Le système de libre entreprise ; richesse des industriels ; le motif du profit ; Succès; l’homme indépendant.
Le double et cupide Mr Potter, joué à la perfection empoisonnée par Lionel Barrymore, est l’ogre capitaliste par excellence qui cherche à prendre le contrôle de toutes les propriétés et entreprises de la ville et de faire en sorte que les familles de travailleurs louent des cabanes dans les bidonvilles qu’il possède. Bailey, le dernier homme debout entre Potter et la domination complète de Bedford Falls, fait obstacle à l’exceptionnalisme, à l’individualisme et à la prospérité de la « libre entreprise ». Longtemps considéré comme l’étalon-or du héros tout américain à l’écran, il devient, dans l’esprit du FBI, un fantassin dans la campagne pour détruire la civilisation occidentale.
Bien sûr, quand on regarde au-delà des propriétés narratives du film pour les personnes impliquées, comme l’a fait le FBI, l’argument échoue. Le rapport nomme les scénaristes Frances Goodrich et Albert Hackett comme des individus connus pour être “très proches des communistes”, et en effet d’autres affiliés présumés, tels que le penman sur la liste noire Dalton Trumbo, étaient connus pour avoir pris des laissez-passer non crédités sur le script lors de son voyage à l’écran. . Mais les deux personnalités dominantes sur C’est une vie magnifique – le réalisateur Capra et la star Stewart – n’auraient pas pu être plus éloignés des personnes d’intérêt.
Bien qu’ils soient connus pour leurs travaux sur les caractéristiques populistes « petit homme contre le système », notamment dans les années 1939 M. Smith va à Washington, les deux hommes étaient en fait de fervents républicains enregistrés. Capra lui-même avait ouvertement exprimé son admiration pour les régimes fascistes de Benito Mussolini et de Francisco Franco. Alors qu’il travaillait avec des scénaristes de gauche connus tels que Jo Swerling, Robert Riskin et Sidney Buchman, il s’efforçait également de préserver la crédibilité de son propre établissement et de se distancer des penchants de ses collaborateurs en servant d’informateur pour le FBI sur son contemporains de gauche.
Finalement, C’est une vie magnifique (et sa réception) est le produit d’une tension entre des personnalités et des agendas conflictuels – le résultat final étant une histoire réconfortante, certes, mais sans cadre idéologique explicite. C’est une histoire sur l’importance de chacun de nous pour la communauté – une vanité de base suffisamment pure à partir de laquelle les téléspectateurs de tous bords peuvent tirer le message qui leur convient le mieux.
Réfléchissant à l’enquête du FBI, John A. Noakes suppose que le conflit entre Bailey et Potter ne représente pas la lutte du communisme contre le capitalisme, mais plutôt une « forme mourante » du capitalisme familial centré sur les petites entreprises contre « le plus centralisé ». , plus corporative » qui prendra finalement sa place dans la seconde moitié du XXe siècle. Cela dit, il y a probablement beaucoup de socialistes avertis qui se rapprochent de leurs proches pour regarder ce film à l’approche de Noël. Et alors pouvez nous en tirons?
C’est une vie magnifique me lit comme le triomphe de l’action collective sur l’intérêt individuel. Pour gâcher un film vieux de soixante-quinze ans : George est poussé au bord du suicide par la menace de la faillite et de la prison lorsqu’un dépôt de 8 000 $ tombe entre les mains de Potter, convaincu que tout le monde serait mieux s’il n’était jamais né. Mais les habitants de la ville, mobilisés par l’épouse de George, Mary (Donna Reed), sont finalement son salut alors qu’ils rassemblent des dollars froissés et épargnent de la monnaie pour combler le déficit. Cette démonstration émouvante de soutien mutuel se déroule hors écran tandis que George se voit montrer un monde dystopique dans lequel il n’existe pas par son ange gardien Clarence (Henry Travers) pour lui rappeler sa valeur.
Le rapport du FBI estime que Potter est un personnage « scrooge », mais il n’est pas racheté comme son prédécesseur et ne joue donc aucun rôle dans la conclusion euphorique du film. C’est plutôt une confirmation retentissante que le peuple ne peut pas compter sur les capitalistes qui contrôlent nos systèmes et nos ressources pour nous sauver ; nous devons nous regarder les uns les autres.
“Aucun homme n’est un raté qui a des amis”, rappelle Clarence à George lorsqu’il est rendu auprès de ses proches et de ses voisins. Pour citer complètement inexactement Jimmy Stewart à l’apogée émotionnelle du film : « Joyeux Noël, Frank Capra. Joyeux Noël, J. Edgar Hoover. Joyeux Noël, camarades.
La source: jacobinmag.com
