Comme un éclair à travers le paysage politique : 25 ans depuis la guerre des quais

Sous le couvert de l’obscurité, à minuit le 7 avril 1998, des voyous encagoulés ont envahi les quais australiens, confrontant les travailleurs avec l’ordre de « Sortez ! Tu ne travailles plus ici ! ». Des membres choqués du Syndicat maritime d’Australie (MUA), employés de Patrick Stevedores, ont été chassés du travail et remplacés par des briseurs de grève non syndiqués protégés par des agents de sécurité avec des chiens et une masse.

Le Revue financière australienne ont salué cette « attaque brillante et impitoyable », annonçant l’arrivée d’« un nouveau monde de relations industrielles », tandis que les députés du gouvernement se tapaient dans les mains et se battaient dans le dos au Parlement. Le ministre des Relations industrielles de l’époque, Peter Reith, considérait l’écrasement du MUA dans les années 1990 comme « la correction des erreurs de la classe dirigeante d’il y a 100 ans », lorsque les gouvernements n’avaient pas réussi à écraser les syndicats sur les quais dans les années 1890.

Mais le lendemain matin, il y avait des piquets de grève devant les opérations riveraines de Patrick à travers le pays, alors que des centaines de syndicalistes, d’étudiants et de retraités se sont rassemblés pour protester contre le limogeage choc. C’était, dit un docker, « le combat de tout le mouvement syndical et de toute la classe ouvrière d’Australie ». À peine un mois plus tard, 80 000 travailleurs ont fait grève et défilé dans les rues de Melbourne en hurlant : « MUA – ici pour rester ! » et « Les travailleurs unis ne seront jamais vaincus ! ».

C’est maintenant le 25e anniversaire de cette attaque frontale contre l’un des syndicats les plus militants d’Australie. La bataille entre Patrick Stevedores (chien d’attaque du gouvernement Howard) et le MUA est apparue “comme un éclair à travers le paysage politique”, comme l’a dit l’écrivain socialiste Tom Bramble. dans un essai sur le litige. La lutte des classes ouverte était à la une des journaux et en tête de toutes les nouvelles du soir.

À la fin du combat, le patron de Patrick, Chris Corrigan, a été contraint de reprendre les membres du MUA, le syndicat est resté sur les quais et les briseurs de grève ont été licenciés. La solidarité syndicale nationale et internationale manifestée sur le front de mer australien en 1998 a ralenti l’offensive antisyndicale du gouvernement Howard, a gravement endommagé la carrière politique de l’aspirant chef du parti Peter Reith et a été en partie responsable de la perte par le gouvernement de quatorze sièges aux élections fédérales plus tard. cette année. Mais de nombreux militants de base ont conclu amèrement dans la foulée que le syndicat avait gagné la bataille mais perdu la guerre.

Lors de la campagne électorale de 1996, John Howard avait affirmé que sa vision était celle d’une Australie « détendue et confortable ». Quelques jours après son entrée en fonction, le nouveau gouvernement de coalition a démontré qu’il s’agissait d’un mensonge. L’un de ses premiers actes a été de mettre en place des groupes de travail pour concevoir un nouveau régime de relations industrielles, parallèlement aux lois dites de réforme du front de mer. Une nouvelle loi sur les relations sur le lieu de travail a été promulguée en janvier 1997, prévoyant les lois nécessaires pour entraver le pouvoir industriel des syndicats. Les plans finaux pour le front de mer, la “stratégie interventionniste”, ont été approuvés par le gouvernement en juillet 1997. En 1998, la nature de classe brutale de l’Australie de John Howard était pleinement exposée.

Depuis le début de la planification en 1997 jusqu’aux derniers jours en mai 1998, le gouvernement et Patrick’s Chris Corrigan ont comploté et comploté, déformant et réécrivant les lois dans leur tentative de briser l’Union maritime d’Australie.

Il y avait un intérêt économique dans cette attaque : faire baisser les coûts de manutention et augmenter les profits des entreprises, et empêcher le MUA de menacer les profits des patrons en fermant les quais et en restreignant le commerce. Mais il y avait aussi de la politique. Le MUA et ses prédécesseurs avaient une histoire d’action militante sur tout, du soutien à l’indépendance indonésienne, contre l’apartheid sud-africain, la lutte pour les salaires et les conditions de ses propres membres, aux actions de solidarité avec d’autres travailleurs. Briser le syndicat militant du front de mer serait un message inquiétant pour tous les autres syndicats du pays.

Patrick Stevedores a tenté à plusieurs reprises de provoquer la grève du MUA, ce qui a donné au gouvernement le déclic pour radier le syndicat. Le MUA n’a pas mordu, dans le cadre de sa stratégie douteuse consistant à s’appuyer davantage sur les actions en justice que sur la force industrielle de ses membres. Armé de millions de dollars de financement gouvernemental, Patrick a secrètement recruté d’anciens militaires et policiers, prévoyant de les former à Dubaï pour remplacer la main-d’œuvre syndicale. La manœuvre a échoué de manière spectaculaire lorsque le MUA a appelé à des interdictions maritimes internationales. Une autre tentative d’utiliser de la main-d’œuvre non syndiquée sur les quais de Cairns est également allée à l’encontre de la solidarité internationale.

La prochaine étape de Patrick a été plus réussie. En janvier 1998, l’entreprise a remplacé les membres syndiqués par des travailleurs non syndiqués à Webb Dock à Melbourne. Patrick a réussi à établir cette tête de pont du non-syndicalisme en grande partie parce que le MUA a refusé d’autoriser les piqueteurs à bloquer les briseurs de grève, à fermer le quai ou à fermer le front de mer à l’échelle nationale en appelant tous leurs membres de Patrick et du débardeur rival P&O. Pas étonnant que le gouvernement et Patrick aient senti qu’ils étaient sur la voie de la victoire.

Ayant eu vent d’une attaque imminente début avril, le MUA s’est de nouveau présenté devant les tribunaux pour arrêter les projets de Patrick de licencier l’ensemble de ses effectifs. Mais Patrick avait déjà légalement licencier sa main-d’œuvre en sous-traitant à une entreprise de location de main-d’œuvre. Tout ce qu’il avait à faire était d’aviser l’entreprise qu’il n’aurait plus besoin de ses travailleurs embauchés, laissant les quais sans emploi et le débardeur libre d’embaucher directement cette nouvelle main-d’œuvre non syndiquée.

Maintenant, avec une équipe non syndiquée formée et un soutien total du gouvernement, Patrick était prêt à déménager. Dans la nuit du 7 avril, alors que les hommes de main et les chiens attaquaient les quais, 1 700 personnes ont été licenciées. Le gouvernement se vanta que le MUA était hors des quais, bientôt terminé pour de bon.

Mais ils avaient sous-estimé les travailleurs australiens. La réponse à travers le pays a été électrique, pas seulement le premier jour, mais tous les jours jusqu’à la fin. Des assemblées communautaires, des piquets d’un autre nom, ont été mises en place à l’entrée de chaque opération de Patrick Stevedores dans le pays. Des dizaines de milliers de travailleurs ont quitté le travail pour se rendre aux lignes de piquetage du MUA, rejoints par des étudiants, des groupes communautaires et autres, qui ont fourni de la nourriture, de la musique et de la solidarité.

Pendant le lock-out à Melbourne, les employés des entrepôts des grandes chaînes de supermarchés, les ouvriers du bâtiment, les camionneurs, les ouvriers de la fabrication et les mineurs de charbon ont tous pris des mesures pour soutenir les quais. Plusieurs syndicats ont annoncé qu’ils prendraient des mesures illégales si le MUA appelait au soutien. Les syndicalistes de Telstra ont dit à leurs responsables qu’ils étaient prêts à “aller à tous les extrêmes” pour soutenir les quais. Le South Australian United Trades and Labour Council a promis de soutenir une grève générale.

Le plus grand rassemblement sur le front de mer a été une confrontation majeure le 17 avril au East Swanson Dock de Melbourne. Avertis que la police allait tenter de briser le piquet dans la matinée, des milliers de syndicalistes et sympathisants se sont précipités sur les quais. Des hélicoptères bourdonnaient au-dessus de nos têtes, éteignant leurs phares alors que la police se formait en lignes. Juste au moment où il semblait que les flics allaient charger, plusieurs milliers d’ouvriers du bâtiment ont marché sur la colline pour venir en aide au piquet. Les flics étaient pris en sandwich entre les ouvriers du bâtiment et les piqueteurs et ont dû supplier pour être libérés !

Il n’y a pas longtemps que la société australienne s’est posée la question « De quel côté êtes-vous ? » été si clairement posée. Les gens qui, quelques mois auparavant seulement, avaient désespéré de la passivité des travailleurs, ont maintenant vu la force de la classe dans les piquets de grève et les débrayages de masse à travers le pays.

Il y avait tellement de potentiel pour les travailleurs et les syndicats de renverser la vague de défaites syndicales qui avait ravagé le mouvement ouvrier pendant des années. Le mouvement syndical a eu le gouvernement et les employeurs sur le pied arrière. Les lois interdisant les actions de solidarité syndicale sont impuissantes face aux mobilisations en faveur du MUA. Ce sont les pressions de la base qui ont poussé le gouvernement au bord du gouffre, forcé le Victorian Trades Hall à organiser le rassemblement et la grève de 80 000 personnes en mai, maintenu les piquets de grève solides et renforcé la solidarité nationale.

Le 4 mai, la Haute Cour a confirmé une décision antérieure de la Cour fédérale ordonnant à Patrick de réintégrer les travailleurs licenciés et d’entamer des négociations sur un nouvel accord industriel. Mais alors que les quais étaient soulagés de retrouver leur emploi, l’accord qui a suivi a été un désastre. Il a supprimé des centaines d’emplois permanents, imposé d’importantes réductions de salaire et introduit une précarisation généralisée. Le syndicat a également accepté d’abandonner les poursuites judiciaires contre les ministres du gouvernement et l’entreprise pour ce qu’il avait qualifié de complot visant à détruire le syndicat. Un quai a fustigé la direction pour sa « trahison » au sujet du règlement final, commentant qu’il « fait suite à un schéma d’une décennie par les responsables syndicaux d’agir en tant que police industrielle pour les employeurs ». Comment est-ce arrivé?

À chaque point, il y a eu des faiblesses décisives dans la réponse syndicale. Malgré les promesses d’action de solidarité à l’échelle nationale de la part de nombreux syndicats – suffisamment pour fermer l’industrie – le Conseil australien des syndicats et la direction du MUA ont refusé de les appeler. Lorsque l’Australian Workers’ Union a promis une grève nationale du pétrole si les quais étaient licenciés, l’ACTU a plutôt parlé de lever des fonds. Dans le Queensland, le chef du Conseil local des métiers et du travail a même signalé qu’il avait «éteint des incendies» dans tout l’État. La stratégie des dirigeants de l’ACTU et du MUA était de s’appuyer sur les tribunaux et d’éviter le militantisme de peur de compromettre les perspectives de l’ALP lors des prochaines élections.

C’était une stratégie de leadership consistant à «dévier et vaincre» au lieu de «se lever et écraser».

Il ne fait aucun doute que c’est la base syndicale qui a tenu le coup, s’assurant que le secteur riverain reste syndiqué et que les employeurs doivent négocier plutôt que dicter.

Dans le MUA lui-même, les responsables ont écarté les membres. Le syndicat avait des réunions régulières des membres et une structure généralement plus démocratique et représentative que les autres. Il a fallu plusieurs réunions animées avant que les responsables ne puissent imposer l’accord final à Melbourne, et Sydney était un port “go slow” pendant des mois après. Mais à la fin, la base n’a pas réussi à briser l’emprise des officiels. La culture démocratique du syndicat avait été minée par les dirigeants du MUA qui avaient pendant des années échangé des emplois et des conditions.

Malgré cela, la lutte a donné du courage à de nombreux travailleurs – vous pouviez sentir la confiance en soi croissante à l’époque. Mais pour avoir gagné cette bataille, et pour gagner les batailles d’aujourd’hui, nous avons besoin de plus que d’un militantisme de base : nous avons besoin d’un leadership politique de base pour défier le recul des dirigeants syndicaux. Nous avons également besoin d’un combat plus large et d’une politique qui lie chaque attaque contre les travailleurs et les opprimés à sa cause profonde, le capitalisme.

Peu importe à quel point les bureaucrates et politiciens syndicaux nous trahissent, ils ne peuvent pas nous enlever le souvenir de ces jours de solidarité sur les quais. Une ligne de refrain d’une des chansons écrites à l’époque le résume:

Et avec ces bras notre force combinée

Et avec ces bras nous les avons retournés

Avec ces bras – Des bras plus habitués à tenir des bébés, des bras plus habitués à trier du papier, des bras qui élèvent des immeubles vers le ciel – On a tenu la ligne.