Comment la gauche devrait réagir à l’invasion russe de l’Ukraine

Avec l’énorme invasion de l’Ukraine par trois directions, le président russe Vladimir Poutine semble déterminé à renverser le gouvernement ukrainien et à installer un régime fantoche. S’il persiste dans cet acte fou d’agression impériale, ce sera catastrophique non seulement pour l’Ukraine mais pour la Russie et toute l’Europe – et peut-être même le monde entier. Alors que ses forces encerclaient Kiev mais s’enlisaient après cinq jours de combats acharnés, Poutine a placé les forces nucléaires russes en état d’alerte.

Si vous vous identifiez comme un gauchiste, où que vous viviez et quelle que soit votre nationalité, votre devoir est maintenant de soutenir le peuple ukrainien dans sa résistance au terrorisme d’État russe – et de soutenir ces milliers de citoyens russes qui protestent courageusement contre la guerre dans des dizaines de villes à travers leur pays. Si vous vous êtes opposé à l’attaque criminelle américaine contre l’Irak en 2003, alors vous devez vous opposer à cette attaque criminelle contre l’Ukraine. Non seulement la cohérence, mais un minimum de décence et de solidarité humaine l’exigent. La guerre de Poutine est une violation flagrante du droit international contre un pays indépendant qui ne représentait aucune menace pour la Russie.

La solidarité avec les opprimés – sans distinction de race, de religion, de nationalité, de sexe, etc. – doit être le moteur de la politique de gauche si elle veut avoir une valeur éthique. Malheureusement, une faction petite mais bruyante qui prétend être de gauche et anti-impérialiste a soutenu pendant des années des dictatures profondément oppressives à travers le monde, de Bashar al-Assad en Syrie, qui a déclaré la guerre à son propre peuple, au gouvernement chinois , qui a détenu de force jusqu’à un million de musulmans turcs dans des camps d’internement, au Nicaraguayen Daniel Ortega, qui a abandonné la gauche il y a de nombreuses années et qui règne désormais sur son pays en tant que dictateur de droite.

Ces pseudo-gauchistes – parfois appelés “tankies”, un nom dérivé d’une génération précédente de gauchistes occidentaux qui ont soutenu l’invasion soviétique de la Hongrie en 1956 – défendent également le comportement de la Russie aujourd’hui. D’autres commentateurs comme Gilbert Achcar et Dan La Botz ont expliqué en détail les origines de cette foule, mais l’élément clé de l’état d’esprit tankiste est l’hypothèse simpliste que seuls les États-Unis peuvent être impérialistes, et donc tout pays qui s’oppose aux États-Unis doit être soutenu. . Comme l’a dit l’auteure et militante des droits de l’homme Leila Al-Shami il y a plusieurs années : « La gauche pro-fasciste semble aveugle à toute forme d’impérialisme d’origine non occidentale. Il combine la politique identitaire avec l’égoïsme. Tout ce qui se passe est vu à travers le prisme de ce que cela signifie pour les occidentaux – seuls les hommes blancs ont le pouvoir de faire l’histoire.

Dans le contexte actuel, les tankistes défendent directement ou excusent Poutine et la Russie, même si le gouvernement est phénoménalement corrompu, un régime capitaliste de copinage dirigé par un voyou qui assassine ses opposants politiques. Les tankistes ont tendance à être correctement critiques et à sonder l’empire américain, mais n’appliquent pas ces facultés critiques à la Russie. Ils deviennent crédules et naïfs lorsqu’ils traitent avec des responsables russes et leur récit. Il serait tentant d’ignorer simplement les tankies, mais nous devons les répudier. Si nous ne le faisons pas, ils continueront à donner une mauvaise réputation à la gauche, en particulier parmi les personnes qui combattent les régimes répressifs, qui supposent souvent que les tankistes parlent pour nous et se sentent donc trahis par les gauchistes occidentaux.

Qu’est-ce que les tankistes ne reconnaissent pas, c’est que le régime de Poutine est aussi profondément réactionnaire socialement qu’il est politiquement répressif. C’est pourquoi les extrémistes de droite en Europe occidentale et aux États-Unis, dont Tucker Carlson et Steve Bannon, l’ont applaudi, et pourquoi les néonazis l’ont célébré comme le sauveur de la race blanche. En soutenant Poutine, les tankistes sont de mèche avec l’extrême droite.

Comme les dirigeants américains lorsqu’ils s’engagent dans des entreprises impériales, Poutine ne considère pas son invasion comme une guerre illégale. Dans un long essai écrit l’été dernier, il affirmait que les deux pays étaient « un seul peuple, un tout » et critiquait l’établissement par Lénine de l’Union soviétique en tant que fédération de républiques égales, chacune ayant le droit de sécession. La Russie, a affirmé Poutine, « a été volée » par les bolcheviks. Il a écrit que “la véritable souveraineté de l’Ukraine n’est possible qu’en partenariat avec la Russie”. Le message n’aurait pas pu être plus clair : l’Ukraine n’a pas droit à une véritable indépendance ; il appartient à la Russie. Cette politique envers l’Ukraine rappelle plus le chauvinisme grand-russe du XIXe siècle qu’autre chose.

Poutine a poussé la rhétorique à son paroxysme après avoir ordonné l'”opération militaire spéciale” de la Russie. Il a absurdement accusé l’Ukraine de commettre un “génocide” dans les régions de l’est de l’Ukraine où la langue russe domine et où les séparatistes ont un pied. Poutine a qualifié le gouvernement ukrainien de « junte » dirigée par un « gang de toxicomanes et de néonazis », et il a déclaré que le but de l’invasion était de « démilitariser et dénazifier l’Ukraine ». L’Ukraine dirigée par les nazis ? Le président, Volodymyr Zelensky, qui a été élu en 2019 par une écrasante majorité, est un Juif dont les proches ont été assassinés pendant la Shoah. Bien qu’il existe des milices fascistes en Ukraine, tout comme aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux, les Ukrainiens ont rejeté à plusieurs reprises et de manière décisive les néonazis et les extrémistes de droite dans les urnes.

La responsabilité de cette guerre incombe à la Russie et à la Russie seule. Mais cela ne doit pas occulter le fait que l’OTAN, dirigée par Washington, a jeté les bases d’une confrontation avec une série de faux pas après l’éclatement de l’Union soviétique, des provocations qui ont alimenté le ressentiment russe et les craintes d’un encerclement occidental. D’abord est venue l’expansion malavisée de l’OTAN à la fin des années 1990, qui a été critiquée non seulement par la gauche, mais par une longue et impressionnante liste d’anciens guerriers froids de l’establishment, dont George Kennan, Richard Pipes, Sam Nunn et bien d’autres. Les dirigeants occidentaux ont eu l’occasion de réorganiser l’architecture de sécurité européenne de manière à inclure la Russie aux plus hauts niveaux après la chute de l’Union soviétique. Au lieu de cela, dirigés par le président Bill Clinton, ils se sont engagés dans l’expansion vers l’est de l’OTAN, une organisation construite sur le principe de la confrontation avec la Russie.

Encore plus égaré a été le vœu occidental en 2008 d’inclure l’Ukraine et la Géorgie dans l’OTAN. Comme Anatol Lieven, spécialiste de la Russie à l’Institut Quincy, l’a dit dans une récente interview : « Nous n’avons jamais eu la moindre intention de défendre l’Ukraine, pas la moindre ». La déclaration de l’OTAN, a-t-il dit, était « profondément immorale » pour son vide. L’actuel directeur de la CIA du président Joe Biden, William Burns, un expert chevronné de la Russie anciennement au département d’État, s’est longtemps opposé à ces deux provocations, le plus récemment dans un mémoire publié il y a quelques années à peine. Même le chroniqueur du New York Times Thomas Friedman, ce popinjay des platitudes pompeuses et perroquet de l’opinion de l’establishment, a noté que, dans ce désastre qui se déroule, “l’Amérique et l’OTAN ne sont pas seulement des spectateurs innocents”.

Et maintenant? Nous devons exiger un retrait complet et inconditionnel des forces russes d’Ukraine, et nous devons insister pour que les États-Unis et l’OTAN respectent leurs promesses publiques répétées de ne pas s’impliquer directement sur le plan militaire. Certaines des sanctions pourraient faire plus de mal au peuple russe qu’à son gouvernement ; le gel des réserves des banques étrangères du gouvernement pourrait mettre à genoux l’ensemble de l’économie russe. Mais geler l’argent caché secrètement à l’étranger par de riches Russes – qui, selon certains économistes, pourrait représenter jusqu’à 85 % du PIB du pays – serait un bon moyen de cibler étroitement Poutine et les oligarques qui l’entourent.

Pour la gauche, la solidarité avec les Ukrainiens assiégés par la Russie est tout aussi vitale que la solidarité avec les Palestiniens souffrant de l’apartheid israélien, les Yéménites bombardés par l’allié des États-Unis, l’Arabie saoudite, ou tout autre peuple combattant des régimes oppressifs. Comme l’a dit Martin Luther King Jr., l’injustice partout est une menace pour la justice partout.