Comment les demandes énergétiques de l’IA alimentent la crise climatique

On estime que les nouveaux serveurs d’IA qui seront vendus en 2027 consommeront entre 85 et 134 térawattheures par an. Cela est comparable à la consommation d'électricité de 18 millions de personnes vivant aux Pays-Bas.

Les centres de données peuvent avoir la taille de plusieurs terrains de football et dépendent de systèmes de refroidissement énergivores qui empêchent les serveurs informatiques de surchauffer et de tomber en panne. L'eau est un composant important pour les tours de refroidissement et une grande quantité est nécessaire pour faire baisser la température des équipements des serveurs.

Une analyse menée par le Washington Post et l'Université de Californie à Riverside ont découvert que la génération d'un e-mail de 100 mots avec ChatGPT-4 nécessite l'utilisation d'au moins une bouteille d'eau. Multipliez cela par les millions de requêtes saisies chaque jour et vous pourrez avoir une idée de l'ampleur de la consommation d'eau du secteur technologique.

Dans les régions où l’eau est déjà rare, la soif inextinguible des Big Tech frappe particulièrement durement. En 2021, un centre de données appartenant à Google à The Dalles, dans l'Oregon, a consommé près d'un tiers de l'approvisionnement en eau de la ville alors même que la communauté était aux prises avec une sécheresse prolongée. Comme l’a si bien dit un résident frustré, « Google est devenu un vampire de l’eau, en fait. »

Cette augmentation de la demande d’énergie de l’IA a conduit les services publics à construire de nouvelles usines à gaz et à retarder le retrait des infrastructures de combustibles fossiles actuelles, empêchant ainsi les progrès dans notre transition énergétique verte si nécessaire.

Google et Microsoft ont publié cette année des rapports qui détruisent les objectifs climatiques qu’ils se sont fixés d’ici la fin de la décennie. Les objectifs de réduction des émissions de CO2 ne sont pas sur la bonne voie et les deux sociétés ont imputé l'augmentation de leur empreinte carbone à leurs investissements dans les centres de données.

L'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, a récemment suggéré lors d'un sommet sur l'IA à Washington DC que même si les effets négatifs de l'intelligence artificielle sur l'environnement sont inévitables, nous devrions continuer à investir dans le développement de l'IA car « de toute façon, nous n'atteindrons jamais nos objectifs climatiques ». » Le véritable scénario catastrophe de l’IA n’est pas un soulèvement de robots sensibles, mais une catastrophe environnementale imminente provoquée par l’expansion des infrastructures d’IA.

Ce qui est pire, c'est que les entreprises technologiques détruisent la planète pour promouvoir une technologie dont la plupart des consommateurs ne veulent même pas. Des investissements agressifs dans l’IA ont abouti à leur intégration inutile dans des produits de consommation existants, comme une brosse à dents IA ou une boisson Coca-Cola IA, souvent sans évaluer la valeur ajoutée réelle.

Une étude récente a révélé que les consommateurs étaient moins susceptibles d’acheter un bien s’il contenait le descripteur « intelligence artificielle ». Cela démontre que l’industrie technologique a créé une frénésie qui vise moins à résoudre de vrais problèmes qu’à revendiquer une industrie alimentée par son propre battage médiatique.

La demande en IA est en grande partie fabriquée par les Big Tech elles-mêmes, et non par les consommateurs ordinaires qui en subissent les conséquences. Les entreprises technologiques n’investissent pas des milliards de dollars dans l’industrie dans l’espoir de résoudre la crise climatique ou d’initier une société d’après-travail, mais dans le but de surveiller le travail et, bien sûr, d’augmenter leur taux de profit. Ils pillent des ressources limitées dans leur quête d’une croissance sans fin.

La consommation d’énergie au profit de l’IA détourne les ressources énergétiques d’autres efforts très importants comme la transition verte.

“Il existe des moyens d'améliorer l'IA pour utiliser moins d'énergie”, a déclaré Dan Stanzione, directeur exécutif du Texas Advanced Computing Center, au Daily Texan. Mais « la décarbonisation du réseau électrique est vraiment la chose la plus importante ».

Mais cela n’arrivera jamais si nous continuons à privilégier l’appétit énergétique insatiable des Big Tech au détriment du besoin collectif de durabilité environnementale.

Il y a pourtant des raisons d’être optimiste. Les communautés commencent à s’organiser et s’opposent à l’expansion incontrôlée des centres de données et à la ponction qu’elles entraînent sur les ressources locales.

Dans le comté de Loudoun, en Virginie, les autorités ont rejeté une demande de centre de données en raison des pressions qu'il imposerait au réseau électrique local. Le conseil municipal d'Atlanta a mis de côté une proposition similaire, invoquant une préoccupation supplémentaire concernant l'épuisement des réserves d'eau locales. À Peculiar, dans le Missouri, le tollé général a conduit la ville à revenir sur sa décision d'autoriser la construction de centres de données dans sa communauté, un habitant capturant le sentiment plus large : « Les grandes technologies s'attaquent aux petites communautés partout dans ce pays ».

Cette vague de résistance reflète une prise de conscience croissante du fait que l’expansion incontrôlée de l’IA a un coût à la fois pour les consommateurs et pour le climat. En s’opposant aux Big Tech, ces communautés préparent le terrain pour résister au changement climatique et à la cupidité des entreprises. Ils luttent pour un avenir où les gens et la planète – et non les profits – auront la priorité.