Comment les médias d’entreprise ont tenté d’endormir les Américains face aux horreurs de Gaza

Alors que la guerre de Gaza entre dans son 12e mois sans fin en vue, les horreurs en cours continuent d’être normalisées dans les médias et la politique aux États-Unis. Le processus est devenu si routinier que nous ne nous rendons peut-être pas compte à quel point les omissions et les déformations ont constamment façonné la vision des événements depuis le début de la guerre en octobre.

La guerre de Gaza a fait l'objet d'une attention médiatique considérable aux États-Unis, mais la manière dont les médias ont réellement communiqué sur les réalités humaines était une toute autre affaire. On pensait que les informations permettaient aux consommateurs de voir ce qui se passait réellement. Mais les mots et les images qui parvenaient aux auditeurs, aux lecteurs et aux téléspectateurs étaient bien loin de l'expérience que l'on pouvait avoir sur le terrain. La croyance ou l'idée inconsciente que les médias transmettaient les réalités de la guerre a fini par occulter encore davantage ces réalités. Et les limites inhérentes au journalisme ont été aggravées par les préjugés des médias.

Une analyse approfondie du contenu réalisée par The Intercept a révélé que la couverture des six premières semaines de la guerre par le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times « a montré un parti pris constant contre les Palestiniens ». Ces médias très influents « ont mis l’accent de manière disproportionnée sur les morts israéliennes dans le conflit » et « ont utilisé un langage émotif pour décrire les meurtres d’Israéliens, mais pas de Palestiniens ». Par exemple : « Le terme « massacre » a été utilisé par les rédacteurs en chef et les journalistes pour décrire le massacre d’Israéliens contre celui de Palestiniens dans une proportion de 60 contre 1, et « massacre » a été utilisé pour décrire le massacre d’Israéliens contre celui de Palestiniens dans une proportion de 125 contre 2. « Horrible » a été utilisé pour décrire le massacre d’Israéliens contre celui de Palestiniens dans une proportion de 36 contre 4 ».

Durant les cinq premiers mois de la guerre, le New York Times, le Wall Street Journal et le Washington Post ont beaucoup plus souvent utilisé le terme « brutal » ou ses variantes pour qualifier les actions des Palestiniens (77 %) que celles des Israéliens (23 %). Les résultats d’une étude menée par Fairness and Accuracy In Reporting (FAIR) ont mis en évidence un déséquilibre qui se produisait « même si la violence israélienne était responsable de plus de 20 fois plus de pertes humaines ». Les articles de presse et les articles d’opinion étaient remarquablement dans la même veine : « le taux disproportionné d’utilisation du terme « brutal » dans les éditoriaux pour caractériser les Palestiniens par rapport aux Israéliens était exactement le même que dans les articles de presse soi-disant honnêtes ».

Malgré une couverture médiatique exceptionnelle, l’essentiel de la guerre à Gaza – ce que cela représentait d’être terrorisé, massacré, mutilé et traumatisé – est resté presque entièrement hors de vue. Peu à peu, les récits de surface parvenus au public américain ont commencé à sembler répétitifs et normaux. Alors que le nombre de morts ne cessait d’augmenter et que les mois passaient, la guerre de Gaza a perdu de sa place dans l’actualité, tandis que la plupart des émissions d’interview en parlaient rarement.

L’écart s’est creusé entre les informations habituelles des médias et la situation qui s’aggrave sur le plan humain. « Les Gazaouis représentent désormais 80 % de toutes les personnes confrontées à la famine ou à une faim catastrophique dans le monde, ce qui marque une crise humanitaire sans précédent dans la bande de Gaza, dans un contexte de bombardements et de siège continus d’Israël », a indiqué l’ONU à la mi-janvier 2024. Le communiqué de l’ONU cite des experts qui ont déclaré : « Actuellement, chaque personne à Gaza a faim, un quart de la population est affamée et a du mal à trouver de la nourriture et de l’eau potable, et la famine est imminente. »

Le président Biden a mis en évidence le décalage entre la zone de guerre de Gaza et la zone politique américaine fin février, lorsqu’il a parlé aux journalistes des perspectives d’un « cessez-le-feu » (qui n’a pas eu lieu), tout en tenant un cornet de glace à la vanille dans sa main droite. « Mon conseiller à la sécurité nationale me dit que nous sommes proches, nous sommes proches, nous n’avons pas encore fini », a déclaré Biden, avant de s’éloigner. Le jour même de la séance photo de Biden dans un glacier près du Rockefeller Center, où il venait d’enregistrer une apparition dans l’émission « Late Night » de NBC avec le comédien Seth Meyers, l’ONU a déploré que « très peu d’aide humanitaire soit entrée dans la bande de Gaza assiégée ce mois-ci, avec une réduction de 50 % par rapport à janvier ». Israël bloquait les convois d’aide prêts à entrer dans Gaza aux postes frontières. Plus de 10 policiers assurant la sécurité des camions d’aide avaient été délibérément tués par l’armée israélienne. Les conséquences désastreuses étaient évidentes.

« Le volume de l’aide fournie à Gaza s’est effondré ces dernières semaines, les frappes aériennes israéliennes ayant ciblé les policiers qui surveillaient les convois, selon des responsables de l’ONU, les exposant au pillage par des bandes criminelles et des civils désespérés », a rapporté le Washington Post. « En moyenne, seulement 62 camions sont entrés chaque jour à Gaza au cours des deux dernières semaines, selon les chiffres du Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies, bien en deçà des 200 camions par jour qu’Israël s’est engagé à faciliter. Seuls quatre camions ont traversé la bande de Gaza à deux reprises cette semaine. Les groupes d’aide, qui ont mis en garde contre une famine imminente, estiment qu’environ 500 camions sont nécessaires chaque jour pour répondre aux besoins fondamentaux de la population. »

Si ces chiffres ont émaillé les reportages, d’innombrables horreurs réelles ont échappé aux médias, qui plongent les gens dans l’angoisse et le chagrin. Les principaux médias ont certes publié des reportages et des enquêtes sur des tragédies individuelles à Gaza, mais même dans les meilleurs cas, ce type de journalisme n’a pas vraiment réussi à faire comprendre l’ampleur, la portée et la profondeur du désastre qui s’étendait. Et les récits de catastrophes manquaient de zèle pour explorer les causes, en particulier lorsque la piste menait à l’establishment de la « sécurité nationale » américaine. Les cadres médiatiques américains autour des portraits déchirants des victimes palestiniennes n’ont que rarement inclus leurs bourreaux à Washington. Les hauts responsables du gouvernement ont volontiers exprimé des regrets faciles pour les pertes tragiques en vies humaines, tout en continuant à dérouler d’énormes tapis de bienvenue à la Grande Faucheuse.

Distribué en partenariat avec Economy for All, ce texte est extrait de la version brochée de Norman Solomon La guerre rendue invisible : comment l'Amérique cache le bilan humain de sa machine militaire (The New Press, 2024). Tous droits réservés.