Crise de l'Inde et du Pakistan: eau, guerre et avertissements

L'Inde et le Pakistan semblent une fois de plus se diriger vers le précipice d'une confrontation périlleuse à la suite d'une attaque terroriste à Pahalgam dans la région fortement militarisée du Cachemire. L'assaut a fait 26 touristes indiens morts. Sans attendre même le semblant d'une enquête, l'Inde s'est précipitée pour accuser le Pakistan quelques minutes après l'incident.

Par la suite, New Delhi a dévoilé un éventail prévisible de mesures de représailles contre Islamabad. Parmi eux, la suspension du traité des eaux de l'Indus, un accord de clé de clé sur le partage des rivières transfrontalières qui a survécu à plusieurs crises au cours des six dernières décennies. Les étapes supplémentaires incluent la fermeture du passage frontalier, l'annulation des visas et une réduction forcée de l'empreinte diplomatique du Pakistan dans la capitale indienne.

Ces soi-disant mesures de représailles ont été dévoilées avec peu de considération pour une procédure régulière – aucune enquête sur l'attaque de Pahalgam, aucune preuve crédible reliant le Pakistan à la tragédie. Le ministre indien des Affaires étrangères n'a offert qu'une vague référence aux «liens transfrontaliers», mais un chœur orchestré dans les médias indiens a épinglé avec impatience le blâme sur Islamabad.

“Le Pakistan est ouvert à la participation à toute enquête neutre, transparente et crédible”, a annoncé le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif lorsque l'Inde a imposé des mesures de représailles. Pourtant, l'Inde n'a montré aucun intérêt pour une enquête impartiale et internationale. Comment dans la zone la plus densément militarisée du monde, avec plus de 600,00 troupes militaires et paramilitaires indiennes, un groupe de militants armés pourrait-il réussir à infiltrer à 400 kilomètres de profondeur, lancer une attaque majeure et disparaître sans trace? Si les frontières fortement fortement fortifiées de l'Inde ne pouvaient pas détecter et dissuader cette incursion, la seule inférence logique est un niveau d'incompétence étonnant ou, plus plausible, une négligence délibérée.

Après une réunion du comité de sécurité nationale, le Pakistan a annoncé une série de mesures de représailles, rejetant les mouvements de l'Inde comme «unilatéraux, injustes et irresponsables». La suspension du traité des eaux de l'Indus a été fermement rejetée, avec un avertissement franc que toute tentative de détourner la part légitime du Pakistan serait considérée comme «un acte de guerre» et se réunissait avec «pleine force». Islamabad a également déclaré qu'il réservait le droit de tenir en suspens «tous les accords bilatéraux», y compris l'accord de paix de Simla Accord de 1972 entre les deux pays – bien, notamment, il s'est abstenu de les déchirer. Le Pakistan a également fermé le passage frontalier de Wagah, fermé son espace aérien aux survols indiens et a gelé le commerce bilatéral. La symétrie d'action était claire. Mais la question plus approfondie reste de savoir si les gestes des tit-for-tat peuvent contenir les dangers d'une confrontation croissante.

La décision de l'Inde de suspendre le traité des eaux de l'Indus a été l'aboutissement prévisible d'une stratégie délibérée et à long-ateting. Depuis plusieurs années, New Delhi s'est régulièrement réchauffé à l'accord de six décennies qui, malgré les guerres et les tensions récurrentes, a enduré comme un rare exemple de coopération. Les désaccords récents se sont concentrés sur les mécanismes de règlement des différends du traité. Dans une décision révélatrice, l'Inde a boycotté une audience sur le tribunal d'arbitrage à La Haye en janvier 2023, s'est réunie pour lutter contre les objections pakistanaises aux projets hydroélectriques indiens sur les rivières Chenab et Jhelum, qui sont des lignes de vie d'un Pakistan stressé à l'eau. L'Inde a plutôt plaidé pour la nomination d'un expert neutre, signalant son désir de réécrire le livre de règles. Plus tard ce mois-ci, New Delhi a officiellement informé Islamabad de son intention de modifier les conditions du traité. Le Pakistan, pour sa part, a réitéré sa volonté de s'engager par le biais de la Commission des eaux de l'Indus établie et a exhorté l'Inde à honorer ses engagements de longue date.

En août 2024, New Delhi a officiellement exigé un examen et une renégociation du traité des eaux de l'Indus, citant ce qu'il a décrit comme des «changements fondamentaux et imprévus» parallèlement à de vagues problèmes de sécurité. L'Inde a souligné les «quarts démographiques, les défis environnementaux et l'urgence de l'énergie propre» comme des raisons de renverser l'arrangement. Le 24 avril, sa lettre à Islamabad a réitéré ces points de discussion mais a injecté un grief familier dans le mélange, alléguant «un terrorisme transfrontalier soutenu» comme une justification supplémentaire pour mettre le traité sur la glace. Le sous-texte était indubitable: l'opportunité politique a l'emporte sur les engagements diplomatiques.

La suspension abrupte de l'Inde du traité des eaux de l'Indus n'est pas seulement une violation des propres stipulations de l'accord, mais aussi une violation claire des normes internationales. Le traité n'autorise pas l'action unilatérale; Tout amendement ou licenciement exige un consentement mutuel. Pourtant, New Delhi a déclaré unilatéralement le traité «en suspens», reliant son renouveau à l'abandon supposé du militantisme transfrontalier par le Pakistan, une accusation manquait régulièrement à des fins politiques. En termes réels, l'Inde a principalement suspendu les protocoles de partage d'informations, qui s'étaient déjà effilés ces dernières années. Malgré la rhétorique dramatique, l'Inde n'a pas la capacité de détourner ou de bloquer les flux d'eau à une échelle importante pour l'instant. Cependant, le symbolisme est puissant et les conséquences pourraient s'avérer profondément déstabilisatrices.

Les remarques incendiaires de Modi depuis le 24 avril ont soulevé des sonneries d'alarme, faisant allusion à la possibilité de frappes chirurgicales. La perspective de combiner l'action militaire conventionnelle avec les cyberattaques et les tactiques asymétriques est de plus en plus probable. Les rapports d'armes lourdes sont déplacées vers la ligne de contrôle ne font que ne pas craindre. Toute agression militaire indienne provoquera probablement des représailles, avec des conséquences trop imprévisibles pour que son gouvernement puisse contrôler. Cette escalade pourrait se transformer en crise beaucoup plus dévastatrice que le conflit de Balakot 2019, car la région regorge une fois de plus au bord de la catastrophe.

La Chine, l'allié le plus proche du Pakistan, a rapidement reconnu la gravité de la situation. Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a tenu un appel téléphonique avec le vice-Premier ministre Ishaq Dar, soulignant le plein soutien de Pékin à la souveraineté du Pakistan et aux problèmes de sécurité légitimes. Wang Yi a réitéré le soutien de la Chine pour une enquête impartiale et a appelé l'Inde et le Pakistan à exercer une retenue.

En 2019, une intervention tierce a contribué à désamorcer une crise croissante. Mais que se passe-t-il si aucune intervention de ce type se matérialise cette fois? Sans assistance extérieure en temps opportun, la confrontation entre deux voisins d'armes nucléaires pourrait glisser en territoire inexploré et beaucoup plus périlleux. L'idée d'une guerre limitée sous le seuil nucléaire est lourde de risques incalculables. Malgré la réticence apparente de l'Inde, il est urgent de restaurer les communications en rétro-canal pour éviter les fausses calculs catastrophiques et gérer la crise. L'appel du Pakistan à une enquête impartiale mérite un soutien universel. Il reste le seul cours fondé sur la raison et le principe.

Cela est apparu pour la première fois sur FPIF.