Dédite de la bureaucratie du travail – Counterpunch.org

La politique américaine est souvent définie par le populisme dans la rhétorique et l'élitisme dans la pratique. Cela est particulièrement évident avec le soi-disant «réalignement» au sein des deux principaux partis, car de grandes bandes d'électeurs de la classe ouvrière fuient le Parti démocrate et passent aux républicains, dont la propre forme de populisme de droite a réussi aux élections de 2024. Cependant, les électeurs peuvent ressentir un sentiment de remords de l'acheteur, car l'administration Trump a pris de l'avant dans son agenda anti-travailleur, l'agenda de la démocratie. Des licenciements généralisés et des élans budget à son soutien non qualifié pour les réductions d'impôts pour les riches, Trump ne semble être rien de plus qu'un loup dans les vêtements de mouton pour la classe ouvrière.

Ces contradictions sont particulièrement évidentes dans son choix pour la secrétaire du Travail, Lori Chavez-Deremer. En tant que membre du Congrès de l'Oregon, elle a soutenu la loi sur la protection de la loi sur le droit d'organiser et la loi sur la liberté publique pour négocier la loi, ou la loi professionnelle, qui est la législation du travail la plus importante du Congrès depuis la loi Wagner il y a 90 ans. Cela améliorerait considérablement les droits des travailleurs pour créer, rejoindre et renforcer les syndicats. Au cours de ses audiences de confirmation, elle s'est éloignée de la loi professionnelle et a même convenu avec le sénateur Rand Paul que les lois sur le «droit au travail», qui visent fondamentalement les droits à la négociation des travailleurs, devraient être protégés. Alors que l'administration Trump construit son appareil d'État pour immerger les travailleurs et les pauvres, son candidat du secrétaire au travail se détache de ses postes pro-travailleurs (nominalement) pour s'aligner sur la nouvelle orthodoxie.

Nous avons vu à maintes reprises du mouvement travailliste aux États-Unis – de la ségrégation raciale de l'AFL dans ses premières années à la complicité de l'AFL-CIO à la purge des socialistes et des communistes de ses rangs et collaborant avec la CIA. Comme l'écrit Adam Barrington à Jacobin, «en 1962, l'AFL-CIO a créé l'American Institute for Free Labor Development (AIFLD) pour continuer à perturber les mouvements internationaux de travail de gauche.» AIFLD a fourni aux étudiants brésiliens des cours d'anti-communisme qui se sont révélés essentiels dans le renversement du gouvernement démocratiquement élu du président João Goulart et l'installation d'une dictature militaire.

Aujourd'hui, nous voyons les plus grands unions comme l'AFL-CIO, les Teamsters et d'autres atténuent leur militantisme au service de l'Empire américain. Sean O'Brien, le chef des Teamsters, a pris la parole lors de la convention nationale républicaine en 2024 et a décidé de travailler en étroite collaboration avec l'administration Trump et soutient la nomination de Chavez-Deremer, malgré sa critique initiale de Trump. Bien que les travailleurs n'appartiennent mieux à un syndicat plutôt que de ne pas avoir de protection, il est évident que les grands syndicats traditionnels sont plus intéressés à maintenir leur pouvoir relatif que de l'utiliser réellement pour contester les politiques de classe dirigeante.

Ce qui est nécessaire maintenant, plus que jamais, c'est que les syndicats se battent contre les politiques extrêmes et autoritaires de Trump, en utilisant tout effet de levier qu'ils ont pour arrêter ses politiques anti-travailleurs les plus flagrantes. Nous voyons le militantisme qui peut émerger même des syndicats plus grands, tels que l'UAW de Shawn Fain à Sara Nelson Association of Flight Aposedants-CWA (qui fait partie de l'AFL-CIO, mais certainement pas comme ça) comme exemple de contester l'agression de Trump contre la main-d'œuvre américaine. Les syndicats devraient rester indépendants, et non approuvant les politiciens à moins qu'ils n'acceptent certaines demandes et les tiennent responsables s'ils renaisaient sur lesdites promesses. Pour le combat à venir pour la démocratie et la classe ouvrière, les syndicats devraient se soucier moins de préserver leur bureaucratie et de soutenir le bon et le file. Un mouvement travailliste fort et soucieux de la classe est essentiel au développement d'une véritable résistance à Trump et à sa destruction pure d'assistère des droits des travailleurs.