Des entreprises qui paient leurs dirigeants plus que l’Oncle Sam

Dans son discours sur l’état de l’Union, le président Biden a dénoncé une « rémunération massive des dirigeants » et s’est engagé à « faire en sorte que les grandes entreprises et les très riches paient enfin leur part » d’impôts.

L'évasion fiscale des entreprises et la rémunération des PDG sont devenues tellement incontrôlables que de nombreuses grandes entreprises américaines paient leurs dirigeants plus cher que l'Oncle Sam.

Tesla en est peut-être l’exemple le plus dramatique. Sur la période 2018-2022, le constructeur de voitures électriques a engrangé 4,4 milliards de dollars de bénéfices mais a payé Non impôts fédéraux sur le revenu. Pendant ce temps, Elon Musk, PDG de Tesla, est devenu l’un des hommes les plus riches du monde.

Lorsqu’il s’agit d’escroquer les contribuables tout en surpayant les dirigeants, Tesla n’est pas le seul. Un nouveau rapport que nous avons co-écrit pour l'Institute for Policy Studies et Americans for Tax Fairness analyse les données salariales des dirigeants de certaines des entreprises les plus notoires du pays qui échappent à l'impôt.

Qu'avons-nous trouvé ? En plus de Tesla, 34 autres grandes entreprises américaines rentables – y compris des noms bien connus comme Ford, Netflix et T-Mobile – ont payé moins d’impôts fédéraux sur le revenu entre 2018 et 2022 que leurs cinq principaux dirigeants.

Vingt-neuf autres entreprises rentables ont payé leurs dirigeants plus que ce qu'elles ont payé à l'Oncle Sam au cours d'au moins deux des cinq années de la période d'étude.

Une entreprise de notre liste se distingue par le rôle tristement célèbre joué par ses dirigeants dans la crise financière de 2008 : American International Group. À l’époque, le géant de l’assurance avait déclenché une tempête en empochant un plan de sauvetage des contribuables de 180 milliards de dollars, puis en annonçant son intention de distribuer 165 millions de dollars de primes aux mêmes dirigeants responsables de pousser l’entreprise – et la nation – au bord de l’effondrement.

Aujourd’hui, AIG joue le même jeu cupide consistant à surpayer ses hauts gradés et à faire payer la facture aux contribuables. Entre 2018 et 2022, l’entreprise a payé à ses cinq principaux dirigeants plus qu’elle n’a payé en impôts fédéraux sur le revenu, malgré la collecte de 17,7 milliards de dollars de bénéfices aux États-Unis. En 2022, le PDG Peter Zaffino a gagné à lui seul 75 millions de dollars.

Les rémunérations somptueuses des dirigeants et les maigres paiements d’impôt sur les sociétés ne sont pas sans rapport. Les dirigeants sont personnellement incités à embaucher des armées de lobbyistes pour faire pression en faveur de réductions de l’impôt sur les sociétés, car les bénéfices exceptionnels de ces réductions se retrouvent souvent dans leurs propres poches.

La loi fiscale républicaine de 2017 a réduit le taux d’imposition des sociétés de 35 % à 21 % et n’a pas réussi à combler les lacunes qui réduisent encore davantage les factures de l’IRS. De nombreuses grandes entreprises rentables ont fini par ne payer aucun impôt fédéral.

Les entreprises ont profité des économies réalisées grâce à ces réductions d’impôts et ont dépensé un montant record de 1 000 milliards de dollars en rachats d’actions, une manœuvre financière qui gonfle artificiellement la valeur de la rémunération en actions des dirigeants.

Les dirigeants fortunés sont devenus encore plus riches tandis que le pays a perdu des milliards de dollars de revenus d’entreprise qui auraient pu être utilisés pour réduire les coûts et améliorer les services aux citoyens ordinaires. Jusqu’à ce que ce cycle auto-entretenu soit rompu, nous disposerons d’un système d’impôt et de rémunération des sociétés qui fonctionnera pour les hauts dirigeants – et pour personne d’autre.

Que pouvons-nous faire pour briser ce cycle ?

Le Congrès peut s’attaquer aux problèmes étroitement liés du paiement inadéquat de l’impôt sur les sociétés et de la rémunération excessive des dirigeants sur plusieurs fronts. Augmenter le taux d’imposition des sociétés à 28 % (à mi-chemin des niveaux de l’ère Obama) générerait 1 300 milliards de dollars de nouvelles recettes au cours de la prochaine décennie.

Le Congrès doit également combler les lacunes et éliminer les allègements fiscaux inutiles, par exemple en supprimant les incitations pour les entreprises américaines à délocaliser leurs bénéfices et leur production.

Les décideurs politiques disposent également d’une multitude d’outils pour réduire les rémunérations excessives des dirigeants, depuis des réformes fiscales et contractuelles jusqu’à des réglementations plus strictes pour freiner les rachats d’actions et les bonus des banquiers.

Nous savons que nous avons besoin de changement alors que les entreprises récompensent une poignée de hauts dirigeants plus qu’elles ne contribuent au coût des services publics nécessaires à la prospérité de notre économie.

Sarah Anderson dirige le Global Economy Project et co-édite Inequality.org à l'Institute for Policy Studies. William Rice est écrivain principal et Zachary Tashman est associé principal en recherche et politique chez Americans for Tax Fairness.