La communauté juive d’Australie a condamné les affichages répétés de références nazies lors de rassemblements anti-vaccin et anti-verrouillage à Victoria, dont certains ont vu le Premier ministre de l’État dépeint comme Adolf Hitler.
Daniel Aghion, le président du Jewish Community Council of Victoria, affirme que les références au régime génocidaire des nazis au milieu des troubles actuels concernant les règles de pandémie sont une fausse équivalence.
« Les nazis avaient l’intention d’effacer de la surface de la Terre une race ou une religion simplement à cause de ce qu’elles étaient » Aghion a déclaré à Guardian Australia. « Rien dans les propositions actuelles n’est comme ça, et la comparaison avec l’Allemagne nazie est donc choquante, inappropriée et erronée » il ajouta.
Les commentaires d’Aghion interviennent après que des manifestants, protestant contre les lois sur les pandémies, aient fait référence à l’Allemagne nazie dans le but de faire valoir leur point de vue. Certains portaient des pancartes représentant le premier ministre de l’État, Daniel Andrews, comme Hitler.
Je ne suis pas d’accord avec Daniel Andrews Pandemic Bill. C’est excessif et a été condamné à juste titre. Mais les pancartes représentant le Premier ministre en uniforme nazi sont offensantes et fausses. Cela montre un manque de compréhension de l’histoire. Il alimente la haine. C’est dangereux et n’a pas sa place dans le débat public. pic.twitter.com/9QN5rj5hym
– Josh Frydenberg (@JoshFrydenberg) 14 novembre 2021
Wendy Lovell, une députée libérale, avait également affirmé que les lois proposées pour régir les futures pandémies étaient similaires à la loi d’habilitation allemande de 1933 – qui permettait au gouvernement du Reich de promulguer des lois sans le consentement du Parlement et avait précédé les atrocités, notamment l’Holocauste.
Le député Bernie Finn était allé jusqu’à partager une publication sur les réseaux sociaux décrivant le Premier ministre de l’État comme Hitler. Il a ensuite été supprimé. Les lois proposées par Andrews visent à accorder des pouvoirs aux chefs d’État en cas de nouvelle pandémie. Sous le coup, le ministre « peut rendre toute ordonnance… que le ministre juge raisonnablement nécessaire pour protéger la santé publique ».
Les opposants affirment que la législation, qui verrait le pouvoir concentré sur le chef de l’État et le ministre de la Santé, est trop large et de grande portée.
Si vous aimez cette histoire, partagez-la avec un ami!
La source: www.rt.com
