Mais ce qui s’est passé ensuite a sonné l’alarme pour les défenseurs de la biosécurité : le personnel de l’Agence a adopté un langage élaboré par EcoHealth Alliance pour régir son propre travail. L’agence a inséré plusieurs phrases dans les documents de subvention décrivant les actions immédiates que le groupe prendrait si les virus qu’ils ont créés s’avéraient devenir plus transmissibles ou plus pathogènes à la suite des expériences.
Bien que les expériences démontrent un manque de surveillance et présentent des dangers pour la santé publique, selon plusieurs scientifiques contactés par The Intercept, aucun des virus impliqués dans les travaux n’est suffisamment lié au SRAS-CoV-2 pour avoir déclenché la pandémie.
Risques graves
En décembre 2017, le financement de certaines recherches sur le gain de fonction a repris dans le cadre de directives soigneusement élaborées pour les « soins et surveillance des agents pathogènes potentiels en cas de pandémie », ou P3CO – mais le langage suggéré par Daszak a également aidé le groupe à échapper à cet oubli. En juillet 2018, les responsables du programme du NIAID ont décidé que les expériences sur des souris humanisées – qui avaient été menées quelques mois plus tôt – seraient exemptées de ces restrictions tant qu’EcoHealth Alliance en informerait immédiatement les responsables de l’agence appropriée en fonction des circonstances que le groupe avait posées. dehors.
Bien qu’il ne soit pas inhabituel pour les bénéficiaires de communiquer avec leurs agents de programme fédéraux, la négociation de cette question n’a pas reflété de manière appropriée la gravité de la situation, selon Jesse Bloom, virologue au Fred Hutchinson Cancer Research Center. “Les discussions révèlent qu’aucune des parties ne prend les risques suffisamment au sérieux”, a déclaré Bloom. « Le MERS-CoV a tué des centaines de personnes et on pense qu’il pose un risque de pandémie, il est donc difficile de voir comment les chimères du MERS-CoV avec d’autres coronavirus de chauve-souris à haut risque ne devraient pas également être considérées comme un risque de pandémie. »
Dans une réponse écrite aux questions soumises en septembre et octobre, un porte-parole du NIH a déclaré à The Intercept que la règle qui était censée déclencher l’arrêt de la recherche avait été ajoutée « par prudence ». De même, dans un lettre envoyé au Comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme le mois dernier, le directeur adjoint principal du NIH, Lawrence Tabak, a qualifié la règle de « niveau supplémentaire de surveillance », ce qui implique que l’agence avait conçu la règle elle-même. Mais les notes examinées par The Intercept montrent que le langage a été inséré à la suggestion de Daszak et que le NIH et EcoHealth Alliance ont travaillé ensemble pour échapper à une surveillance supplémentaire.
Daszak a répondu au NIH le 8 juin 2016, en faisant valoir que, parce que les virus hybrides proposés par EcoHealth Alliance étaient significativement différents du virus du SRAS, qui était déjà connu pour infecter les humains, les expériences n’étaient pas une recherche de gain de fonction et ne devraient pas être limité.
Daszak a également souligné que WIV1, le parent des virus chimériques de type SRAS proposés, “n’a jamais été démontré qu’il infectait les humains ou provoquait une maladie humaine”, selon les e-mails transcrits. Et il a déclaré que des recherches antérieures “suggèrent fortement que les virus chimériques des pointes de chauves-souris/épines dorsales de chauve-souris ne devraient pas avoir une pathogénicité accrue chez les animaux”. Le NIH continuerait à accepter ces arguments.
Mais l’argument du groupe selon lequel ses recherches virales ne présentaient pas de risque d’infection semble contredire la justification des travaux : que ces agents pathogènes pourraient potentiellement provoquer une pandémie. “Toute la raison d’être du renouvellement de la subvention d’EcoHealth sur les CoV liés au SRAS est que les virus avec des pics considérablement (10 à 25%) divergeant du SRAS-CoV-1 posent un risque de pandémie”, a déclaré Bloom. « Étant donné que c’est toute la justification du travail, comment peuvent-ils simultanément affirmer que ces virus ne devraient pas être réglementés en tant qu’agents pathogènes pandémiques potentiels ? »
Le NIH n’a pas rendu la correspondance publique. Au lieu de cela, l’agence a organisé un examen «à huis clos» pour certains membres du Congrès. Les membres du personnel ont été autorisés à lire et à prendre des notes sur des copies imprimées de l’échange écrit – une approche inhabituelle pour les communications de subvention qui sont dans l’intérêt public. L’interception a examiné les notes prises par le personnel du Congrès.
“Compte tenu de l’importance et de l’intérêt de ce sujet, il est important que le NIH soit totalement transparent sur la recherche qu’il soutient et sur la façon dont il prend des décisions cruciales concernant la réglementation de la recherche sur les agents pathogènes pandémiques potentiels”, a déclaré Bloom.
La clause de sauvegarde
Le rôle du NIH est de réglementer la recherche à risque. Mais Daszak a donné une issue à son groupe. Si les virus recombinants se développaient plus rapidement que les virus originaux sur lesquels ils étaient basés, a-t-il suggéré, EcoHealth Alliance et ses collaborateurs arrêteraient immédiatement ses recherches et informeraient leur responsable du programme NIAID. Plus précisément, il a suggéré un seuil au-delà duquel ses chercheurs n’iraient pas : si les nouvelles chimères du SRAS ou du MERS montraient des preuves d’une croissance virale accrue supérieure à 1 log (ou 10 fois) par rapport aux virus d’origine et se développaient plus efficacement dans les cellules pulmonaires humaines, le le scientifique arrêterait immédiatement leurs expériences avec les virus mutants et informerait leur responsable du programme NIAID.
Dans une lettre du 7 juillet à EcoHealth Alliance, Greer et Stemmy du NIH ont officiellement accepté la règle proposée par Daszak. Les virus chimériques n’étaient “pas raisonnablement attendus” pour “avoir une pathogénicité et/ou une transmissibilité accrues chez les mammifères par voie respiratoire”, ont conclu les administrateurs, selon les e-mails transcrits.
Le langage que le NIH a ensuite inséré dans la subvention était étonnamment similaire à ce que Daszak a proposé : vous devez arrêter toutes les expériences avec ces virus.
Mais lorsque les scientifiques ont mené les expériences en 2018, l’un des virus chimériques s’est développé à un taux qui a produit une charge virale de log 4 – ou 10 000 fois – supérieure à celle du virus parent. Malgré cela, le travail a été autorisé à se poursuivre.
Malgré la formulation prudente destinée à assurer à l’agence que la recherche serait immédiatement arrêtée si elle augmentait la pathogénicité ou la transmissibilité des virus, EcoHealth a violé sa propre règle et n’a pas immédiatement signalé les résultats préoccupants au NIH, selon le lettre de Tabak du NIH.
Dans une lettre envoyée au NIH le 26 octobre, Daszak a insisté sur le fait qu’EcoHealth Alliance se conformait à toutes les exigences de sa subvention du NIH, soulignant que le groupe avait rendu compte des résultats de son expérience dans son rapport d’étape de la quatrième année, qu’il a soumis à l’agence en avril 2018 — et que personne à l’agence n’a répondu à la description de l’expérience. « À aucun moment, le personnel du programme ne nous a indiqué que ce travail nécessitait des éclaircissements supplémentaires ou un examen secondaire », a-t-il écrit.
Daszak a également fait valoir dans la lettre que la croissance virale signalée dans le rapport d’étape de la quatrième année ne correspondait pas à la croissance virale décrite dans la règle qu’il avait lui-même élaborée. “L’expérience que nous avons rapportée au NIH montre en fait des copies du génome par gramme et non un titre viral.”
Daszak a souligné que la croissance des virus chimériques chez les souris génétiquement modifiées n’était améliorée que dans la première partie de l’expérience. “Au jour 6-8, il n’y avait pas de différence significative entre les différents types viraux”, a-t-il écrit.
Pourtant, les virologues contactés par The Intercept ont rejeté à la fois la distinction entre le titre viral et la croissance virale et l’accent mis sur la dernière partie de l’expérience sur la souris, lorsque le taux de croissance entre les virus s’était égalisé.
“Je ne suis pas d’accord avec leur interprétation”, a déclaré Wain-Hobson, de l’Institut Pasteur. Il a qualifié la réponse de l’EcoHealth Alliance de “coup de poing” et a déclaré que la croissance virale s’éteint inévitablement. «Chaque croissance d’un virus atteint un plateau. Cela est connu depuis des temps immémoriaux », a déclaré Wain-Hobson, qui a expliqué que l’arrêt éventuel de la croissance virale est dû à un manque de nutriments. « Ils ont choisi cette interprétation parce qu’elle leur convient.
Les responsables du NIH ont précédemment déclaré sans équivoque que l’agence ne finançait aucune recherche sur le gain de fonction à Wuhan. “Le NIH n’a jamais financé et ne finance pas maintenant la recherche sur le gain de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan”, a déclaré Anthony Fauci, le chef du NIAID, lors d’une audience au Sénat en mai. Fauci doit témoigner devant la commission sénatoriale de la santé demain matin.
Dans sa déclaration à The Intercept, un porte-parole du NIH a écrit : « L’Agence n’a pas soutenu le type de recherche de« gain de fonction » justifiant la surveillance supplémentaire et unique de P3CO identifiée par les parties prenantes lors de l’élaboration de politiques préalables approfondies. Prétendre le contraire est incorrect et irresponsable. Et dans son lettre le mois dernier, Tabak a réitéré l’affirmation selon laquelle la recherche n’était pas un gain de fonction.
Mais la correspondance avec Daszak indique clairement qu’au moins certains membres de l’agence craignaient que les expériences proposées par EcoHealth Alliance répondent aux critères de recherche de gain de fonction préoccupants dès 2016.
Selon Richard Ebright, un biologiste moléculaire à l’Université Rutgers qui a critiqué le manque de surveillance fédérale de la recherche sur le gain de fonction, le fait que le NIH ait permis à EcoHealth Alliance d’écrire ses propres règles est une preuve supplémentaire de l’échec réglementaire du NIH. “C’est comme si l’enseignant vous donnait la possibilité d’écrire votre propre problème de devoirs et de noter vos propres devoirs lorsque vous le rendez. Ensuite, vous décidez que l’enseignant est si indulgent qu’il n’est pas nécessaire de le remettre”, a déclaré Ebright. « Le processus de surveillance a clairement échoué. »
Au-delà de la question de la surveillance, d’autres se demandent si ces expériences doivent être menées.
“En plus des questions légalistes de savoir si EcoHealth et NIH respectaient les directives actuelles”, a déclaré Bloom, “nous avons un besoin urgent d’une discussion plus large pour savoir si c’est une bonne idée de faire de nouvelles chimères de coronavirus qui sont à ce stade universellement reconnues pour présentent un risque de pandémie pour l’homme.
La source: theintercept.com
