Désactiver les robinets d'huile – Mère Jones

Cette histoire a été initialement publiée by le Observer national du Canada unnd est reproduit ici dans le cadre du Bureau climatique collaboration.

Tarifs américains sur le Canada sont suspendus pendant au moins 30 jours, mais la menace de la guerre économique est une épée damocléenne qui continue de se balancer sur les Canadiens.

Les responsables canadiens tentent de convaincre la Maison Blanche d'abandonner sa menace tarifaire, mais une guerre commerciale meurtrière est toujours sur la table et que les experts disent que Ottawa doit considérer de manière réfléchie ses options. La restriction ou la taxation des exportations de pétrole et de gaz aux États-Unis est un point de levier majeur que le Canada pourrait utiliser que ses responsables fédéraux n'ont pas exclu, malgré les appels à le faire du gouvernement Oilpatch et de l'Alberta.

L'utilisation de combustibles fossiles comme effet de levier pourrait infliger une pression à l'économie américaine, bien qu'elle soit controversée – et certains disent se retourner contre lui.

Les États-Unis ont besoin du pétrole du Canada parce que leurs raffineries ne sont pas outillées pour affiner quoi que ce soit d'autre, a déclaré Stuart Trew, chercheur commercial avec le Centre canadien pour les alternatives politiques dans une interview avec Observer national du Canada. «C'est une dépendance absolue à ce stade, et nous devrions en tirer parti.»

“L'objectif, avant tout, est une pression financière sur ces sociétés d'importation, ce qui exercera une pression financière sur l'ensemble de l'économie et l'administration Trump.”

Contrairement aux tarifs, qui importent des impôts, une taxe d'exportation est versée au gouvernement par la société qui souhaite exporter ses marchandises. En mettant des taxes à l'exportation sur les exportations de pétrole, le gouvernement canadien pourrait augmenter ses revenus et rendre plus cher pour les raffineries américaines d'acheter un brut canadien.

L'argument pour une taxe d'exportation est que les raffineries américaines, en particulier dans le Midwest, ont peu d'autres options. Si les raffineries pouvaient acheter du brut lourd dans ailleurs, une taxe d'exportation ne ferait que les inciter à le faire, mais la plupart ne le peuvent pas. Le brut canadien représente pratiquement 100% des importations d'huile du Midwest, selon la US Energy Information Administration (EIA).

Soulignant le point, en août, les importations de pétrole canadiennes notées sont devenues de plus en plus importantes pour les raffineries américaines à travers le pays. «En 2023, 60% des importations américaines de pétrole brut sont nées au Canada, contre 33% en 2013», a révélé l'agence.

Parce que les Américains sont un consommateur captif pour le brut canadien, une option pour le Canada dans une guerre commerciale serait de mettre des taxes d'exportation sur le pétrole et le gaz pour parcourir le prix des raffineries américaines au point où elle n'est plus rentable. Dans ce scénario, les États-Unis regarderaient le canon des pénuries de carburant ou des entreprises forcées de fonctionner à perte, créant une pression économique énorme sur le président Trump.

Lisa Young, une professeure de sciences politiques à l'Université de Calgary, a déclaré qu'elle comprenait l'attrait d'une taxe sur les exportations étant donné qu'elle est rapide et percutante, mais a averti qu'il pourrait y avoir un retour de fleurs importante. Pour elle, les deux questions sont la façon dont les Américains réagiraient et si l'unité nationale canadienne pourrait résister au stress.

Young said Canada's approach to the tariff threat to date has involved pointing out to Americans—whether through official channels like government officials meeting their counterparts in Washington or talking to US media to speak more directly to the public—that tariffs are damaging to US consumers as Bien.

«C'est une chose de pouvoir indiquer quelque chose de vraiment immédiat comme une augmentation du prix du gaz dans le Midwest pour dire« c'est une conséquence d'une décision prise par le gouvernement américain, et le Canada n'a rien à voir avec cela »» »» Elle a dit. «Mais s'il s'agit d'une taxe sur l'exportation, je m'inquiète que cela alimente l'idée que le Canada essaie de profiter des Américains… et vous pourriez voir une réduction de l'opinion publique américaine contre le Canada, de la manière dont l'opinion publique canadienne s'est ralliée à la États-Unis au cours de la semaine dernière. »

Les États-Unis pourraient très bien riposter en accélérant les tarifs en réponse, comme Trump l'a menacé. Un autre risque potentiel de taxes à l'exportation est que le Canada (en particulier l'Ontario, le Québec et le Nouveau-Brunswick) réimplique également le pétrole brut des États-Unis pour affiner, ce qui peut augmenter le coût des consommateurs canadiens.

«Le Canada aurait besoin d'une sorte de plan pour maintenir les coûts au Canada pour ce type de déménagement», a déclaré Trew.

Dirigeants du travail canadien Soutenir une pression croissante sur les États-Unis si une guerre commerciale éclate. Le Congrès canadien du travail a déclaré dans un communiqué que les États-Unis devaient ressentir des conséquences immédiates pour cibler l'économie canadienne et a appelé à une réponse «à grande échelle», y compris des tarifs de représailles à un dollar pour le dollar, un soutien aux travailleurs touchés et en coupant les États-Unis du Canadien Des ressources comprenant l'électricité, le bois, les minéraux critiques, le pétrole et le gaz.

De même, Lana Payne, présidente nationale d'Unifor, le plus grand syndicat du secteur privé du pays, et membre du Conseil du Premier ministre sur les relations canadiennes-américains, ont qualifié l'annonce tarifaire de Trump de «tournant pour notre pays».

Tout le monde ne favorise pas l'utilisation des exportations de combustibles fossiles comme effet de levier. Après la pause sur la mise en œuvre des tarifs, la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, qui avait précédemment mis en garde contre une crise nationale d'unité si le gouvernement fédéral restreignait les exportations pétrolières et gazières, a déclaré qu'elle appelait à nouveau les responsables fédéraux et les autres ministres de «désamorcer la rhétorique, d'abandon, abandon Toute mesure de non-tarif pour le moment et transforme entièrement nos efforts vers le plaidoyer et les négociations de bonne foi. »

Son poste a été repris par la Pathways Alliance, dont les entreprises membres (Suncor Energy, Canadian Natural Resources, Cenovus Energy, Imperial Oil, Meg Energy et ConocoPhillips Canada) représentent 95% de la production de sables bitumineux. Dans une déclaration avant les tarifs attendus, le président de l'Alliance, Kendall Dilling, a exhorté le gouvernement fédéral à «éviter d'aggraver la situation en restreignant le commerce de l'énergie ou en imposant des tarifs d'exportation à l'énergie canadienne aux États-Unis».

En Alberta, il y a un sentiment de suspicion et de frustration face au gouvernement fédéral construit pendant de nombreuses années qui pourrait être exacerbé si Ottawa utilise le pétrole et le gaz comme effet de levier, a déclaré Young.

Utiliser de l'huile «pour gagner ce combat, pour protéger la fabrication de l'Ontario, va appuyer sur tant de boutons en Alberta et dans l'ouest de l'ouest de l'unité nationale qu'il va susciter quelque chose qui ressemble à une crise à un moment où l'unité est un avantage stratégique », A-t-elle dit.

Asa McKercher, présidente de recherche en relations canadiennes-américaines à l'Université St. Francis Xavier, a déclaré Observer national du Canada Que Ottawa envisageait probablement une taxe d'exportation sur le pétrole sans la lutte politique intérieure.

“La méchanceté de Danielle Smith en ce qui concerne l'affirmation de l'indépendance de l'Alberta au sein de la Fédération est la chose qui empêche ce levier d'être tiré”, a-t-il déclaré. «Mais si les tarifs passent, et il n'y a pas de négociation, ou si les négociations ne vont nulle part, ou Trump dit que la seule chose que j'accepterai, c'est si vous devenez le 51e État, tirer ce levier sera de plus en plus attrayant pour un gouvernement libéral. “

McKercher a déclaré que la langue utilisée par Trump dans sa directive tarifaire “donne le jeu”. Essentiellement, en proposant des tarifs de 25% sur les produits canadiens, à l'exception de l'énergie qui a été fixée à 10%, Trump révèle la dépendance du pays à l'égard de l'énergie canadienne bon marché et une préoccupation concernant la hausse des prix pour les Américains.

“Le pétrole est la carte Trump, pour utiliser un terme terrible”, a-t-il déclaré.

Cette semaine, le Centre canadien pour les alternatives politiques (CCPA) a publié une liste d'une douzaine de réponses fortes que le Canada pourrait adopter, y compris les taxes d'exportation sur les produits énergétiques d'au moins 15%, en prenant le contrôle des actifs appartenant aux États-Unis, en mettant en œuvre une stratégie industrielle verte agressive, Et nous ciblant des oligarques et des alliés Trump – comme le blocage, la congélation ou les sociétés appartenant à Elon Musk punissantes, notamment X, StarLink et Tesla.

Le président Trump a Compte tenu d'une pléthore de raisons pour les tarifs, allant du fentanyl et des immigrants traversant la frontière à un désir d'annexer le Canada à une baisse du déficit commercial. Quelles que soient les raisons que Trump utilise publiquement pour menacer la guerre économique, McKercher a déclaré qu'il est clair que la vraie raison est de perturber les principaux partenaires commerciaux du pays à l'avantage économique des États-Unis. Cela conduit à un changement de paradigme dans la relation entre les deux pays, a-t-il déclaré.

“Le problème du fentanyl est juste un écran de fumée pour ce qui est un objectif à long terme de remodeler les emplois américains et de remodeler les investissements américains, et de susciter la merde de l'incertitude pour les investisseurs”, a déclaré McKercher.

Si l'objectif de Trump est en effet de ramener les investissements aux États-Unis en dissuadant les investissements au Canada en rendant le commerce transfrontalier plus cher en utilisant des tarifs, ou en sentant simplement une incertitude pour les investisseurs, les Canadiens seront dans une promenade économique grave sans parcours à court terme clair Out, a déclaré McKercher. En effet, si Trump veut ramener les industries aux États-Unis, les industries canadiennes pourraient être durement touchées, et il n'y a aucune incitation dans les deux côtés à céder lors des négociations.

“Je pense que nous devrions examiner sérieusement le découplage autant que possible pour réduire notre sensibilité aux grognements futurs de la bête”, a-t-il déclaré. «Les gouvernements canadiens ont beaucoup parlé de la diversification des échanges, ont beaucoup parlé des barrières commerciales internes, et je pense que nous regardons littéralement le baril de la ruine économique, donc je pense que c'est le bon moment pour le faire et penser à ces choses. “

Pour McKercher, retarder les tarifs pendant un mois, comme le Canada et le Mexique ont maintenant obtenu un objet, ne réalisent pas grand-chose dans le grand schéma des choses parce que la menace tarifaire demeure.

Lundi après-midi, le Premier ministre Justin Trudeau a déclaré que le Canada engageait 1,5 milliard de dollars (200 millions de dollars de plus que ce qu'il a annoncé en décembre) pour que la sécurité des frontières s'occupe du fentanyl et des passages à niveau illégaux. McKercher l'a caractérisé comme un «geste largement symbolique pour donner à Trump une rampe hors rampe», étant donné que la plupart des mesures que le Canada avait déjà annoncé.

“Je voudrais penser que la dure réponse canadienne a donné à Trump une pause”, a-t-il déclaré. «Dans sa annonce tarifaire, Trump a déclaré qu'il augmenterait les tarifs si le Canada a riposté et qu'il mettait cette pause en place. Alors, il cligna des yeux.