De nombreuses entreprises technologiques ont réagi à l’invasion russe de l’Ukraine en limitant leurs services dans ou vers le pays. DuckDuckGo, le moteur de recherche qui se présente comme une alternative à Google axée sur la confidentialité, n’était pas différent : le 9 mars, son PDG Gabriel Weinberg annoncé qu’il allait déclasser les sites qui diffusaient la désinformation russe. La réponse de nombre de ses utilisateurs, cependant, a été différent. Alors que des entreprises comme Apple, Meta, Amazon et, oui, Google, ont été largement félicitées aux États-Unis pour leur retrait de Russie, DuckDuckGo a été attaqué.
“La vie privée est un droit humain et transcende la politique”, Weinberg tweeté.
Mais DuckDuckGo, il s’avère, ne transcende pas la politique. C’est encore un autre exemple de la situation impossible dans laquelle se sont retrouvées certaines plateformes : en ne prenant pas publiquement position contre la désinformation ou les contenus jugés nuisibles, DuckDuckGo prenait position. Beaucoup à droite l’ont adopté comme leur moteur de recherche de choix pour la liberté d’expression, une mission que DuckDuckGo n’a jamais eue mais qu’il a maintenant, d’une manière ou d’une autre, violée. DuckDuckGo a été accusé d’avoir trahi une base d’utilisateurs qu’il a involontairement cultivée mais qu’il n’a pas vraiment découragé.
Le tweet de Weinberg annonçant le changement a généré des milliers de commentaires, dont beaucoup d’utilisateurs à tendance conservatrice qui étaient furieux que l’entreprise vers laquelle ils se tournaient pour échapper à la censure perçue des Big Tech soit désormais celle qui procédait à la censure. Cela n’a pas aidé que le contenu que DuckDuckGo rétrogradait et qualifiait de désinformation les médias d’État russes, dont certains membres du contingent de droite des utilisateurs de DuckDuckGo étaient fermement d’accord.
Un peu d’histoire : DuckDuckGo a été lancé en 2008. En 2010, il s’est attaché à la confidentialité comme élément de différenciation de ses concurrents, Google en particulier. Il a cessé de suivre les historiques de recherche de ses utilisateurs et les défenseurs de la vie privée l’ont félicité. Mais DuckDuckGo a grandi lentement – jusqu’en 2018 environ, date à laquelle il a commencé à croître très rapidement. Selon les propres chiffres de DuckDuckGo, les requêtes de recherche annuelles sont passées de 5,9 milliards en 2017 à 35,3 milliards l’année dernière. En comparaison, Google, de loin le moteur de recherche le plus utilisé, est censé traiter des milliards de demandes de recherche par an (Google ne publie pas ses statistiques de recherche), donc DuckDuckGo ne représente toujours qu’une fraction du marché de la recherche. Mais c’est aussi le deuxième moteur de recherche le plus utilisé à certains endroits, et fin 2020, il a levé 100 millions de dollars auprès d’investisseurs. Ces dernières années, il a élargi sa mission de confidentialité au-delà de la recherche, avec une application de navigateur mobile et prévoit de publier prochainement une version de bureau.
Qu’est-ce qui a causé cette hausse soudaine ? Il y avait une prise de conscience croissante de la confidentialité sur Internet au cours de ces années, ce qui a dû être un facteur. Mais cette période correspond également à une croisade anti-Big Tech que beaucoup de droite ont lancée car ils pensaient qu’ils étaient de plus en plus censurés sur les plateformes Big Tech. Peut-être qu’une partie de l’attrait de DuckDuckGo pour eux était la confidentialité, mais pour beaucoup, la principale raison était qu’ils pensaient que les résultats de recherche de DuckDuckGo étaient impartiaux. Soi-disant libéral, Google censurait le contenu soi-disant conservateur. Et soi-disant, DuckDuckGo ne l’était pas.
Les publications et les experts de droite ont également poussé avec plaisir DuckDuckGo. Le fédéraliste a qualifié DuckDuckGo d'”outil de remplacement précieux” pour Google, affirmant que Google “cache” le contenu conservateur, tandis qu'”une recherche DuckDuckGo plus organique révèle une variété de points de vue et d’idéologies”. Joe Rogan (qui n’est peut-être pas lui-même “de droite” mais qui a certainement un large public de droite auquel il est toujours heureux de répondre) a annoncé qu’il utilisait DuckDuckGo pour trouver des informations sur les blessures liées au vaccin, car il ne pouvait pas trouver sur Google. Candace Owens a encouragé ses fans à rechercher George Floyd sur DuckDuckGo au lieu de Google, qui, selon elle, cachait toute la vérité sur sa consommation présumée de drogue. Fox News a noté en 2018 que DuckDuckGo gagnait en popularité “alors que Google est confronté à des questions sur ses pratiques et ses préjugés présumés contre les conservateurs”. Pas plus tard que le 23 février, le New York Times a déclaré que DuckDuckGo était le moteur de recherche de choix pour les « théoriciens du complot ».
Alors DuckDuckGo savait sûrement pourquoi beaucoup de ses nouveaux fans venaient le voir. Ils s’y sont un peu penchés aussi. Weinberg a déclaré à Fox News et Quartz que les résultats de recherche de Google étaient biaisés car Google collecte des données sur les utilisateurs, qu’il utilise ensuite pour cibler les résultats vers eux. Cela, a-t-il dit, a créé des bulles de filtres qui ont davantage polarisé la société. Parce que DuckDuckGo n’a pas collecté de données, ses résultats étaient impartiaux et les chercheurs étaient libres de la chambre d’écho de Google. C’était un peu une esquive; les conservateurs ont accusé Google de garder intentionnellement des sites et du contenu conservateurs hors de ses résultats, et pas seulement de renvoyer des résultats influencés par les intérêts des internautes. Mais c’était une réponse qui semblait satisfaire les utilisateurs de toutes tendances politiques.
Puis vint l’invasion russe. DuckDuckGo a en fait pris des mesures avant que la plupart de ses fans conservateurs ne s’en rendent compte. Un représentant de la société a déclaré le 1er mars au comité de la Chambre sur l’énergie et le commerce que DuckDuckGo avait suspendu son partenariat avec Yandex, un moteur de recherche russe. Mais alors Weinberg tweeté qu’il était « écoeuré » par les actions de la Russie et que DuckDuckGo dévalorisait la désinformation russe. #DuckDuckGone était alors à la mode, et Tucker Carlson a déploré que DuckDuckGo ait “rejoint le troupeau”.
“DuckDuckGo est censé être le moteur de recherche de la liberté d’expression. C’est tout son intérêt », a déclaré l’invité de Carlson ce soir-là, Blake Masters, candidat au Sénat de l’Arizona et président de la Fondation Thiel, en attribuant un titre à DuckDuckGo que DuckDuckGo ne s’est jamais attribué.
Le porte-parole de DuckDuckGo, Kamyl Bazbaz, a déclaré à Recode que la décision consistait simplement à faire ce qu’un moteur de recherche est censé faire : s’assurer que les utilisateurs obtenaient les meilleurs résultats pour leurs recherches.
“Des sites comme RT et Sputnik qui diffusent délibérément de fausses informations pour induire intentionnellement en erreur les gens vont directement à l’encontre de cet objectif”, a déclaré Bazbaz. “Les moteurs de recherche, par définition, placent les sites pertinents de meilleure qualité sur les sites inférieurs pour chaque recherche.”
Contrairement à certaines des autres plates-formes sur lesquelles les conservateurs ont afflué – Gab, GETTR, Parler, BitChute et Locals, par exemple – DuckDuckGo n’a pas été créé pour être une alternative Big Tech de droite, même si cela est devenu une raison pour laquelle beaucoup de personnes ont commencé à l’utiliser. C’est une position dans laquelle certains de ses pairs dans la même situation pourraient se trouver également, s’ils ne l’ont pas déjà fait. Rumble, Substack, MeWe et Telegram sont toutes des plates-formes qui n’ont pas été conçues pour répondre aux besoins de l’aile droite, pour se retrouver adoptées par elle.
Rumble a joyeusement pivoté, obtenant des investissements de Peter Thiel, concluant des accords avec des créateurs d’extrême droite ou d’extrême droite adjacents comme Dan Bongino et Glenn Greenwald, et s’associant à la prochaine application de médias sociaux de Trump, TRUTH Social. Il se présente désormais comme “immunisé contre l’annulation de la culture”. Substack, MeWe et Telegram ne sont pas allés aussi loin, mais leurs politiques de contenu plus laxistes en avaient fait une maison (et, dans certains cas, une grande opportunité de gagner de l’argent) pour des personnalités controversées, dont Alex Berenson et Graham Linehan (Substack) ; Laura Loomer et Milo Yiannopoulos (Télégramme); et les groupes extrémistes radicaux (MeWe). Cela ne semble pas avoir nui à leurs résultats.
Cela fera-t-il mal à DuckDuckGo ? Certains de ses anciens utilisateurs en encouragent d’autres à passer à Brave, dont la politique du PDG favorable à la cryptographie pourrait mieux s’aligner sur la leur, et, oui, Yandex – probablement aucune menace de déclassement du contenu pro-russe là-bas ! DuckDuckGo a déclaré à Recode que son trafic de recherche “a été normal” depuis l’annonce de Weinberg, mais il est peut-être trop tôt pour dire si la décision cause des dommages durables. Ou tout dommage du tout.
DuckDuckGo n’a pas répondu à la question de Recode quant à savoir s’il était surpris ou non par la réponse à sa décision. Au lieu de cela, il a doublé ce qui a été, pendant presque toute son existence, la seule mission déclarée de DuckDuckGo, malgré ce que d’autres lui ont attribué.
“La vie privée est notre priorité absolue, ne soutenant aucun point de vue politique ou idéologique particulier”, a déclaré Bazbaz. « Ce n’est pas de la censure. Ce ne sont que des classements de recherche.
Cette histoire a été publiée pour la première fois dans la newsletter Recode. Inscrivez-vous ici pour ne pas rater la prochaine !
La source: www.vox.com
