Gardez la politique hors de l’examen Grizzly

Photo : Service américain de la pêche et de la faune.

Le Fish & Wildlife Service (FWS) des États-Unis a entamé un examen de 12 mois des demandes des États du Montana et du Wyoming visant à retirer les grizzlis de la liste et à supprimer les protections dont il bénéficie en vertu de la Endangered Species Act (ESA). Cela confierait la gestion des grizzlis aux États, qui ont clairement indiqué qu’ils avaient l’intention d’avoir des saisons de chasse et de donner aux éleveurs plus de latitude pour tirer directement sur les grizzlis. Les empreintes politiques étaient sur l’annonce avant que l’encre n’ait séché. Les déclarations des politiciens de toute la région étaient festives comme s’ils avaient marqué le feu vert.

L’interférence politique avec l’ESA a été contre-productive. Le sénateur Jon Tester a obtenu la radiation législative des loups et a confié la gestion aux États, laissant la politique l’emporter sur la science. Cela s’est transformé en débâcle. Le sénateur Steve Daines a qualifié le juge fédéral qui a statué sur l’affaire de radiation du grizzli de Yellowstone de “militant radical”. Les législateurs ne sont pas des biologistes, ce sont des politiciens et ne sont pas qualifiés pour prendre des décisions concernant les poissons et la faune et les espèces particulièrement menacées et en voie de disparition. Les gouverneurs et les membres du Congrès doivent rester en dehors du processus d’examen et se vider l’esprit de toute idée d’une radiation législative des grizzlis.

Ce n’est peut-être pas une mauvaise idée pour la directrice du FWS, Martha Williams, d’envisager de se retirer du processus d’examen et de communiquer directement avec les États. Williams est un havocat hautement qualifié, professeur de droit et administrateur, mais il est le premier directeur du FWS depuis l’administration Nixon à ne pas posséder le diplôme scientifique requis en gestion de la faune ou de la pêche.

La nomination de Williams a été soutenue par Tester et Daines et Williams a déjà fait preuve de partialité. “Je suis pour la radiation demain, franchement”, a déclaré Williams dans The Helena Independent Record (10/5/2019) alors qu’il était directeur du Montana Fish, Wildlife & Parks. Maintenant, la directrice du FWS supervise l’examen d’une demande de radiation de son ancien employeur. S’éloigner du processus rassurerait le public sur le fait que l’examen est équitable.

L’acte de préparation à l’examen des pétitions est la collection d’agences fédérales et étatiques de gestion des terres qui violent la stratégie de conservation du grizzli, qu’il s’agisse d’aller au-delà des normes et des densités de gestion des routes ou de promouvoir une capacité accrue pour une utilisation récréative illimitée des ressources primaires. les habitats des grizzlis. Les FWP du Montana admettent qu’ils tirent sur des grizzlis avec des fusils dans la zone de conservation primaire, même lorsqu’ils ne sont pas sûrs de tirer sur l’ours impliqué dans les conflits. Si c’est ainsi que les grizzlis sont gérés alors qu’ils sont toujours protégés en vertu de la LEVD, la radiation déclencherait une pléthore absolue d’engagements non respectés.

La radiation signifie la chasse au trophée des grizzlis, offensante pour beaucoup, près des frontières des parcs nationaux des glaciers et de Yellowstone et dans les habitats conjonctifs entre les populations isolées de grizzlis. Les éleveurs de bétail pourraient abattre les grizzlis à vue. Cela s’ajoute aux trois grizzlis réclamés en 2022 par la grippe aviaire hautement transmissible et les menaces pour l’habitat dues à l’étalement des lotissements résidentiels, au changement climatique et à l’augmentation des activités d’exploitation forestière et de construction de routes qui restent toutes non atténuées tandis que les populations de grizzlis restent isolées.

Vingt-sept organisations et personnes, dont cinq scientifiques titulaires d’un doctorat, ont envoyé des commentaires détaillés sur le plan de gestion des grizzlis à l’échelle de l’État du Montana. Il fournit une évaluation scientifique et réaliste de la situation actuelle et future des grizzlis.

L’intégrité et l’indépendance du processus d’examen des pétitions ne doivent pas être compromises et corrompues par des ingérences politiques ou des perceptions de parti pris. Laissons la science parler d’elle-même comme l’exige la loi.