House of Gucci aurait dû être campier – et plus cinglant

Le réalisateur Ridley Scott impose un rythme si pesant avec son nouveau film Maison Gucci, et adopte une approche tellement glaciale, lourde, “classe” en général, c’est assez déroutant.

Il affirme dans des interviews que le film est une satire, “et la satire est une façon chic de dire que c’est une comédie”. Nous pouvons tous convenir que Jared Leto, dans un rôle secondaire, apporte le soulagement de la comédie chaque fois que son personnage de créateur de mode, méconnaissable et chauve, Paolo Gucci, est à l’écran dans l’espoir de “planer comme un pigeon”. Mais si le film dans son ensemble est une comédie, le tempo plombé et le ton généralement maussade sont encore plus déroutants.

Scott a fait la promotion du film dans des interviews si compliquées, nous ne pouvons pas nous tourner vers lui pour avoir un aperçu convaincant de ce qu’il pense qu’il faisait, car il tire de la bouche de la manière la plus stupide possible à quiconque met un microphone devant lui. Vous avez probablement entendu parler de son blâme pour l’échec colossal de son autre film cette année, Le dernier duel – qui avait l’air ridicule – sur les millennials, dont la dépendance à leurs téléphones portables les empêche apparemment de vouloir aller voir des films d’époque qui sont censés nous apprendre l’histoire. Scott a dit de manière incohérente sur le podcast de Marc Maron, WTF, « Les millénaires [sic] Je ne veux jamais apprendre quoi que ce soit à moins qu’on ne vous le dise au téléphone.

Scott a également diverti les observateurs idiots du monde entier en répondant aux protestations de la famille Gucci sur la façon dont ils sont décrits dans le film. Scott s’attendait-il à ce qu’ils soient satisfaits de cette adaptation du livre de Sarah Gay Forden en 2001 La maison Gucci : une histoire sensationnelle de meurtre, de folie, de glamour et de cupidité, qui les représente comme un clan purulent de Borgias modernes dont la déloyauté intrigante et les manigances acharnées ont réussi à les faire tous sortir de l’entreprise d’un milliard de dollars qui porte leur nom de famille ? Scott dit que les Gucci ont été « de manière alarmante d’insultes », ajoutant que « vous devriez être tellement chanceux » que d’avoir d’aussi bons acteurs comme Al Pacino, Jeremy Irons et Adam Driver dépeignent la chute brutale et méchante de votre famille.

Meilleure supposition : le réalisateur de Les Duellistes (1977), Extraterrestre (1979), Coureur de lame (1982), et Thelma & Louise (1991) est depuis longtemps entré dans son adolescence. Comment sont les puissants tombés ! Il est inutile de le consulter sur ses objectifs tant qu’il essaie de faire des bêtises pieuses comme : « J’ai essayé d’être aussi respectueux [to the Guccis] que possible en étant aussi factuel que possible.

Le respect n’a rien à voir avec ce film, et il ne devrait pas le faire non plus. En fait, j’aurais aimé que cela soit dix fois plus cinglant envers les Gucci, qui semblent être une racaille capitaliste vicieuse de haut en bas de l’arbre généalogique.

La bande-annonce promettait un classique du camp fougueux de complot sinistre et de trahisons désordonnées, plein de feuilletons de feuilleton comme celui que Lady Gaga dit dans son accent italien le plus épais en tant que Patrizia Reggiani, la sombre manipulatrice, tout en remuant son expresso après-ski et en essayant de comprendre comment se débarrasser de la nouvelle petite amie de son mari : « Je ne prétends pas être une personne particulièrement éthique, mais je suis équitable.“

Mais c’est la magie du montage, du resserrement du matériel et de son éclat. Les équipes marketing sont malheureusement meilleures dans ce domaine que de nombreux grands réalisateurs hollywoodiens.

Le film est centré sur l’ascension et la chute de Reggiani, fille d’un propriétaire d’entreprise de camionnage, qui, en épousant le scion de Gucci Maurizio (Adam Driver), se place au centre d’une grande fortune, d’une maison de couture et d’une noble lignée. . Sa narration en voix off au début du film, chantonnant sur la « douceur » du nom Gucci et toute la richesse et le pouvoir qu’il représente, en fait son histoire, et c’est son acte final d’annihilation vengeresse qui termine le film, ainsi que toute participation familiale dans l’entreprise, qui bascule de manière rentable sans eux.

Il semble que Lady Gaga ait passé dix-huit mois dans le rôle de Patrizia, ce qui est surprenant, car j’aurais juré qu’elle avait tout réussi grâce à son charisme d’ancien combattant. Elle est pratiquement tout le spectacle, se promenant furieusement dans des robes serrées et des talons aiguilles et de grands cheveux qui semblent devenir plus gros et plus noirs au fur et à mesure qu’elle tire des doubles croix. Quand elle est hors écran, il y a un sentiment notable de déflation.

Comme pour les débuts au cinéma de Gaga en tant que protagoniste de la dernière version de Une star est née (2018), il n’est pas clair si elle est une bonne actrice ou juste une présence au cinéma avec beaucoup de piquant. Elle a des regards saisissants sur le film, belle d’un côté et presque laide de l’autre, mais la simple variabilité de son visage est remarquable.

Et elle a beaucoup de concurrence dans le vol de scène dans Maison Gucci. Adam Driver est toujours très regardable, mais il est gêné par son rôle de crétin raide et contraint Maurizio, qui est avocat et soi-disant le cerveau de la jeune génération de la famille Gucci mais ne fait pas grand-chose pour le montrer. Jeremy Irons est présenté comme le père maladif, décadent et faux-aristocratique de Maurizio, Rodolfo, qui le renie temporairement pour avoir épousé un chercheur d’or aussi manifeste. Al Pacino apporte un brio et un humour exagérés à son rôle de l’astucieux Oncle Aldo, qui a ruiné la réputation de Gucci dans les cercles de la haute couture, mais a fait rouler l’argent en capitalisant sur les contrefaçons bon marché de Gucci vendues à chaque coin de rue.

Et puis il y a Pablo (Jared Leto), le fils grassouillet et pitoyable d’Aldo, dont la conviction délirante est qu’il est un créateur de mode talentueux et qu’il connaîtrait un énorme succès si seulement la famille lui donnait une chance. Cela amène Aldo à dire, dans son évaluation la plus aimable de son fils, “C’est un idiot, mais c’est mon idiot.”

Leto parle pratiquement comme “C’est un meata-balla épicé” dans ses efforts pour être outrageusement comique-italien et gagner un Oscar en tant que meilleur acteur de soutien. Compte tenu de toute cette rivalité entre acteurs, il est étonnant de voir à quel point Lady Gaga tient l’écran avec succès.

Mais alors, par pure fascination, il est difficile de battre quiconque joue le rôle de Lady Macbeth. Elle cible Maurizio dès qu’elle entend son nom de famille magique, “Gucci”, le séduit, le fascine sexuellement et l’épouse sur des objections familiales qui laissent sa moitié de l’église vide à leur mariage. Bien qu’il prétende qu’il n’a jamais été aussi heureux que lorsqu’il travaillait dans l’entreprise de camionnage de son père, elle s’assure que la famille Gucci répare la brèche avant que son père ne meure, donc Maurizio hérite d’une part de 50% de la fortune et des affaires de Gucci. Elle commence sa gestion impitoyable de l’empire Gucci en manipulant le faible Maurizio pour piéger divers parents. Et il commence à la détester pour ça.

C’est pourquoi c’est tellement bizarre que, tout comme Patrizia devient folle d’ambition contrariée et devient donc de plus en plus intéressante à regarder, elle disparaisse du récit pour de longues séquences. Certains présentent juste Maurizio avec sa nouvelle petite amie, Paola Franchi (Camille Cottin). C’est une amie de longue date : blonde, mince, « chic » et aussi encline à porter tout blanc que lui.

En particulier chez Maurizio, il y a une forte tendance à se présenter comme une figure de vertu presque désintéressée, le seul de la famille qui admet les origines ouvrières de leur fortune – qui a commencé avec un groom entreprenant étudiant les bagages des riches séjournant à l’hôtel où il travaillait, afin qu’il puisse ouvrir sa propre bagagerie. Et il est le seul à tenter de rompre avec les effets corrosifs de la richesse de Gucci.

Alors qu’il s’affaiblit et y succombe sous l’influence de Patrizia, la couleur blanche représente son désir constant de s’élever au-dessus de la corruption évidente de sa famille et de ses partenaires commerciaux. Patrizia, sombre, sinueuse, manifestement sexuelle et socialement sociable, préfère le noir et le rouge sinistre avec de lourds bijoux en or, et cette image entachée et trop lisible explique sa hâte de la jeter au bord du trottoir.

Costumes et mise en scène sont nécessaires pour l’expliquer, car Maurizio reste un personnage quelque peu opaque. Par exemple, pourquoi se lance-t-il dans une folie de dépenses soudaine, insensée et en faillite avec Paola, ce qui semble totalement hors de propos pour les deux ? Nous ne savons pas.

Nous les regardons donc acheter des trucs ridiculement chers, ou nous voyons d’autres membres de la famille Gucci s’amuser quelque part, et il y a de longues et fatidiques réunions avec des hommes d’affaires à l’air désagréable qui reçoivent énormément d’attention qu’ils ne méritent pas vraiment en termes d’émotion impact ou aperçu révélateur dans le film.

Au fur et à mesure que Patrizia se coupe des affaires familiales, l’intérêt pour le sort des Gucci se relâche. Elle obtient quelques scènes bien fissurées avec son médium, Giuseppina (Salma Hayek), mais on ne nous dit que plus tard que Patrizia traque Maurizio depuis des mois. Nous en avons une photo d’une fraction de seconde, lors d’un défilé de mode crucial mettant en vedette la nouvelle ligne Gucci créée par le designer Tom Ford (Reeve Carney). Les lumières stroboscopiques nous donnent un aperçu presque subliminal d’une Patrizia enragée debout à l’arrière, et c’est tout.

Comment ne pas tourner des scènes toujours plus folles de Patrizia folle traquant Maurizio dans tout New York ? Apparemment, cela a duré six ans avant qu’elle ne prenne – spoiler! – action décisive.

Et en ce qui concerne les films liés à la mode, ce film fait vraiment défaut, alors ne le regardez pas en vous attendant à vous délecter de superbes photos de vêtements, chaussures, accessoires et articles en cuir de qualité. Le même Ridley Scott qui a commencé sa carrière en réalisant des publicités chics ne crée pas une seule image mémorable d’un produit Gucci. Même les mocassins marron vintage présentés dans une scène qui sont censés être une pièce de musée Gucci inestimable – si impressionnant lorsqu’ils sont offerts en cadeau qu’ils transforment un accord commercial d’un milliard de dollars en un succès soudain – ressemblent à de la merde que vous pourriez acheter dans n’importe quel centre commercial.

Bien sûr, personnellement – divulgation complète ici – je pense que les produits Gucci sont parmi les plus hideux jamais conçus, donc je pourrais avoir des préjugés. Ces sacs à main horribles et omniprésents ! Mais quand même, j’étais prêt à être persuadé. C’est carrément étrange la façon dont les personnages font des discours sur le merveilleux savoir-faire qui a fait la fortune de Gucci et l’importance vitale de l’héritage de Gucci, mais il n’y a pas de clichés magnifiquement éclairés et mémorables de tous les designs Gucci.

Peut-être que cela fait partie de la « comédie » ? Tout comme les débuts de la famille n’étaient pas du tout aristocratiques, leurs conceptions étaient toujours laides comme l’enfer, et l’oncle Aldo était le seul à comprendre que les contrefaçons bon marché ne perdaient pas grand-chose dans la traduction vers la mode indésirable produite en série ?

J’aime déjà mieux cette version du film.