Infrastructure de l’eau à Detroit – CounterPunch.org

Le processus de régionalisation de l’eau de Détroit qui a abouti depuis 2014 à la formation de la Great Lakes Water Authority (GLWA) en tant que locataire/autorité statutaire sur l’infrastructure, a commencé (sous l’administration Bing) par une intense analyse des causes profondes de l’organisation sous la direction du directeur de la GLWA, Gary Brown, Juge Sean Cox et autres.

Il n’y a pas eu d’analyse systémique des causes profondes de la GLWA, et ses racines dans les coupures massives d’eau contre les clients à faible revenu. L’annonce du directeur des urgences en mars 2014 appelant à 500 avis d’arrêt par semaine pendant des mois de ce long été chaud précédent a déclenché le processus officiel de régionalisation. La ville de Detroit, l’État du Michigan et les comtés suburbains de Wayne, Oakland et Macomb ont invoqué la loi sur les autorités de l’eau de l’État et ont formé la GLWA.

GLWA a fait économiser de l’argent aux systèmes d’eau sur les obligations en obtenant des taux d’intérêt favorables. L’une des conditions importantes de ces obligations était les coupures d’eau. C’est précisément pourquoi les services publics – d’Internet à l’infrastructure des systèmes d’approvisionnement en eau et au-delà – doivent être gérés démocratiquement en tant que services publics, plutôt que purement et simplement privatisés ou – dans le métro de Detroit – en tant qu’entités à but non lucratif détenues et gérées par l’État, avec leur propre les défis politiques liés aux dépenses et aux revenus (ainsi que les actifs – notre eau) définissant leur résultat net.

Réussir notre politique de l’eau (prélude essentiel à tout le reste) nous obligera à mettre en place une véritable gouvernance démocratique, le respect des droits de l’homme (comme le droit à l’eau et à l’assainissement), la santé publique et un financement collectif adéquat pour les responsabilités collectives, en au lieu d’équilibrer le budget sur le dos des pauvres. Ben Tarnoff, écrivant récemment sur Internet dans le New York Times, a déclaré : « Pour faire passer les gens avant le profit, vous devez créer des espaces où les gens peuvent gouverner. Il en va de même pour notre eau.

Le modèle d’entreprise existant GLWA qui a financé avec succès son propre standup et les politiques, défis et opportunités de gestion de l’eau et des égouts après l’urgence pour le sud-est du Michigan depuis 2014, fait maintenant face à un autre ensemble de défis qui détermineront sa durabilité, son équité et son succès à plus long terme. concernant des mesures plus larges de la politique de l’eau comme l’abordabilité, la résilience et l’équité accrue, notamment en termes de risques catastrophiques posés par les inondations alimentées par le changement climatique et d’autres perturbations de la relation humaine sacrée avec l’eau.

Pour relever ces défis, les autorités gouvernantes des parties prenantes de GLWA, à la fois les autorités officiellement élues et nommées et celles sur lesquelles on compte pour les commentaires du public, des consommateurs et locaux, devraient analyser en profondeur la ou les causes profondes du modèle GLWA de la dépendance de l’infrastructure financée par des taux d’intérêt plus bas. sur les violations systématiques du droit humain à l’eau et à l’assainissement des personnes pauvres sous la forme de coupures massives d’eau.

Dans ce contexte, et une offre initiale aux conversations publiques sur la justice de l’eau, permettez-moi d’attirer l’attention des lecteurs sur ce graphique. Ce que la recherche révolutionnaire parrainée par la communauté de We the People of Detroit dépeint ici sous la forme d’«écarts de prix de banlieue», décrit et sous-tend fiscalement la blancheur et d’autres formes de classe et d’identité en tant que propriété. Représentant nominalement la proportion des paiements de factures d’eau (et d’égouts) des particuliers qui sont versés à la communauté suburbaine locale plutôt qu’aux systèmes de vente en gros régionaux, cela signifie puissamment le pouvoir de ces communautés de conserver le contrôle et de bénéficier de leurs investissements dans l’eau inestimable de Detroit.

Nous sommes déjà venus ici : race et violence Veuillez considérer ce que j’ai dit là-bas en termes de racisme structurel et de violence économique des coupures massives d’eau :

« Dire que les limites existantes des districts scolaires dans le sud-est du Michigan en Milliken contre Bradley (Affaire des autobus scolaires de Detroit) où la véritable question constitutionnelle est de reconnaître le pouvoir constitutionnel suprême, politico-légal dans ces frontières, qui, comme l’avait prévu de manière mémorable la dissidence du juge Thurgood Marshall, diviseraient nos grandes régions métropolitaines en deux villes, une blanche et prospère , l’autre de couleur et opprimé.

Tout est dans la puissance de ces lignes. Toute la gentrification et le déplacement ; le développement économique subventionné par les entreprises et le sous-développement des communautés géantes de la classe ouvrière de couleur dans nos villes ; l’effusion de sang des fusils et la corruption de la démocratie ; l’Obama-isation post-droits civiques de notre politique nationale et la gestion des urgences des municipalités locales noires et brunes dans l’ancien Milliken contre Bradley Région; écartant les lieux sacrés où le problème est de discipliner fiscalement les personnes de couleur à faible revenu en coupant leur eau, au lieu que les enfants noirs et blancs apprennent ensemble.

C’est pourquoi des tarifs d’eau abordables et indexés sur le revenu constituent une réforme révolutionnaire dont l’heure est venue. Il relie la défense systémique des droits humains fondamentaux à la réforme de la gouvernance institutionnelle basée sur la santé publique et, surtout, à l’histoire de Detroit en tant que ville en mouvement qui change le monde. Comme un manuel pratique pour survivre dans une crise de plus en plus lourde.

Libérer nos infrastructures d’eau et d’égouts des contraintes de la recherche du profit de Wall Street ne fera pas disparaître ces questions fondamentales de financement public, de justice et de survie. Il créera cependant les conditions dans lesquelles les réponses à ces questions existentielles urgentes pourront être trouvées. Peut-être alors que les conduites et canalisations submergées qui transportent notre eau douce et usée à travers la région peuvent rendre le système plus sain sur le plan fiscal sans l’aggraver pour nos voisins et nos parents les plus vulnérables.

En bref, GLWA doit fonctionner comme un service public dans la mesure nécessaire pour nous aider à résoudre nos problèmes d’eau. Son « succès » à long terme dépendra des progrès accomplis dans ce sens. Cette conversation n’a pas vraiment commencé. Nous devrions commencer.