Comme Elon Musk À quelques pas du soi-disant ministère de l'efficacité gouvernementale, l'héritage chaotique de son assaut agressif contre les agences fédérales continue de se répercuter dans tout le gouvernement. L'objectif de Musk – réduire 1 billion de dollars du budget fédéral – est tombé loin. Tout au plus, il a réduit 31,8 milliards de dollars de financement fédéral, un nombre que le Financial Times rapporte est «opaque et surestimé». Notamment, l'homme le plus riche des entreprises de la Terre a reçu une quantité comparable de financement gouvernemental, la plupart allant à SpaceX, qui reste intacte par la hache budgétaire de Doge.
Russell Vought, le directeur du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche,, et un architecte clé de Project 2025, du Playbook Caster Office of Management and Budget, est le directeur de la Maison Blanche, et un architecte clé du projet 2025. Sous sa gestion, Doge poursuivra sa mission de démanteler le gouvernement fédéral de l'intérieur.
«L'accès à toutes ces informations donne un pouvoir extraordinaire aux pires personnes», explique Mark Lemley, directeur du programme de droit, de science et de technologie de la Stanford Law School. Lemley poursuit Doge au nom des employés fédéraux pour avoir violé la loi sur la vie privée.
Cette semaine sur le briefing Intercept, Lemley et les conseillers de la salle de presse Intercept et le journaliste Shawn Musgrave rejoignent l'hôte Jordan Uhl pour faire le point sur les défis juridiques qui s'accumulent contre l'ordre du jour de l'administration Trump. Alors que le pouvoir exécutif devient plus hostile aux contrôles de ses pouvoirs, les tribunaux restent la dernière ligne de défense fragile.
De la réduction du financement de la recherche sur le cancer à la licenciement des employés responsables de la protection de l'arsenal nucléaire du pays, les tactiques imprudentes de Doge ont déclenché une tempête de feu légale. Bloomberg Politics rapporte que l'action de Doge a déclenché «plus de trois douzaines de poursuites seulement» sur 328 cas contestant l'utilisation extensive par l'administration Trump de l'autorité exécutive.
«Il y a maintenant eu des centaines de décisions judiciaires sur des questions, certaines impliquant la loi sur la vie privée, mais une grande variété des activités illégales de l'administration Trump», explique Lemley.
En partenariat avec les défenseurs de la Fondation Electronic Frontier et de la démocratie d'État, le procès de Lemley accuse le bureau américain de gestion du personnel de violation de la loi fédérale sur la vie privée en remettant des données sensibles à Doge sans consentement ni autorité légale.
Cette violation de données s'est produite peu de temps après le retour de Trump au poste, lorsque Musk aurait envoyé des agents de Doge dans des agences gouvernementales et a demandé l'accès aux systèmes fédéraux et aux dossiers. L'un des systèmes auxquels ils ont accédé était OPM, qui contient des dossiers pour chaque employé actuel et ancien du gouvernement. Ces dossiers comprennent les numéros de sécurité sociale, les dossiers bancaires, le statut d'invalidité, etc. En bref, Doge a eu accès à de nombreuses informations confidentielles.
Alors que le Congrès détenu par le républicain abdit ses responsabilités de surveillance, les tribunaux ont intensifié. «Jusqu'à présent, les tribunaux sont le genre de bastion et tiennent la ligne pour la Constitution», explique Lemley. «Ils prennent cela très au sérieux. Ils écrivent des opinions incroyablement détaillées en très courtes périodes», ajoute-t-il, en particulier «car il est devenu de plus en plus difficile de justifier les positions du gouvernement.»
Ces postes ont le ministère de la Justice du procureur général Pam Bondi se comportant davantage comme les avocats personnels de Donald Trump et de son administration, plutôt qu'une agence indépendante de la Maison Blanche.
«Nous voyons cela dans des choses comme la récente note de service du procureur général Bondi sur les enquêtes de fuite», explique Musgrave. “Si vous lisez cette chose”, ajoute-t-il, “[it’s] La moitié des chaputes du président Trump lui-même, plutôt que toute déclaration cohérente de politique. Vous devez vraiment dépasser beaucoup de vitriol et mal tourner directement de la bouche du président Trump avant de comprendre quelle est la politique du ministère de la Justice. »
“L'une des leçons que Donald Trump a prises de la première administration était: un ministère de la Justice indépendant a été un problème pour lui », explique Lemley.
Dans ce deuxième terme, nous voyons à quel point le système est vulnérable lorsque les normes s'effondrent, explique Lemley.
«Les chèques et contrepoids ne dépendaient pas de la lettre réelle de la loi et de la façon dont la constitution est écrite, mais d'une série de normes et d'un comportement de bonne foi par les parties au gouvernement», dit-il. «Et comme nous le voyons, ces normes viennent de s'essuyer, il s'avère qu'il est beaucoup plus difficile de contrôler réellement l'effort d'un président déterminé à se faire un dictateur.»
Écoutez la conversation complète du briefing Intercept sur les podcasts Apple, Spotify ou partout où vous écoutez.
La source: theintercept.com
