Nous sommes en novembre et les plans les mieux élaborés des progressistes du Congrès s’effondrent sous leurs yeux.
Alors que le sénateur Joe Manchin menaçait de s’éloigner et de laisser les deux volets du programme d’infrastructure de Joe Biden morts sur le sol, la Maison Blanche et les progressistes ont capitulé à plusieurs reprises devant les exigences du baron du charbon de Virginie-Occidentale. Tout d’abord, ils se sont mis d’accord sur une vague de réductions qui ont réduit de moitié le prix de la facture de réconciliation de 3 500 milliards de dollars, éliminant pratiquement toutes ses mesures les plus populaires et les plus significatives. Maintenant, avec Manchin faisant allusion à une opposition continue lundi, la représentante de la présidente du caucus progressiste du Congrès, Pramila Jayapal, a suggéré que les progressistes renoncent à une autre ligne rouge et adoptent le cadre d’infrastructure bipartite (BIF) à la Chambre, en le dissociant du projet de loi plus important attaqué par Manchin. – et abandonnant leur principal point de levier dans le processus.
Tout cela repose sur une hypothèse de base : que Manchin, qui semble principalement motivé par l’enrichissement personnel et les dons de campagne d’entreprise, se retirerait volontiers de l’ensemble du processus avec « zéro », comme il l’aurait dit à Bernie Sanders à huis clos. Mais et si ce n’était pas vrai ?
Démentir les menaces de Manchin est un désir de faire passer le BIF, quelque chose qui s’est glissé à plusieurs reprises dans ses messages. “Nous devrions simplement adopter le projet de loi sur les infrastructures et, vous savez, faire une pause de six mois”, aurait-il déclaré peu de temps après avoir menacé Sanders. Au cœur de son annonce très médiatisée de lundi, il y avait une demande que la Chambre tienne immédiatement un vote pour ou contre le projet de loi. Une semaine plus tôt, Manchin avait de nouveau déclaré aux journalistes que “nous devons au président d’aller de l’avant, de voter sur le projet de loi sur les infrastructures”.
Il est facile de comprendre pourquoi. Si les intérêts des entreprises expliquent l’opposition de Manchin à la réconciliation, ils sous-tendent également son besoin de passer le BIF. Et cela suggère que Manchin pourrait avoir beaucoup plus à perdre dans un jeu d’escroquerie qui torpille la facture qu’il ne le dit publiquement.
La Virginie-Occidentale souffre depuis longtemps d’un sous-investissement dans les infrastructures physiques de base. En décembre dernier, il a obtenu pas moins de cinq notes «D» de l’American Society of Civil Engineers, l’État en déclin et pauvre en argent ayant besoin de plus de 5 milliards de dollars pour le remettre à niveau, des routes et des ponts aux barrages et à la qualité de l’eau. .
Cette situation a un impact évident sur la qualité de vie des personnes qui vivent dans l’État, mais c’est aussi un frein profond pour son secteur privé, des compagnies aériennes et de l’industrie touristique dont il dépend, aux entreprises dont les chaînes d’approvisionnement et les services dépendent de un transport fiable, et qui ont tous besoin d’une main-d’œuvre fiable qui veut vivre et travailler dans l’État. Une enquête d’août montre qu’une large majorité de démocrates, d’indépendants et de républicains soutiennent tous le BIF qui aiderait à corriger cet état de fait.
Il n’est donc pas étonnant qu’une grande partie de l’establishment politique de Virginie-Occidentale soit avec enthousiasme derrière le BIF. Le gouverneur républicain Jim Justice a qualifié le projet de loi d'”incroyablement important” et a déclaré qu’il avait “plus de souhaits et d’espoirs que je n’en avais de préoccupations”. Il en va de même pour les responsables des bulletins de vote, comme le commissaire républicain du comté de Mercer, Greg Puckett, qui est également président de la National Association of Counties Rural Action Caucus.
Il a déclaré que les problèmes d’infrastructure de l’État l’avaient laissé « grand désavantage » et que le projet de loi « nous rendrait plus compétitifs non seulement à l’échelle nationale mais à l’échelle mondiale ». (La justice et Puckett avaient également soutenu le projet de loi de réconciliation plus important). Les législateurs sont depuis longtemps particulièrement désespérés pour réparer le terrible accès Internet haut débit de l’État, qui se classe au quarante-huitième rang dans le pays.
“Toute sorte d’aide fédérale à laquelle nous pouvons accéder, pour aider la Virginie-Occidentale, alors cela va nous aider à passer de la spirale descendante à attirer plus de personnes dans notre population”, a déclaré le sénateur républicain Rollan Roberts. Reuters en avril, ajoutant que le financement du haut débit aiderait la « survie » de l’État. (Le BIF donnerait à l’État au moins 100 millions de dollars pour assurer la couverture haut débit).
Le projet de loi est si bénéfique sur le plan politique que cette coalition comprend l’homologue de Manchin, la sénatrice Shelley Moore Capito, l’une des républicaines les plus pro-Trump du pays. Malgré son histoire de faucon déficitaire et malgré le vœu public de son propre chef de bloquer le programme de Biden, Capito a joué un rôle de premier plan en travaillant avec la Maison Blanche pour élaborer et faire avancer le projet de loi plus tôt cette année, citant le «grand besoin en Virginie-Occidentale ” pour l’amélioration des infrastructures.
Il n’est donc pas surprenant que Manchin ait fait tout son possible pour s’attribuer également le mérite de la facture. Dans les vidéos et les communiqués de presse, il l’a étiqueté le sien projet de loi sur les infrastructures, et a qualifié le projet de loi d’« investissement historique dans l’infrastructure américaine, un investissement si monumental et différent de tout ce que nous avons vu depuis plus de trente ans ». Dans un éditorial d’août largement réimprimé dans la presse locale de l’État, Manchin a détaillé les avantages de la législation, qui, selon lui, “offre pour les Virginie-Occidentaux”.
Le soutien total et généralisé au sein de l’État pour le BIF remet en question la position publique détendue de Manchin à l’idée de s’éloigner sans rien. Offrir ses avantages serait la clé pour un politicien qui flirte avec un autre mandat sénatorial dans l’État, ou même un autre coup au manoir du gouverneur. D’un autre côté, être perçu au sein de l’État comme l’ayant mis en danger en jouant à un jeu de poulet à enjeux élevés pourrait avoir de sérieuses ramifications pour toute course future.
Certains des critiques de Manchin pourraient rétorquer que tout cela n’est pas pertinent, car les électeurs ne sont pas sa véritable circonscription – ce sont des groupes d’entreprises étatiques et nationaux. Mais ces quartiers sont également impatients de faire passer le BIF.
En Virginie-Occidentale, le projet de loi a été approuvé par la Chambre de commerce de l’État, dont le président l’a qualifié de « très, très haute priorité » et a déclaré que son financement était nécessaire pour que le secteur privé de l’État « fasse du commerce ». Le directeur exécutif de la Contractors Association of West Virginia a également vanté l’importance pour « l’avenir économique » de l’État du financement du projet de loi pour la « sûreté, la sécurité et la stabilité de nos routes et ponts ».
Certains des principaux bailleurs de fonds du BIF sont également des donateurs à Manchin. La première d’entre elles est la Chambre de commerce des États-Unis, qui a soutenu haut et fort le projet de loi, en raison de ses avantages pour les entreprises.
« Ce sont des promesses tardives », Suzanne Clark, sa présidente et chef de la direction a déclaré à la presse locale en septembre. «Nous essayons de faire cela à la Chambre des États-Unis depuis plus d’une décennie, nous sommes vraiment fiers d’avoir franchi la ligne d’arrivée. Nous sommes impatients de le faire adopter par la Chambre et de le mettre sur le bureau du président. »
Manchin et Clark sont apparus ensemble au sommet annuel des affaires de l’État, où Manchin a pris la parole lors d’un segment intitulé «Les chambres de commerce façonnent la politique nationale». La Chambre américaine a déjà décerné à Manchin son prix « Spirit of Free Enterprise » pour avoir voté conformément à ses priorités plus de 70 % du temps, et a fait un don de 2 500 $ à sa campagne plus tôt cette année.
La Retail Industry Leaders Association, qui a souligné les chocs de la chaîne d’approvisionnement inspirés par la pandémie pour expliquer pourquoi le passage du BIF est si désespérément nécessaire par ses membres, a donné à Manchin le même montant cette année. La National Association of Manufacturers, un autre grand groupe d’entreprises soutenant le projet de loi, a fait un don de 2 500 $ à Manchin en 2019 et 2020.
En juillet, plus de cent quarante cadres ont signé une lettre « exhortant le passage rapide » du BIF « désespérément nécessaire ». Six dirigeants et deux PAC représentant huit des sociétés cotées ont donné à Manchin un total de 24 200 $ cette année, dont Blackstone, Apollo Global Management, Lazard, Trian Partners et Centerview Partners. (Le nombre élevé de sociétés de financement est probablement dû à la disposition du projet de loi, soutenue par Wall Street, pour la privatisation des infrastructures).
Les PAC pour United Airlines et Morgan Stanley ont également donné des milliers chacun à Manchin en 2020 et 2019, respectivement, des années qui ont vu le PAC de S&P Global Inc. et un partenaire et associé principal de Guardian Life Insurance lui donner un total de 4 500 $ – toutes les entreprises qui apparaissent sur la lettre.
Une mention spéciale va à une entreprise en particulier : Virgin Hyperloop, une filiale du groupe Virgin du milliardaire Richard Branson qui se consacre au développement d’un système de transport qui, selon lui, peut transporter des passagers dans un quasi-vide jusqu’à 670 mph.
L’année dernière, la société a choisi la Virginie-Occidentale parmi dix-sept États pour accueillir son centre de certification et sa piste d’essai, une annonce publique majeure à laquelle Manchin, Capito et Justice ont tous assisté avec impatience. (Deux des dirigeants de l’entreprise ont fait un don de 3 300 $ à Manchin peu de temps après cette annonce).
Manchin se bat pour le projet depuis 2019, rencontrant ses dirigeants et écrivant une lettre soutenant leur transfert vers l’État. Pour le plus grand plaisir de l’entreprise, le financement et le soutien du gouvernement pour le projet ont été inclus dans le FIF, à un coût non négligeable pour eux : les dossiers montrent qu’au cours des trois derniers trimestres, Virgin Hyperloop a dépensé un total de 480 000 $ jusqu’à présent le financement et la réglementation du projet, notamment sur la législation qui a fini par être intégrée au BIF.
Il y a aussi quelque chose de personnel en jeu pour Manchin : le projet de loi remet 1 milliard de dollars à la Commission régionale des Appalaches, un partenariat de développement économique financé par le gouvernement fédéral. La femme de Manchin a été nommée par Biden pour coprésider. C’est particulièrement ironique, étant donné la plainte de Manchin selon laquelle le projet de loi de réconciliation initial de 3 500 milliards de dollars qu’il a piraté aurait créé une « mentalité de droit ».
Ainsi, non seulement les grandes, les petites et les entreprises publiques dépendent du passage du BIF, dont un certain nombre de donateurs aux campagnes de Manchin, mais les entreprises qui lui sont personnellement liées bénéficieront financièrement de son passage – ou, en cas d’échec, perdront.
Alors que les progressistes se demandent s’ils doivent soutenir le plan de Jayapal d’abandonner leur influence – ou même retirer un Manchin et s’en aller complètement, étant donné qu’il est allé si loin en éviscérant le projet de loi de réconciliation qu’il a sans doute abandonné le sien – ils ont une question à poser : est-ce que Manchin vraiment prêt à faire face à la réaction des électeurs, des politiciens, des donateurs et des entreprises (sans parler de renoncer à l’argent gratuit) en s’éloignant et en ne parvenant pas à fournir les infrastructures ? Ou est-il au milieu d’un numéro de haute voltige, comptant sur les progressistes pour ne pas tenir bon et capituler devant son bluff comme d’habitude ?
John Kilwein, professeur de sciences politiques à l’Université de Virginie-Occidentale, n’en est pas non plus sûr à 100 %. Plus tôt cette année, alors que Capito travaillait avec acharnement pour faire du projet de loi sur les infrastructures une réalité, Kilwein avait averti : [approach], car suffisamment de Virginie-Occidentaux en bénéficieraient.
Lorsqu’on lui a demandé hier si cela s’appliquait toujours, dans ce cas à Manchin, il a déclaré que les choses avaient peut-être changé depuis lors. L’opposition de Manchin a été si « importante et catégorique », dit Kilwein, qu’il pourrait poursuivre une stratégie délicate pour essayer de surmonter sa mince marge de victoire en 2018 en faisant appel à suffisamment de républicains pour compenser les électeurs démocrates qu’il s’aliène en ce moment.
« Je pense toujours que c’est un stratagème de poker », dit-il. “Et s’il tombe en panne, il peut dire que c’est à cause des progressistes.”
C’est une question que les progressistes devront considérer maintenant. Membres de l’escouade a dit toutes les concessions sont possibles grâce à la faible majorité des démocrates à la Chambre et parlé de en utilisant leur levier pour sécuriser leurs priorités. Avant de donner cet effet de levier, ils doivent se rappeler qu’ils ne sont pas les seuls à avoir beaucoup de jetons sur la table.
La source: jacobinmag.com
