Ken Paxton risque d’être mis en accusation. Ça fait longtemps que ça vient. – Mère Jones

Plus tôt cette semaine, apparemment à l’improviste, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a publié une déclaration qualifiant l’un des politiciens les plus puissants de l’État d’ivrogne. Citant une vidéo qui circulait de Dade Phelan, le président de la Chambre des représentants du Texas, trébuchant sur ses paroles alors qu’il présidait la chambre, Paxton a accusé son compatriote républicain de travailler “dans un état d’ébriété débilitante apparente”. C’est “avec une profonde déception”, a déclaré Paxton, qu’il demandait à Phelan de quitter son poste à la fin de la session législative.

On ne sait toujours pas vraiment quel était l’accord de Phelan dans ce clip; Phelan lui-même n’a pas commenté. Mais une chose était clair presque immédiatement : l’attaque de Paxton contre Phelan ne concernait pas vraiment une vidéo de 15 secondes de la session législative. Il s’agissait de sa propre survie politique. Peu de temps après que Paxton ait publié sa déclaration, Phelan a lancé sa propre bombe : le comité de la Chambre sur les enquêtes générales de la chambre était sur le point de publier les résultats d’une longue enquête sur Paxton, qui avait commencé après que l’AG avait demandé à la législature de couvrir le coût de un règlement de 3,3 millions de dollars pour résiliation injustifiée d’un procès intenté par quatre dénonciateurs qu’il avait licenciés.

Maintenant, après une audience accablante de trois heures au cours de laquelle une équipe d’enquêteurs chevronnés a disséqué en détail les crimes, abus de pouvoir et manquements éthiques présumés de Paxton, Paxton fait enfin face à ce qu’il a réussi à éviter pendant une bonne partie de la décennie : responsabilité. Jeudi, le comité de cinq membres contrôlé par les républicains a voté à l’unanimité pour recommander la destitution de Paxton, ce qui pourrait potentiellement conduire à une session extraordinaire extraordinaire pour décider de son sort.

L’audience qui a précédé le vote de destitution a été remarquable – moins à cause de ce qu’elle a révélé, mais à cause de qui l’a découvert. Pendant près d’une décennie, les républicains du Texas ont été les facilitateurs de Ken Paxton. Depuis 2015, il est mis en examen pour une accusation de fraude en valeurs mobilières, accusé d’avoir enfreint une loi qu’il a lui-même contribué à faire adopter. Un nombre important de républicains du Texas, il est vrai, ont parfois soutenu les principaux challengers promettant de faire le ménage, mais les conservateurs ont finalement été disposés à détourner le regard – ou même à rejoindre joyeusement la cause de Paxton – parce qu’il est impitoyable lorsqu’il utilise son pouvoir pour faire avancer le ordre du jour conservateur. Mais l’audience de mercredi était quelque chose de nouveau : un compte rendu détaillé de sa petite corruption, de son manque de professionnalisme et de ses abus de pouvoir, mis en lumière par les seules personnes au Texas ayant le pouvoir de le contenir : ses compatriotes républicains.

Comme je l’ai signalé l’année dernière, le procès du lanceur d’alerte et les événements qui l’ont déclenché ont offert un aperçu saisissant de la façon dont l’un des avocats les plus puissants et les plus en proie aux scandales d’Amérique – un partisan des procès antidémocratiques et des politiques anti-trans d’une cruauté à couper le souffle — opère dans les coulisses. En 2020, un groupe d’employés du bureau du procureur général – tous des républicains conservateurs – s’est alarmé par ce qu’ils considéraient comme un comportement inhabituel et contraire à l’éthique de Paxton au nom d’un promoteur immobilier et donateur majeur nommé Nate Paul.

Paxton est intervenu dans un procès en cours impliquant Paul, d’une manière qui semblait conçue pour lui être bénéfique. Quelques jours avant que certaines des propriétés saisies de Paul ne soient vendues, Paxton a également demandé à son bureau d’émettre un avis juridique non contraignant pour empêcher la vente aux enchères. Paxton a continué d’essayer d’amener son personnel à ouvrir une enquête, au nom de Paul, sur les allégations selon lesquelles le FBI aurait effectué une perquisition inappropriée de ses propriétés – et lorsqu’ils ont clairement indiqué qu’ils ne le feraient pas, Paxton a engagé un avocat spécial sans expérience en matière de poursuites. pour faire juste ça. Dans le même temps, Paul aurait personnellement fait quelques choses pour Paxton – il avait embauché une femme avec qui Paxton aurait eu une liaison et il avait fait des rénovations chez Paxton. Croyant que leur patron pourrait opérer “sous la contrainte”, ces membres du personnel de Paxton ont signalé l’AG aux autorités fédérales. Paxton les a rapidement renvoyés.

C’est le plus court. Au cours des deux ans et demi qui ont suivi, bien d’autres choses douteuses se sont produites. Des semaines après la rébellion de son personnel, Paxton a tenté d’obtenir de la Cour suprême qu’elle annule l’élection présidentielle de 2020, ce qui a suscité des spéculations selon lesquelles Paxton cherchait à obtenir une grâce du président Donald Trump pour, eh bien, quelque chose. Il a pris la parole au National Mall le matin du 6 janvier 2021. Son bureau a ensuite publié un rapport interne de 300 pages qui prétendait disculper complètement Paxton. Paul a été envoyé en prison pour outrage au tribunal. Oh, et Paxton a été réélu par plus de 800 000 voix.

L’enquête de la maison d’État a largement servi à corroborer et à placer dans un autre dossier public les diverses accusations et allégations portées contre Paxton depuis des années. Les révélations qu’il y a eu sont venues en grande partie en marge. Nous avons appris, par exemple, que la rénovation de la maison que Nate Paul aurait faite pour Paxton était une rénovation complète du sol au plafond, et que l’épouse de Paxton, la sénatrice républicaine Angela Paxton, était mécontente des comptoirs en granit. Bon à savoir. Les enquêteurs ont également fait la lumière sur cet avis juridique non contraignant que Paxton avait apparemment créé pour aider Paul. Le processus de demande et d’obtention de ces conseils auprès du bureau du procureur général peut prendre environ 180 jours, ont-ils déclaré; Paxton l’avait fait en deux. Alors que Paxton avait affirmé que l’avis avait été demandé par un sénateur de l’État, Paul a déclaré qu’il avait contacté Paxton à ce sujet. Au sujet du procureur spécial que Paxton avait embauché, les enquêteurs ont déclaré qu’il était “presque inouï” pour le bureau d’un procureur général de faire appel à un avocat extérieur pour une affaire pénale, pour une raison très évidente : le bureau du procureur général est rempli de procureurs.

L’une des conclusions les plus révélatrices concernait le processus de l’enquête elle-même. Les enquêteurs ont interrogé 15 employés du bureau du procureur général. Tous sauf un, ont-ils dit, ont exprimé la crainte de représailles pour leur coopération. C’est une découverte assez frappante pour une enquête à propos une poursuite intentée par quatre lanceurs d’alerte licenciés à tort. Cela ressemble aussi à une peur assez rationnelle. Dans ce cas, les quatre lanceurs d’alerte n’ont pas seulement été licenciés, ils ont été intimidés et sali par le bureau de Paxton (l’un des termes du règlement était que Paxton devrait retirer ces réclamations). Plus tard, son bureau a fait valoir devant le tribunal que le procureur général était en fait totalement exempté de la protection des lanceurs d’alerte ; selon cette théorie juridique, le chef des forces de l’ordre de l’État était littéralement au-dessus de la loi. Il n’est pas particulièrement surprenant que les personnes qui travaillent pour Paxton aujourd’hui pensent qu’elles pourraient subir des représailles pour s’être exprimées. Mais il était remarquable de voir la chambre des représentants contrôlée par les républicains s’attaquer publiquement à cette réalité.

Inutile de dire que le législateur a rejeté la demande de Paxton de couvrir le coût de son règlement, ce qui remet en question la résolution du procès. Mais il a fait bien plus que cela. Comme le Tribune du Texas signalé, représentant de l’État républicain. Andrew Murr, qui préside le comité d’enquête, a suggéré qu’en permettant à Paxton de régler le procès sans être jugé ni même déposé, le législateur pourrait être complice d’une dissimulation. De plus, les enquêteurs ont accusé Paxton d’avoir enfreint un certain nombre de lois relatives à l’utilisation abusive de fonds ou de pouvoirs publics en utilisant son bureau pour aider Paul. Bien que la commission d’enquête n’ait publié aucun article d’impeachment, ces infractions – qui sont des crimes – constitueraient probablement la base de tout vote de révocation.

Dans le passé, Paxton a insisté sur le fait que ses problèmes juridiques ne sont en réalité que de la politique. Il a déclaré après l’acte d’accusation pour fraude en valeurs mobilières qu’il était dans une “bataille spirituelle” contre des personnes qui voulaient qu’un chrétien conservateur échoue. Et cela a fonctionné pour lui, jusqu’à un certain point. Mais il fait face aux limites de cette ligne maintenant. Les enquêteurs qui ont corroboré les affirmations des lanceurs d’alerte et documenté un schéma de comportement contraire à l’éthique n’étaient pas «avocats démocrates partisans,” comme il dit. Ils ont été suppléés par des membres d’une législature qui l’a soutenu pendant des années. Et maintenant, ces républicains tiennent l’avenir de Paxton entre leurs mains.