Pour la première fois, le nombre mondial de personnes contraintes de fuir leur foyer a franchi la barre des 100 millions, selon des données récentes du HCR, l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés.
Ces 100 millions comprennent les réfugiés, les demandeurs d’asile et les personnes déplacées à l’intérieur de leurs frontières par les conflits. S’il s’agissait d’un seul pays, ce serait le 14e pays le plus peuplé du monde.
“C’est un record qui n’aurait jamais dû être établi”, a déclaré le Haut Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés, Filippo Grandi, dans un communiqué de presse. “Cela doit servir de signal d’alarme.”
Cela devrait surtout servir de signal d’alarme pour les pays riches comme les États-Unis qui ont manqué à leurs responsabilités morales et politiques envers les personnes déplacées.
“Nous avons vraiment un mythe national sur le fait d’être un refuge sûr et d’être une nation d’immigrants”, a déclaré Elizabeth Foydel, directrice du programme de parrainage privé de l’International Refugee Assistance Project à but non lucratif. « Et pendant longtemps, les États-Unis ont été le premier pays en termes de réinstallation. Mais je pense qu’il est tout à fait juste de dire que nous avons été à la traîne au cours des dernières années. Vous voyez une baisse assez importante dans l’ensemble.
Regardez ce tableau. Depuis un sommet en 1980, lorsque la loi américaine sur les réfugiés a été promulguée, le nombre de réfugiés admis a généralement diminué.
Vous remarquerez quelques fluctuations, qui correspondent à des crises historiques à travers le monde. Il y a eu un pic dans les années 1990 après l’effondrement de l’Union soviétique, par exemple, et un autre pic en 2016 après que la crise des réfugiés syriens a pris de l’ampleur. Mais dans l’ensemble, les dernières décennies sont marquées par une nette tendance à la baisse, alors même que le nombre de personnes contraintes de fuir leur domicile augmente.
La réinstallation aux États-Unis est loin de répondre aux besoins mondiaux. Pourquoi?
Les États-Unis ont la capacité, les ressources et l’espace nécessaires pour être un refuge sûr pour de très nombreuses personnes. Pourtant, la réalité actuelle est que d’autres pays du monde – souvent des pays qui ont beaucoup moins de capacité et moins de ressources – accueillent un nombre beaucoup plus élevé de personnes déplacées par rapport à leur population que les États-Unis. En fait, au moins jusqu’à la guerre en Ukraine, les pays en développement accueillaient 85 % des réfugiés dans le monde.
Selon l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés, ces cinq pays accueillaient le plus de réfugiés à la mi-2021 :
- Turquie : 3,7 millions
- Colombie : 1,7 million
- Ouganda : 1,5 million
- Pakistan : 1,4 million
- Allemagne : 1,2 million
Pour être clair, le fait qu’un pays accueille un réfugié ne signifie pas nécessairement qu’il va réinstaller ce réfugié de façon permanente. Et dans une certaine mesure, il n’est pas surprenant de trouver beaucoup de réfugiés dans les pays voisins de leur pays d’origine. Certaines personnes peuvent vouloir rester près de chez elles dans l’espoir de pouvoir revenir, et il est plus facile de se rendre de, disons, la Syrie en Turquie que de se rendre aux États-Unis.
Pourtant, “beaucoup de ces pays à revenu faible ou intermédiaire n’ont pas les ressources nécessaires pour prendre soin de leur propre population, sans parler des millions de nouveaux arrivants”, a déclaré Helen Dempster, directrice adjointe du Center for Global Development. Pourtant, les pays en développement ont dû accueillir des millions de réfugiés pendant des années en raison d’une réinstallation insuffisante depuis les pays les plus riches du monde, y compris les États-Unis. Cela, a déclaré Dempster, “laisse peu d’options aux réfugiés mais pour rester près de chez moi.
Foydel est d’accord. “La répartition des personnes déplacées pourrait sembler différente si nous avions en fait une réinstallation plus robuste par les États-Unis et d’autres pays”, a-t-elle déclaré.
Alors, pourquoi la réinstallation des réfugiés a-t-elle diminué aux États-Unis ?
Si vous regardez en arrière il y a 40 ans environ, vous pouvez voir que la réinstallation des réfugiés était autrefois une question bipartite. Il y a des chiffres comparables dans une année George W. Bush et dans une année Barack Obama, par exemple. Mais au cours des deux dernières décennies, nous avons assisté à une politisation assez extrême de ce qui est censé être un élément central du récit américain.
Les attentats du 11 septembre ont été un point d’inflexion majeur, a expliqué Foydel. Après cela, il est devenu plus courant de considérer les réfugiés – en particulier ceux du Moyen-Orient – comme de possibles menaces pour la sécurité. Le processus de contrôle de sécurité qui en a résulté est devenu si incroyablement rigoureux qu’il a fonctionné comme un goulot d’étranglement.
Puis vint la montée du discours nativiste sous la présidence Trump. L’administration Trump a réduit le nombre d’admissions de réfugiés et, comme le financement des agences pour les réfugiés est lié au plafond des réfugiés, les agences ont été contraintes de licencier du personnel et de fermer des bureaux. Le Canada – qui compte un peu plus d’un dixième de la population américaine – a dépassé l’Amérique en tant que leader mondial de la réinstallation.
Sous Biden, les États-Unis tentent toujours de reconstruire l’infrastructure de réinstallation, mais sans doute trop lentement. Et la pandémie n’a pas arrangé les choses. Bien qu’il soit compréhensible que les fermetures de Covid-19 et les restrictions de voyage aient entravé la réinstallation plus tôt dans la pandémie, les défenseurs des réfugiés disent que ce n’est plus une excuse.
Que peuvent faire les États-Unis pour résoudre ce problème ?
Une partie du travail de reconstruction du programme américain de réinstallation consiste à réparer les dommages causés par les administrations précédentes. Cela signifie doter en personnel les agences gouvernementales qui effectuent la réinstallation et rationaliser le processus de contrôle de sécurité.
L’administration Biden travaille également à la mise en place d’un programme de parrainage privé d’ici la fin de cette année, qui permettrait aux Américains de parrainer non seulement des réfugiés afghans, comme je l’ai déjà écrit, mais des réfugiés de n’importe quel pays.
Le programme de parrainage privé comportera deux volets. L’un est l’identification : si un groupe de parrains a quelqu’un en particulier en tête, il peut désigner cette personne pour la réinstallation. L’autre est la correspondance : si un groupe n’a pas de personne en tête, le groupe sera jumelé avec quelqu’un qui est déjà en cours de traitement, aidant cette personne à sortir d’un très long pipeline.
Pour toute personne intéressée à devenir un sponsor via ce programme, c’est une bonne idée de commencer à se préparer dès maintenant, car cela nécessitera probablement une bonne somme d’argent. Le programme de parrainage privé très réussi du Canada, par exemple, exige qu’un parrain recueille près de 23 000 $ US pour faire venir une famille de quatre réfugiés. L’équivalent américain de ce programme pourrait facilement nécessiter des fonds à une échelle similaire.
Mais cela en vaudrait la peine, car cela fournirait une voie d’immigration permettant aux personnes les plus vulnérables d’entrer aux États-Unis. Il est important de noter que le Département d’État a signalé que tous les réfugiés qui viennent aux États-Unis via un parrainage privé s’ajouteront au nombre de cas de réinstallation traditionnels assistés par le gouvernement.
“Nous espérons vraiment que cela augmentera considérablement la capacité”, m’a dit Foydel. “Ce qui est excitant avec le programme de parrainage privé, c’est qu’il peut être un mécanisme permanent et durable permettant aux Américains de répondre aux crises humanitaires émergentes.”
Espérons que les Américains en feront bon usage.
Une version de cette histoire a été initialement publiée dans la newsletter Future Perfect. Inscrivez-vous ici pour vous abonner!
La source: www.vox.com
