La victoire de Glenn Youngkin dans la course au poste de gouverneur de Virginie semble avoir confirmé les pires craintes des démocrates quant à la fragilité de leur coalition.
Dans un État que Joe Biden a remporté par dix points et qui n’a pas élu de républicain à un poste à l’échelle de l’État depuis plus d’une décennie, Youngkin a réussi à vaincre l’ancien gouverneur Terry McAuliffe dans une course serrée. De plus, il y a des signes inquiétants qu’il ne s’agit pas d’un renversement standard à mi-parcours. Les banlieues aisées qui ont montré d’énormes fluctuations vers les démocrates en 2020, scellant la victoire de Biden, ont basculé vers le GOP cette fois, Youngkin affichant des gains dans les types de comtés que les démocrates espéraient être les leurs pour toujours. Si les démocrates ne peuvent pas conserver ces banlieues à mi-mandat de l’année prochaine, ils n’ont aucune chance de conserver leur majorité au Congrès.
Pourtant, il y a des nouvelles encore pires pour les démocrates qui sont restées largement méconnues lors de l’interminable quart-arrière du lundi matin qui suit une défaite comme celle-ci : la victoire de Youngkin est une mauvaise nouvelle pour Donald Trump.
Youngkin s’est présenté comme un candidat républicain classique au country-club. Tout en acceptant avec joie l’approbation de Trump, il n’a jamais fait campagne avec Trump et a pris soin de ne pas agir comme les candidats polarisants (vous vous souvenez de Todd Akin?) Qui ont coûté des victoires aux républicains dans le passé. Au lieu de cela, il a mené une campagne à la Mitt Romney, se présentant comme un conservateur responsable repoussant les excès des libéraux.
La campagne de McAuliffe, cependant, a refusé de reconnaître que Youngkin représentait quelque chose de différent des clowns trumpistes comme Madison Cawthorn. La campagne de McAuliffe s’est concentrée de manière monomaniaque sur l’association de Youngkin à Trump, plaçant la personnalité avant la politique. Avec Trump en grande partie exilé des médias (à la demande des démocrates libéraux), les efforts pour effrayer les électeurs de Virginie en évoquant son spectre sont tombés à plat de manière prévisible.
Beaucoup ont fait valoir que l’accent mis par Youngkin sur la «théorie critique de la race» dans les écoles publiques de Virginie montrait qu’il était, en fait, une sorte de trumpiste furtif, poussant les mêmes ressentiments raciaux qui ont amené Trump au pouvoir, mais sur des tons légèrement plus polis. Pourtant, cet argument révèle à quel point les mémoires démocrates sont devenues courtes.
Après tout, Mitt Romney, chef à la mâchoire carrée de l’insurrection anti-Trump dans le GOP, était heureux de capitaliser sur la folie raciste des naissances lors de son échec de candidature présidentielle, commentant: «Personne n’a jamais demandé à voir mon certificat de naissance. Ils savent que c’est l’endroit où nous sommes nés et avons grandi. De même, George HW Bush, le grand patriarche de la modération républicaine, est celui qui a diffusé la tristement célèbre publicité « Willie Horton » contre Michael Dukakis. Trump n’a pas inventé l’appât racial républicain, tout comme les efforts des démocrates pour l’anathèmer impliquent qu’il l’a fait.
De la même manière, les libéraux ont eu tendance à imaginer que l’emprise de Trump sur le GOP est inébranlable et que, s’il se présentait en 2024, il aurait la nomination républicaine cousue dès le premier jour. La victoire de Youngkin, cependant, suggère le contraire. Si le parti peut gagner avec un républicanisme de country-club standard, il n’a pas besoin de Trump. En effet, compte tenu de sa profonde impopularité personnelle, Trump est un handicap. À l’approche de 2024, les gestionnaires de Trump dans le parti le dissuaderont probablement de se présenter. Ils mettront tout en œuvre pour le convaincre qu’il restera le plus puissant et le plus aimé en tant que parrain du parti – l’homme dont tout le monde doit embrasser la bague, mais qui ne quitte jamais son enceinte.
En d’autres termes, alors que les jamais-Trumppers comme Liz Cheney ne sont pas sur le point de reprendre le parti, il n’est pas non plus vrai que les épigones potentiels de Trump comme Josh Hawley représentent l’avenir du parti. La victoire de Youngkin montre que l’aile des affaires du GOP est bel et bien vivante, et apprendre que la discrétion peut être la meilleure partie du courage lorsqu’il s’agit d’affronter directement Trump. L’histoire du GOP depuis Ronald Reagan a été une série de batailles entre les établissements et les insurgés, avec les échecs de chacun mettant en place les avancées de leurs rivaux. Les résultats en Virginie suggèrent que Trump n’a pas interrompu cette dynamique autant qu’il en est devenu un autre moment.
On pourrait penser que tout cela est une bonne nouvelle pour la direction du Parti démocrate, qui a insisté depuis 2015 sur le fait qu’elle ne veut rien de plus qu’un GOP déTrumpifié. Pourtant, Virginia suggère que le parti fasse attention à ce qu’il souhaite. Depuis près d’une décennie maintenant, les démocrates se sont habitués à se présenter personnellement contre Trump plutôt qu’à se présenter pour quoi que ce soit en particulier. McAuliffe pensait que cette stratégie fonctionnerait même avec Trump en dehors de la scène, et a découvert que ce n’était pas le cas. Dans un an, il est encore moins susceptible de trouver un écho auprès des électeurs.
C’est, bien sûr, un énorme problème pour les démocrates. Le programme de politique sociale initialement ambitieux de Biden étant réduit davantage chaque semaine, il est de plus en plus improbable que les démocrates soient en mesure de remporter un quelconque succès tangible pour améliorer la vie des gens. Cela leur laisse peu d’autre que de faire peur à propos de la folie républicaine.
Les démocrates seront sans aucun doute engagés dans beaucoup d’introspection après la défaite de mardi. Il y aura probablement des arguments stupides pour savoir si le parti devrait défendre la «théorie critique de la race» plus franchement ou admettre qu’il se passe effectivement des choses stupides dans les écoles sous le couvert d’une éducation à la justice sociale. Mais des ajustements superficiels comme ceux-ci dans les deux sens n’auront pas beaucoup d’impact sur les fortunes électorales du parti. Ce dont le parti a besoin, c’est d’une vision politique convaincante de la manière dont il améliorera la vie des gens. Peu de son histoire récente donne confiance qu’il peut en développer un.
La source: jacobinmag.com
