Ayant reculé Après des décennies de précédent en matière d'avortement et de santé reproductive, les conservateurs cherchent des moyens de recycler le manuel qui a fait échouer Roe v. Wade – et ils ont en ligne de mire la peine de mort.
Les républicains et leurs alliés sont désireux d’étendre la peine capitale, et les affaires de la Cour suprême des États-Unis, qui limitent actuellement les crimes pouvant conduire à des exécutions, constituent une cible privilégiée.
L’empressement des conservateurs à créer davantage de crimes capitaux est exposé dans le vaste manifeste du Projet 2025, une feuille de route pour les 180 premiers jours de « la prochaine administration conservatrice ». Le projet 2025 exhorte la prochaine administration – vraisemblablement une deuxième Maison Blanche de Trump – à faire appel au ministère de la Justice pour renverser les limites constitutionnelles établies par la Cour suprême.
Pendant ce temps, les législateurs républicains préparent le terrain pour étendre la peine de mort à des crimes autres que le meurtre en adoptant des « lois de déclenchement » qui entreraient en vigueur une fois que ces garde-fous de la Cour suprême seraient éliminés.
«Ils ont une très haute colline à gravir.»
Jusqu’à présent, la Floride et le Tennessee ont adopté des lois autorisant les procureurs à demander la peine de mort en cas d’abus sexuels sur des enfants. Les partisans de ces lois ont affiché la contradiction avec une décision de la Cour suprême de 2008, Kennedy c. Louisiane, qui interdit la peine de mort pour les crimes autres que le meurtre, sur la base de l'interdiction des « peines cruelles et inhabituelles » prévue par le huitième amendement.
Des projets de loi similaires ont été présentés par des conservateurs au Congrès et dans une poignée d'autres États, dans le but de contester la décision Kennedy de la Cour suprême, tout comme les lois des États mettaient Roe au défi d'annuler le droit à l'avortement.
« Dans la mesure où les gens au sein des systèmes étatiques s’efforcent de défier Kennedy », a déclaré Robin Maher, directeur exécutif du Centre d’information sur la peine de mort, « ils ont une très haute colline à gravir ».
Le projet 2025 montre que les Républicains se préparent à l’ascension.
Le précédent Kennedy
Dans l'affaire Kennedy, jugée en 2008, une Cour suprême divisée a annulé une loi de l'État qui permettait à un jury d'imposer la peine de mort en cas de viol d'un enfant de moins de 12 ans.
La décision de la majorité s'appuie sur des décennies de précédents interprétant le huitième amendement selon des « normes de décence évolutives » – une approche qui s'oppose fermement à la jurisprudence conservatrice « originaliste ».
La majorité de cinq juges a fortement pesé le risque d'exécuter injustement des délinquants sur la base du témoignage d'un enfant et l'effet négatif documenté sur la volonté des victimes de se manifester si la peine de mort était envisagée pour leurs agresseurs.
Selon l'arrêt Kennedy, la peine de mort est inconstitutionnelle dans « les cas où la vie de la victime n'a pas été ôtée ». Le tribunal a laissé ouverte la possibilité que l’exécution soit toujours autorisée pour des crimes contre l’État autres que des homicides, tels que la trahison, l’espionnage ou le terrorisme.
Le juge Samuel Alito a écrit pour les dissidents conservateurs – notamment le juge en chef John Roberts, le juge Clarence Thomas et le regretté juge Antonin Scalia – critiquant les décisions antérieures en matière de peine de mort. Alito a souligné une poignée d’États qui ont promulgué des lois passibles de la peine capitale sur le viol d’enfants, ce qui, selon lui, pourrait être « le début d’une nouvelle ligne évolutive » pour l’interprétation du huitième amendement.
À l’époque, la décision Kennedy avait suscité de nombreuses critiques, notamment de la part du sénateur de l’époque. Barack Obama à l'approche de la Convention nationale démocrate de 2008.
L'opinion publique s'est toutefois tournée vers la peine capitale depuis que Kennedy a été décidé, surtout parmi les démocrates et les indépendants, selon les sondages Gallup. En 2008, une légère majorité de démocrates et les deux tiers des indépendants étaient favorables à la peine de mort comme punition pour meurtre, contre un peu moins d'un tiers des démocrates et environ la moitié des indépendants en 2023.
En comparaison, les Républicains ont toujours soutenu la peine de mort, avec un soutien oscillant autour de 80 % depuis 2000.
Lors de la campagne électorale de 2020, Joe Biden a promis de mettre fin à la peine de mort fédérale, mais son ministère de la Justice a demandé la condamnation à mort d'au moins deux accusés et a exhorté les cours d'appel à confirmer les condamnations antérieures.
La « Priorité » du Projet 2025
Comme Roe, Kennedy est une décision vilipendée parmi de nombreux conservateurs, notamment en raison de son approche non originaliste du huitième amendement. Et si Donald Trump remporte les élections en novembre, le mouvement juridique conservateur espère qu’il donnera la priorité au renversement de Kennedy.
Le manifeste Projet 2025, dirigé par la Heritage Foundation de droite, est un document de 900 pages compilé par un « who's who » du mouvement juridique conservateur. Cela touche à tout, depuis l’éviscération de l’État administratif jusqu’à la restauration de « la famille comme pièce maîtresse de la vie américaine ».
Le chapitre du manifeste sur le ministère de la Justice a été rédigé par Gene Hamilton, vice-président et avocat général d'America First Legal qui a travaillé au sein du DOJ de Trump. Hamilton qualifie la peine capitale de « question sensible » tout en exhortant la « prochaine administration conservatrice » à « faire tout son possible » pour exécuter tous les prisonniers actuellement dans le couloir de la mort.
Le Projet 2025 appelle également à repousser les limites de la peine capitale. Le ministère de la Justice devrait « appliquer la peine de mort pour les crimes applicables », écrit Hamilton, « en particulier les crimes odieux impliquant des violences et des abus sexuels sur des enfants – jusqu'à ce que le Congrès décide autrement par voie législative ».
Dans une note de bas de page, la décision Kennedy est discrètement évoquée comme un objectif.
« Cela pourrait nécessiter de demander à la Cour suprême d’annuler Kennedy c. Louisiane», lit-on dans la note de bas de page, « mais le ministère devrait y accorder la priorité ».
Maher, du Centre d'information sur la peine de mort, a déclaré à The Intercept que cette section du manuel du projet 2025 l'avait intriguée.
« Le Congrès s'est prononcé très clairement, tout comme la Cour suprême », sur les limites de la peine de mort, a-t-elle déclaré.
« Rien ne prouve que le public réclame de nouvelles exécutions. »
« Roe concernait une seule question, mais il s’agit d’une norme de contrôle qui a été appliquée à des décennies de cas, tout ce qui s’applique à la peine de mort », a déclaré Maher. « Ce serait le genre de changement brutal et sans précédent. »
« Rien ne prouve que le public réclame de nouvelles exécutions. »
Les législateurs se battent pour Kennedy
Photo : Drew Angerer/Getty Images
Les législateurs conservateurs sont impatients de lancer des contestations juridiques contre la décision Kennedy. Jusqu’à présent, l’essentiel de l’élan en faveur des exécutions est venu des Républicains de Floride.
Début mai 2023, peu avant d'annoncer sa candidature malheureuse à l'investiture présidentielle républicaine, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé une loi déclenchante qui fait du viol d'enfant un crime passible de la peine de mort « malgré la jurisprudence existante selon laquelle une telle peine est inconstitutionnel.” La loi affirme que Kennedy a été « une décision erronée et une violation flagrante du pouvoir des États de punir les crimes les plus odieux ».
« Ce projet de loi établit une procédure pour pouvoir contester ce précédent », avait déclaré DeSantis aux journalistes à l’époque, « et pour pouvoir dire qu’en Floride, nous pensons que le pire des pires crimes mérite la pire des pires punitions. »
En décembre, les procureurs locaux ont annoncé la première tentative, en vertu de la nouvelle loi de Floride, de demander la peine de mort contre un homme inculpé d’abus sexuels sur des enfants, ce que DeSantis a salué comme le « premier cas potentiel pour contester SCOTUS ». Les procureurs ont ensuite accepté un accord de plaidoyer en vertu duquel l'accusé a accepté une peine de prison à perpétuité. Le mois dernier, un juge d'appel de Floride a pris note de la nouvelle législation et a exhorté Kennedy à être renversé.
Un autre républicain de Floride a parrainé une législation similaire au Congrès. En avril, la représentante Anna Paulina Luna a présenté deux projets de loi qui transformeraient diverses infractions d'abus sexuels sur des enfants en crimes capitaux, y compris la possession de pornographie juvénile.
« Je ne sais pas pourquoi nous allons emprunter cette voie et adopter quelque chose qui est manifestement inconstitutionnel. Parce que c'est ça. »
“Si quelqu'un commet des crimes horribles contre des enfants, il mérite la peine de mort ou la prison à vie”, a déclaré Luna dans une déclaration à The Intercept. “La Cour suprême n'a pas pris la bonne décision dans l'affaire Kennedy c. Louisiane.”
Plus tôt cette année, le Tennessee a suivi l'exemple de la Floride. En mai, le gouverneur républicain Bill Lee a discrètement signé une loi faisant du viol aggravé d'enfants un crime passible de la peine de mort, qui entre en vigueur le 1er juillet.
Lors du débat en avril au Sénat de l'État du Tennessee, Kennedy est revenu fréquemment. Le sénateur Ken Yager, l'un des parrains républicains du projet de loi, a lu la dissidence d'Alito et a affirmé que son objectif était en partie d'annuler Kennedy.
“Nous avons un projet de loi qui est incontestablement inconstitutionnel”, a déclaré le sénateur Jeff Yarbro, démocrate de Nashville. « Je ne sais pas pourquoi nous allons emprunter cette voie et adopter quelque chose qui est manifestement inconstitutionnel. Parce que c'est ça. »
La sénatrice Janice Bowling, une républicaine, a suggéré à ses collègues de penser à renverser Kennedy « en termes de Roe v. Wade »..»
“Il est peut-être temps que cela change”, a déclaré Bowling. « Et peut-être que l’atmosphère à la Cour suprême est différente maintenant. Nous ne violons pas la Constitution. Nous contestons simplement une décision.
Les républicains d’une poignée d’autres États ont récemment proposé une législation similaire. Un projet de loi présenté en Caroline du Sud en décembre, faisant écho à la loi de Floride, qualifie Kennedy de « décision erronée » et qualifie la décision d'empiéter « sur le pouvoir de l'État de punir ce qu'il considère comme un crime monstrueux et pervers et de punir les personnes reconnues coupables comme le L’État juge que c’est nécessaire et juste.
Le parrain du projet de loi de Caroline du Sud, le représentant de l'État Jordan Pace, a déclaré à The Intercept qu'il avait utilisé la loi de Floride comme modèle. Lorsqu'on lui a demandé s'il espérait également défier Kennedy, Pace a répondu : « L'objectif est de rendre une justice rapide et juste aux victimes et à leurs familles. »
Des projets de loi qui contredisent Kennedy ont également été présentés l’année dernière dans l’Arkansas, le Nouveau-Mexique, le Missouri, l’Iowa, l’Idaho et le Dakota du Sud.
Pour l’instant, au moins, Maher est sceptique quant au fait que le manuel de la loi sur les déclencheurs qui a rejeté Roe fonctionnerait également pour annuler Kennedy et d’autres précédents en matière de peine de mort. Elle a déclaré : « Nous surveillons tous de très près ce que le tribunal est prêt à faire. »
La source: theintercept.com
