La fin de Roe v Wade touchera le plus les femmes pauvres, préviennent les économistes | Nouvelles des affaires et de l’économie

L’annulation par la Cour suprême des États-Unis de Roe v Wade, la décision historique de près de 50 ans qui a reconnu le droit des femmes à l’avortement, aura un coût économique élevé, avertissent certains économistes tandis que d’autres experts et défenseurs de l’anti-avortement soutiennent qu’une fécondité plus élevée les taux auront un effet positif sur l’économie.

Lors d’un vote à 6 voix contre 3, la Cour suprême dominée par les conservateurs a statué vendredi dernier que la Constitution américaine “ne confère pas le droit à l’avortement”, décidant que “le pouvoir de réglementer l’avortement revient au peuple et à ses représentants élus”.

La décision causera des difficultés économiques dans 26 États où les interdictions d’avortement sont les plus susceptibles d’entrer en vigueur et où les gens sont déjà confrontés à des salaires inférieurs et à un accès limité aux soins de santé, a averti l’Institut de politique économique à la suite de la décision.

Les économistes avec lesquels Al Jazeera s’est entretenu ont fait écho à cette préoccupation, affirmant que les limitations de l’accès à l’avortement au niveau de l’État entraîneraient des difficultés économiques et restreindraient le potentiel financier des femmes.

Alors que certaines femmes pourront voyager pour se faire avorter hors de l’État, pour d’autres, le coût sera “financièrement catastrophique”, a déclaré Jason Lindo, professeur d’économie à la Texas A&M University, à Al Jazeera.

Les jeunes femmes et les femmes de couleur seront touchées de manière disproportionnée par les impacts négatifs sur le niveau d’instruction et les investissements en début de carrière, ce qui exacerbera les inégalités raciales et ethniques, a ajouté Lindo.

« Ces femmes vont souffrir économiquement », a-t-il dit.

Selon l’Institute for Women’s Policy Research (IWPR), une organisation de recherche à but non lucratif basée à Washington DC, les restrictions à l’avortement au niveau des États coûtent 105 milliards de dollars américains par an.

L’IWPR a constaté que les restrictions à l’avortement au niveau de l’État réduisent la participation au marché du travail et les niveaux de revenus et augmentent le roulement et le temps d’arrêt du travail chez les femmes âgées de 15 à 44 ans.

À l’échelle nationale, si toutes les restrictions à l’avortement au niveau de l’État étaient éliminées, l’analyse de l’IWPR estime que 505 000 femmes supplémentaires âgées de 15 à 44 ans entreraient sur le marché du travail et gagneraient environ 3 milliards de dollars par an. Le produit intérieur brut (PIB) des États-Unis grimperait de près de 0,5 %, selon l’organisme de recherche.

En mai, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a mis en garde contre les conséquences économiques de l’annulation de Roe v Wade, déclarant au comité sénatorial des banques que la restriction des droits reproductifs ferait reculer les femmes de plusieurs décennies.

“Je crois que l’élimination du droit des femmes à prendre des décisions sur le moment et l’opportunité d’avoir des enfants aurait des effets très néfastes sur l’économie”, a déclaré Yellen aux législateurs.

Mais les critiques disent que les économistes comme Yellen regardent le court terme, pas le long terme.

“Les enfants sont littéralement l’économie future et tous les modèles macro-économiques, et même les programmes gouvernementaux comme la sécurité sociale, montrent que des taux de fécondité plus élevés ont un effet positif sur l’économie”, a déclaré Rachel Greszler, chercheuse principale à la Heritage Foundation. un groupe de réflexion de Washington, DC, a déclaré à Al Jazeera.

Trois femmes sur quatre qui se font avorter vivent déjà en dessous de 200% du seuil de pauvreté, a-t-elle ajouté. Cela signifie des revenus de moins de 27 000 $ par année.

“Un manque d’accès à l’avortement ne fera pas la différence entre aller à l’université et atteindre ou non la stabilité financière”, a déclaré Greszler.

Selon David Slusky, professeur agrégé d’économie à l’Université du Kansas, les naissances non désirées qui résultent d’un accès réduit à l’avortement pèsent sur les revenus futurs des femmes, les taux de diplomation universitaire et la réussite professionnelle.

“Nous savons par des études que le fait de manquer un avortement souhaité détériore la situation financière d’un ménage pendant au moins plusieurs années à venir”, a-t-il déclaré.

Blesser ou aider l’économie : points de vue divergents

Les groupes anti-avortement et les défenseurs avec lesquels Al Jazeera s’est entretenu disent que l’avortement a nui à l’économie.

“La majorité des 63 millions de bébés avortés depuis Roe contre Wade travailleraient désormais, paieraient des impôts et cotiseraient à la sécurité sociale et à l’assurance-maladie”, a déclaré Carol Tobias, présidente du National Right to Life Committee (NRLC), à Al Jazeera.

“Considérez le talent incommensurable que nous avons perdu à cause de l’avortement – employeurs et employés, inventeurs, entrepreneurs, artistes, musiciens, enseignants, médecins, scientifiques”, a-t-elle déclaré.

Les trois quarts des patientes ayant subi un avortement ont de faibles revenus et près de la moitié vivent en dessous du seuil de pauvreté fédéral, selon le groupe de défense des droits reproductifs Guttmacher Institute.

La présidente Serrin M Foster de Feminists for Life of America, un groupe qui milite contre l’avortement, affirme que le système est brisé si “les femmes ont l’impression qu’elles doivent choisir entre sacrifier leur éducation et leur carrière et sacrifier leurs enfants”.

“Le manque de logements à l’école et sur le lieu de travail, et le manque de soutien paternel, sont ce qui pousse les femmes dans la pauvreté”, a déclaré Foster à Al Jazeera.

Selon le NRLC, il existe 2 700 «centres de ressources sur la grossesse» aux États-Unis offrant un soutien et des services aux femmes enceintes. Les États qui ont déjà adopté ou se préparent à adopter des restrictions à l’avortement réagissent également avec des programmes pour fournir des soins supplémentaires, a déclaré l’organisation anti-avortement.

Mais Lindo, professeur d’économie à la Texas A&M University, a déclaré que malgré les programmes de soutien, l’impact économique des Américains ayant des enfants qu’ils n’auraient pas eu autrement est susceptible de s’aggraver et de croître avec le temps.

« Il y aura plus de personnes sur cette voie modifiée de niveaux inférieurs d’éducation et de participation à la population active. Étant donné que les ressources du ménage sont des déterminants importants de la réussite d’un enfant, les effets s’étendront à la génération suivante », a-t-il déclaré.

Tobias du NRLC a repoussé cette prémisse : « L’avortement est légal aux États-Unis depuis 50 ans. Si encourager les femmes pauvres à se faire avorter les aide financièrement et les sort de la pauvreté, pourquoi avons-nous encore des femmes pauvres ?