La fin du laissez-faire : la tentative de la Russie de remodeler l’économie mondiale

À partir du 31 mai, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a entamé une tournée dans les pays du Conseil de coopération du Golfe, où il s’est rendu à Bahreïn, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, entre autres. L’objectif principal de Lavrov lors de ces visites est de renforcer les liens entre la Russie et les pays du CCG dans le cadre d’une course mondiale à la domination géopolitique.

Le Moyen-Orient, en particulier la région du Golfe, est vital pour l’ordre économique mondial actuel et est tout aussi essentiel pour toute future refonte de cet ordre. Si Moscou réussit à redéfinir le rôle des économies arabes vis-à-vis de l’économie mondiale, elle réussira très probablement à faire émerger un monde économique multipolaire.

La réorganisation géopolitique du monde ne peut pas simplement être réalisée par la guerre ou en défiant l’influence politique de l’Occident dans ses divers domaines mondiaux. La composante économique est peut-être la plus importante du bras de fer en cours entre la Russie et ses détracteurs occidentaux.

Avant la guerre russo-ukrainienne, toute conversation sur la nécessité de défier ou de redéfinir la mondialisation se limitait largement aux cercles universitaires. La guerre a fait de cette conversation théorique une conversation tangible et urgente. Le soutien des États-Unis, de l’Europe et de l’Occident à Kyiv n’a pas grand-chose à voir avec la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine et tout à voir avec l’inquiétude réelle qu’un succès russe détruise ou, du moins, endommage sérieusement la version actuelle de la mondialisation économique telle qu’envisagée par le États-Unis et ses alliés.

Après l’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990, le monde n’était plus un espace disputé entre deux superpuissances militaires – l’OTAN contre le Pacte de Varsovie – et deux camps économiques massifs – les États-Unis contre l’URSS. On parle souvent de l’invasion américaine du Panama (1989) et de la guerre en Irak (1990), pour marquer l’ascendant américain incontesté dans les affaires mondiales. Ce que nous omettons souvent, c’est que la composante militaire et géopolitique de cette guerre s’est accompagnée d’une composante économique.

Alors que le Panama et l’Irak étaient censés démontrer la domination militaire américaine, la création de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1994-1995 visait à illustrer les perspectives économiques de Washington dans ce nouvel ordre mondial.

Bien que sans précédent par leur ampleur et leur férocité, les manifestations anti-OMC à Seattle en 1999 semblaient être une tentative désespérée d’inverser la tendance alarmante des affaires économiques mondiales. Bien qu’elles aient réussi à démontrer le pouvoir de la société civile au travail, les manifestations n’ont pas produit de résultats réels et durables. Dans la définition de la mondialisation centrée sur les États-Unis et l’Occident, les petits pays avaient peu de pouvoir de négociation.

Alors que les pays riches ont réussi à négocier de nombreux privilèges pour leurs propres industries, une grande partie des pays du Sud n’a eu d’autre choix que de jouer selon les règles de l’Occident. Les Américains ont parlé de libre-échange et d’ouverture des marchés tout en maintenant un programme protectionniste sur ce qu’ils percevaient comme des industries clés. La mondialisation a été présentée comme une réussite pour la liberté et la démocratie alors qu’elle n’était en fait qu’une reproduction bon marché de la doctrine économique française du « laissez-faire » du XVIIIe siècle.

Il est facile de critiquer les pays pauvres pour ne pas avoir défié la domination américaine/occidentale. En fait, ils ont essayé, et le résultat a été des sanctions économiques, un changement de régime et la guerre. Le seul bon côté est que cette forme prédatrice de capitalisme a encouragé les petits pays du Sud à formuler leurs propres blocs économiques, afin qu’ils puissent négocier avec plus de poids. Cependant, même cela n’a pas suffi à influencer, et encore moins à démanteler, le paradigme mondial biaisé.

Les grandes économies, comme la Chine, ont été autorisées à bénéficier de la mondialisation tant que leur croissance massive servait les intérêts de l’économie mondiale, à savoir l’Occident. Les choses ont commencé à changer, cependant, lorsque la portée politique et géopolitique de la Chine a commencé à correspondre à son influence économique. L’ancien président républicain américain Donald Trump a consacré beaucoup de rhétorique et a finalement déclaré la guerre économique à la soi-disant «menace chinoise». L’administration démocrate actuelle de Joe Biden n’est guère différente. Bien qu’occupé à contrer les opérations militaires russes en Ukraine, Washington reste attaché à sa rhétorique anti-chinoise.

L’Accord de Marrakech de 1994, le traité sur lequel l’OMC a été créée, a été conclu pour remplacer l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce géopolitiquement disparu de 1948. Notez comment chacun de ces traités économiques mondiaux résultait de leurs ordres géopolitiques mondiaux uniques, ce dernier après la Seconde Guerre mondiale et la première après l’effondrement du camp socialiste. Bien que la Russie et ses alliés se concentrent désormais principalement sur la revendication d’une sorte de victoire en Ukraine, leur objectif ultime est de semer les graines d’un équilibre économique différent, avec l’espoir qu’il forcera finalement une renégociation de la mondialisation d’aujourd’hui, donc de l’économie occidentale hégémonie.

La Russie est clairement investie dans un nouveau système économique mondial, mais sans s’isoler dans le processus. D’autre part, l’Occident est déchiré. Il veut faire tomber sur la Russie le rideau de fer du passé, mais sans nuire à ses propres économies dans le processus. Cette équation est tout simplement insoluble, du moins pour les prochaines années.

Dans un discours prononcé au Forum économique eurasien, le président russe Vladimir Poutine a déclaré qu’essayer d’isoler la Russie est “impossible, totalement irréaliste dans le monde moderne”. Ses paroles accentuent la pleine conscience de la Russie des objectifs de l’Occident, et l’itinéraire chargé de Lavrov, en particulier dans le Sud global, est la manière propre à Moscou d’animer un système économique mondial alternatif dans lequel la Russie n’est pas isolée. Le résultat de tous ces efforts redéfinira non seulement le monde d’un point de vue géopolitique, mais redéfinira le concept même de la mondialisation pour les générations à venir.